STC16643-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16643-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02265-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 27 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Confurca Sucursal Colombia, contra el Juzgado Quince Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a la Superintendencia de Sociedades-Intendencia Regional de Cartagena-, Promioriente SA ESP, el Banco Agrario de Colombia y a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN-, y fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado n\u00famero 015-2018-00293-00 y en el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial de la sociedad Cosacol SAS. hoy Inproincol SAS. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 demanda ejecutiva contra Cosa Colombia SAS, Cosacol SAS, Hoy Inversiones y Proyectos Inmobiliarios Colombia SAS, Inproincol SAS, en la que el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en auto de 6 de noviembre de 2018 libr\u00f3 mandamiento de pago y, en providencia de 15 de marzo de 2019, orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en raz\u00f3n de las medidas cautelares decretadas, la sociedad Promioriente SA ESP, consign\u00f3 a \u00f3rdenes del Juzgado accionado la suma de $15.450.000.000, que adeudaba a la demandada, y el 17 de febrero de 2020 la sociedad demandada comunic\u00f3 que, mediante auto de 6 de febrero de 2020, la Superintendencia de Sociedades la admiti\u00f3 en proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 2 de diciembre de 2020, orden\u00f3 remitir a la Superintendencia de Sociedades el mencionado proceso ejecutivo, para ser incorporado al tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n de la sociedad demandada. No obstante, no se hizo la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos embargados por cuenta del proceso. <\/p>\n
Adujo que el 30 de abril de 2021, solicit\u00f3 al Juzgado mencionado que remitiera a la Superintendencia de Sociedades -Intendencia Regional de Cartagena- los t\u00edtulos judiciales que le fueron consignados, y el 26 de agosto siguiente, el despacho accionado pidi\u00f3 se informara en qu\u00e9 intendencia se encontraba el mencionado proceso, por lo que envi\u00f3 nuevamente respuesta el 28 siguiente y el 1\u00ba de septiembre de 2021 le hizo llegar de nuevo el auto mediante el cual se admiti\u00f3 la referida sociedad a tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n, y reiter\u00f3 la solicitud de remitir los dep\u00f3sitos. <\/p>\n
Sostuvo que el 15 de septiembre, el Juzgado – teniendo a su disposici\u00f3n el auto de apertura de la reorganizaci\u00f3n-, indic\u00f3 no tener prueba referente a que el proceso se estuviera adelantando en la Regional de Cartagena, y adem\u00e1s exigi\u00f3 acreditar el cambio de raz\u00f3n social. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el 29 de abril de 2022, remiti\u00f3 el correspondiente Certificado de Existencia y representaci\u00f3n, y el 25 de mayo de 2022, la Intendencia de Cartagena de la Superintendencia de Sociedades solicit\u00f3 al Juzgado la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial y le comunic\u00f3 la cuenta en donde deb\u00edan ser consignados, y pese a lo anterior, el 13 de septiembre de 2022, el Juzgado accionado que se informara el n\u00famero del proceso de reorganizaci\u00f3n, y la cuenta donde deb\u00edan consignarse los dineros. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el 23 de septiembre de 2022, la Intendencia de Cartagena, nuevamente dio respuesta y envi\u00f3 el n\u00famero de cuenta para consignar los t\u00edtulos, sin que esto hubiese ocurrido. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar \u00abal Juzgado 15 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, enviar los t\u00edtulos judiciales a la intendencia regional de Cartagena de la Superintendencia de Sociedades, para que sean incorporados al proceso de reorganizaci\u00f3n de Inpricol SAS, cumpliendo con lo ordenado en el art\u00edculo 20 de la Ley 1116 de 27 de diciembre de 2006\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que pese a haber remitido el expediente n\u00fam. 2018-00293 a la Superintendencia de Sociedades, los dineros no pod\u00edan enviarse por la \u201corden de no pago\u201d de la DIAN. <\/p>\n
2. El Intendente de la Regional de Cartagena, manifest\u00f3 que era cierto que admiti\u00f3 a reorganizaci\u00f3n empresarial a la Sociedad Inversiones y Proyectos Inmobiliarios Colombia SAS, y que el 25 de mayo de 2022, envi\u00f3 la informaci\u00f3n requerida por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para que hicieran la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos. <\/p>\n
3. El Banco Agrario de Colombia S A, luego de rectificar los t\u00edtulos consignados a \u00f3rdenes del mencionado proceso ejecutivo, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN, Seccional de Impuestos Bogot\u00e1, luego de relatar los pormenores relacionados con la aplicaci\u00f3n de unos dep\u00f3sitos y el traslado de domicilio de la contribuyente, sostuvo que desconoce el origen y actual estado de los dep\u00f3sitos referidos en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
5. El promotor del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial de la Sociedad Inversiones y Proyectos Inmobiliarios Colombia SAS en reorganizaci\u00f3n empresarial, coadyuv\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo invocado por carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Para el efecto, argument\u00f3 que los elementos que obraban en esa actuaci\u00f3n sumaria, permit\u00edan concluir que el Juzgado accionado realiz\u00f3 las actuaciones tendientes a subsanar las irregularidades puestas de presente por la parte actora en lo relativo a poner a disposici\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades -Intendencia Regional de Cartagena- los t\u00edtulos judiciales que a\u00fan se encuentran a su cargo. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, mediante providencia de 12 de septiembre de 2022, el juez accionado dispuso oficiar a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN, habida cuenta del \u00abembargo de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial existentes en el proceso de la referencia\u00bb, esto, a fin de que remitiera cierta informaci\u00f3n necesaria para resolver respecto del traslado de dichos t\u00edtulos. <\/p>\n
Posteriormente el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en auto de 10 de octubre de 2022, requiri\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional de Impuestos \u2013 Regional Cartagena a \u00abquien le fuera remitido el expediente del contribuyente Inversiones y Proyectos Inmobiliarios Colombia (\u2026)\u00bb a efectos de que allegara la informaci\u00f3n solicitada inicialmente, y orden\u00f3 oficiar a la Superintendencia de Sociedades para que aportara copia de varias actuaciones a prop\u00f3sito de las cautelas dictadas por la primera, y, en providencia de 24 de octubre de 2022, requiri\u00f3 nuevamente a la Direcci\u00f3n Seccional de Impuestos Regional Cartagena y a la Superintendencia de Sociedades Intendencia de Cartagena de Indias, so pena de sanci\u00f3n para que aportaran la informaci\u00f3n necesaria en aras de establecer la procedencia del embargo de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito, estando a la espera de su respuesta. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la sociedad accionante con fundamento en que el Juzgado accionado ha demostrado ser negligente en la remisi\u00f3n de los t\u00edtulos valores, los cuales deber\u00edan estar a disposici\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades para el tr\u00e1mite del proceso de reorganizaci\u00f3n, y con oficios tard\u00edos pretendi\u00f3 probar diligencia. <\/p>\n
Reclam\u00f3 que no se tuvo en cuenta que, desde el 17 de febrero de 2020, Casacol SAS, hoy Inproincol SAS, comunic\u00f3 al Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que, mediante auto del 6 de febrero de 2020, la Superintendencia de Sociedades decret\u00f3 su admisi\u00f3n y apertura del proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial. <\/p>\n
Destac\u00f3 que no se tuvo en cuenta que, mediante auto de 2 de diciembre de 2022, se orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente, sin que se hubiese hecho la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos embargados, por lo que lleva m\u00e1s de 2 a\u00f1os esperando la remisi\u00f3n que echa de menos, y el accionado siempre solicita informaci\u00f3n irrelevante para dilatar la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Este tr\u00e1mite se adelant\u00f3 para que se ordenara al Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 enviar los t\u00edtulos judiciales que estaban a su disposici\u00f3n por cuenta del proceso ejecutivo radicado 2018-000293-00, a la Intendencia Regional de Cartagena de la Superintendencia de Sociedades, para ser incorporados en el proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial de Inpricol SAS. <\/p>\n
2.1 No es materia de discusi\u00f3n que este tr\u00e1mite recae sobre el proceso ejecutivo promovido por la Constructora Hermanos Furlanetto Sucursal Colombia Confurca Sucursal Colombia, contra Cosa Colombia SAS, Cosacol SAS, en el que en auto de 6 de noviembre de 2018, se libr\u00f3 mandamiento de (01Expediente digitalizado, p\u00e1g. 81), y el 15 de marzo de 2019, se orden\u00f3 seguir la ejecuci\u00f3n (01Expediente digitalizado, p\u00e1g. 99). <\/p>\n
Tampoco es objeto de debate que, mediante auto de 6 de febrero de 2020, proferido por la Superintendencia de Sociedades, la sociedad Inversiones y Proyectos Inmobiliarios Colombia SAS, antes Cosa Colombia SAS, Cosacol SAS, fue admitida a proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 18) <\/p>\n
Por lo anterior, mediante auto de 2 de diciembre de 2020, el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1, orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a dicho tr\u00e1mite (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 25), el cual fue incorporado a la reorganizaci\u00f3n mediante providencia de 19 de enero de 2021, oportunidad en la que se orden\u00f3 que las medidas cautelares quedar\u00edan a disposici\u00f3n de ese despacho por virtud de lo previsto en el art\u00edculo 20 del la Ley 1116 de 2006 (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 28). <\/p>\n
Mediante memoriales de 30 de abril (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 29), y 1\u00ba de septiembre de 2021 (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 33), y 29 de abril de 2022 (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 36), se gestion\u00f3 ante el Juzgado accionado, la remisi\u00f3n de los t\u00edtulos que se encontraban consignados con destino al citado tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2 Analizada la actuaci\u00f3n desde esa \u00e9poca a la fecha de presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela, observa la Sala que le asiste raz\u00f3n a la sociedad accionante en la tardanza en la resoluci\u00f3n de sus solicitudes y que algunos de los requerimientos efectuados no resultaban acordes con la realidad procesal, como lo fuera que el 26 de agosto de 2021, el Juzgado accionado pidi\u00f3 informaci\u00f3n relativa a la dependencia en la que se encontraba el proceso de reorganizaci\u00f3n (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 31), el 15 de septiembre de 2021, se insistiera en que se requer\u00eda lo antes solicitado (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 35), cuando en el expediente obraba el auto que decret\u00f3 la apertura de ese tr\u00e1mite que aclaraba esos cuestionamientos. <\/p>\n
Inclusive, al momento de presentaci\u00f3n de este amparo (18-10-2022), a simple vista y sin profundizar en el tema, podr\u00eda concluirse que el despacho se encontraba en una mora injustificada en la resoluci\u00f3n de esa solicitud, puesto que, en respuesta a esos requerimientos, el 29 de abril de 2022, el interesado ya hab\u00eda incorporado el certificado de existencia y representaci\u00f3n solicitado (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 36), y la Superintendencia de Sociedades ya hab\u00eda pedido la conversi\u00f3n de los t\u00edtulos (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 48) e informado los datos requeridos (01. Escrito de tutela, p\u00e1g. 32), sin que se observara obst\u00e1culo para proceder de conformidad. <\/p>\n
3. No obstante, ese panorama a la fecha se advierte superado de cara a lo que se conoce como mora injustificada, de una parte, porque antes de que se profiriera la sentencia que ahora es objeto de impugnaci\u00f3n, el Juzgado accionado en auto de 24 de octubre de 2022 resolvi\u00f3 requerir so pena de sanci\u00f3n a la Direcci\u00f3n Seccional de Impuestos Regional Cartagena, para que remitiera la informaci\u00f3n requerida para disponer de los t\u00edtulos objeto de conversi\u00f3n (24. auto requiere, 15 anexos Juzgado 15 Civil del Circuito), y en particular, se advierte el inter\u00e9s en resolver lo relativo a la \u00abdecisi\u00f3n en virtud de la cual la DIAN, decret\u00f3 el embargo de los dep\u00f3sitos existentes en el proceso de la referencia [y] el oficio por medio del cual (\u2026) comunic\u00f3 el embargo de dichos dineros, tanto al Banco Agrario de Colombia\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Con posterioridad, el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 el auto de 10 de noviembre de 2022, en el que dispuso, \u00abDEJAR a disposici\u00f3n del proceso de reorganizaci\u00f3n n\u00fam. 30313, que la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES \u2013 INTENDENCIA REGIONAL CARTAGENA adelanta del deudor INVERSIONES Y PROYECTOS INMOBILIARIOS COSA COLOMBIA S.A.S. con NIT 800252912, los dep\u00f3sitos judiciales asociados al proceso de la referencia n\u00fams. 400100006913986 y 400100006913989 por $9.000.000.000.00 y $6.450.000.000.00, respectivamente, seg\u00fan informe de t\u00edtulos visto en el PDF \u201c02InformeTitulos\u201d, como consecuencia de las medidas cautelares decretadas y practicadas que corresponden a dicha sociedad. Por secretar\u00eda proceda de conformidad a trav\u00e9s del portal web transaccional a la cuenta n\u00fam. 130019196105-020-650-30313 del Banco Agrario de Colombia\u00bb. (Microsoft Word – 32AutoPoneDisposicion DinerosyOtros2018-00293-2.docx (ramajudicial.gov.co). <\/p>\n
Por otra parte, en auto de 23 de noviembre de 2022, explic\u00f3 el motivo que le impidi\u00f3 al Juzgado accionado efectuar la correspondiente conversi\u00f3n, consistente en que \u00abla plataforma de la p\u00e1gina web del Banco Agrario de Colombia no permite efectuar la transacci\u00f3n por tener \u201corden de no pagarlo\u201d por parte de la DIAN\u00bb, y en consecuencia, dispuso, <\/p>\n
\u00abOF\u00cdCIESE a la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES \u2013 INTENDENCIA REGIONAL CARTAGENA a fin de que, como juez del concurso, adopte la determinaci\u00f3n a que haya lugar, teniendo en cuenta la situaci\u00f3n que se presenta con los t\u00edtulos judiciales asociados al proceso se\u00f1alada en el numeral anterior, pues pese a que dicha entidad le indic\u00f3 a esta sede judicial el n\u00famero del proceso y cuenta a la cual deb\u00edan dejarse a disposici\u00f3n, el sistema no permite proceder de esa manera, porque frente a los t\u00edtulos figura una medida cautelar de la DIAN generando \u201corden de no pagarlo\u201d en el portal transaccional del Banco Agrario de Colombia\u00bb. <\/p>\n
\u00abPor secretar\u00eda OFICIESE a la DIRECCI\u00d3N SECCIONAL DE IMPUESTOS \u2013 REGIONAL CARTAGENA, indic\u00e1ndole que una vez se levante por dicha entidad la medida de embargo \u201corden de no pagarlo\u201d que pesa sobre los dep\u00f3sitos judiciales asociados al proceso de la referencia n\u00fams. 400100006913986 y 400100006913989 por $9.000.000.000.00 y $6.450.000.000.00, respectivamente, y se nos comunique por el juez del concurso, esta agencia judicial proceder\u00e1 a trasladar los referidos t\u00edtulos, como se orden\u00f3 en auto adiado 10 de noviembre de 2022, al proceso concursal\u00bb (Microsoft Word – 38AutoOficiarSuperintendencia Cartagena2018-00293-2.docx (ramajudicial.gov.co)) <\/p>\n
El anterior recuento, para concluir que pese a que materialmente no se han convertido los dep\u00f3sitos en favor del proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial, actualmente esa situaci\u00f3n no obedece a una mora injustificada del Juzgado accionado, en tanto que dej\u00f3 a disposici\u00f3n del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial los t\u00edtulos de inter\u00e9s del accionante, no obstante, se encontr\u00f3 con un obst\u00e1culo para la correspondiente conversi\u00f3n que justifica el estado actual de cosas, dado que nada indica que sea atribuible al mismo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00abla mora judicial se estructura cuando los asuntos sometidos a composici\u00f3n judicial no son impulsados dentro de los plazos establecidos por el legislador. Como lo ha puntualizado la Sala, es susceptible de ser conjurada a trav\u00e9s de este sendero, cuando i) se constata la infracci\u00f3n de los t\u00e9rminos, ii) el incumplimiento es injustificado, y iii) la tardanza es trascendente frente a los derechos del accionante (CSJ. STC13282-2022, reiterada en STC14364-2022). <\/p>\n
4. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16643-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16643-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02265-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}