STC16648-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16648-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00412-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pereira el 15 de noviembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Juan Carlos Baena Bonilla formul\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados los intervinientes en el proceso de reorganizaci\u00f3n de deudas y negociaci\u00f3n de emergencias de la se\u00f1ora Olga Mar\u00eda G\u00f3ngora Barrera, radicado bajo el n\u00famero 2021-00167. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que la se\u00f1ora G\u00f3ngora Barrero promovi\u00f3 el proceso de reorganizaci\u00f3n de deudas y negociaci\u00f3n de emergencias para tratar de llegar a un acuerdo con sus acreedores -entre ellos el accionante- quien hab\u00eda instaurado en el a\u00f1o 2019 proceso hipotecario en contra de la mencionada se\u00f1ora, que adelantaba el Juzgado Quinto Civil del Circuito y en el que profiri\u00f3 orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el mencionado proceso de reorganizaci\u00f3n no debi\u00f3 ser admitido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, pues se cit\u00f3 como fundamento legal el Decreto 560 del 15 de abril de 2020, el cual fue proferido con exclusiva finalidad de mitigar los efectos negativos de la econom\u00eda, ocasionados por la pandemia, aplicable solo para esos efectos y no a las crisis que se ocasionaron con anterioridad. <\/p>\n
Dijo que la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica de la se\u00f1ora Olga Mar\u00eda G\u00f3ngora no provino de la pandemia, porque de tiempo atr\u00e1s se encontraba como demandada en varias acciones ejecutivas, como la suya, que para esa \u00e9poca contaba con orden de continuar con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Hizo una relaci\u00f3n de las obligaciones de la citada se\u00f1ora con mora superior a 3 a\u00f1os y en cobro judicial, e insisti\u00f3 en que su crisis no est\u00e1 sustentada en las causas que motivaron la declaratoria de emergencia del Decreto 417\/2020 y por el contrario la normatividad aplicable era la Ley 1116 de 2006. <\/p>\n
Indic\u00f3 que todo lo manifestado lo hizo saber al Juzgado que conoc\u00eda el proceso de reorganizaci\u00f3n, sin obtener un pronunciamiento concreto sobre el tema, lo que constituy\u00f3 una violaci\u00f3n al debido proceso, por lo que acudi\u00f3 a este mecanismo luego de agotar los recursos viables por la v\u00eda ordinaria. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3, (i) \u00abla cesaci\u00f3n de los efectos jur\u00eddicos del tr\u00e1mite\u00bb cuestionado y, (ii) dejar sin ning\u00fan valor lo all\u00ed actuado. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LAS ACCIONADAS <\/p>\n
1. El Municipio de Pereira expuso que, en el tr\u00e1mite del proceso de reorganizaci\u00f3n, se cumpli\u00f3 a cabalidad con los procedimientos legales adem\u00e1s de la aplicaci\u00f3n de las normas sustanciales, motivo por el cual, deber\u00e1 permanecer inc\u00f3lume la aprobaci\u00f3n del acuerdo de reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
Se opuso a que por esta v\u00eda se decretara la nulidad de lo actuado, toda vez que la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 concebida como una tercera instancia para atacar decisiones judiciales que ya constituyen cosa juzgada, ya que dentro del tr\u00e1mite del proceso tuvo la oportunidad procesal solicitar nulidades a trav\u00e9s de los distintos recursos que la ley procesal contempla. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, comparti\u00f3 el acceso al proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El representante legal de Contacto Solution SAS, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, toda vez que el objeto de controversia versa sobre hechos individuales de las partes intervinientes. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo por ausencia del requisito de la subsidiariedad, en la medida en que \u00absi bien el accionante formul\u00f3 las objeciones al acuerdo [presentado dentro del proceso cuestionado] lo hizo por fuera del t\u00e9rmino otorgado para el efecto, as\u00ed lo determin\u00f3 la se\u00f1ora Juez en la audiencia celebrada el 3 de mayo de 2022, decisi\u00f3n que no fue recurrida\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el interesado para insistir en sus pretensiones y resaltar que la decisi\u00f3n de 3 de mayo de 2022, al tenor de lo dispuesto en la Ley 1116 de 2006, no podr\u00eda ser objeto de recursos, por lo que no transgredi\u00f3 el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, entre otros, que previamente se agoten todos los recursos ordinarios existentes en la ley para solucionar la situaci\u00f3n concreta, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Juan Carlos Baena Bonilla acudi\u00f3 inconforme con la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira el 3 de mayo de 2022 en el proceso verbal de reorganizaci\u00f3n de deudas y negociaci\u00f3n de emergencia de la se\u00f1ora Olga Mar\u00eda G\u00f3ngora Barrera, radicado bajo el n\u00famero 2021-00167. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al examinar los minutos 29:36 a 34:18 del video registrado el 3 de mayo de 2022, se observ\u00f3 que el Juzgado accionado se\u00f1al\u00f3 que la objeci\u00f3n planteada por el apoderado judicial del ahora accionante se hab\u00eda presentado de manera \u00abextempor\u00e1nea\u00bb, eventualidad que ratific\u00f3 a minutos 1:13:00 a 1:13:10, sin embargo, no intervino para controvertir dichas determinaciones, y guard\u00f3 silencio, pese a que, conforme a lo dispuesto en el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 1116 de 20061, aplicable a estos asuntos por remisi\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 11\u00b0 del Decreto 560 de 20202, el recurso de reposici\u00f3n era admisible, precisamente, para darle la oportunidad al Juez del concurso de analizar posibles decisiones contrarias a derecho. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En los t\u00e9rminos expuestos, la acci\u00f3n de tutela estaba llamada al fracaso, pues el aqu\u00ed interesado no agot\u00f3 los medios de defensa judicial que ten\u00eda a su disposici\u00f3n para poner en conocimiento del Juzgador de instancia la situaci\u00f3n ahora expuesta en sede constitucional, en la medida en que no solo actu\u00f3 de manera tard\u00eda dentro del tr\u00e1mite reglado por el legislador, sino que, al escuchar las decisiones sobre las que hasta ahora se quej\u00f3, se mantuvo silente, omisiones que pusieron en evidencia la ausencia del requisito de la subsidiariedad, que impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
Debe recordarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los instrumentos de defensa judicial constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta acci\u00f3n extraordinaria, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (CSJ. STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
5. Adem\u00e1s, en este asunto tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar esta herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para proceder a revisar la imperiosa necesidad de inmiscuirse o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Las providencias que profiera el juez civil del circuito dentro de los tr\u00e1mites previstos en esta ley, solo tendr\u00e1n recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 11. Aplicaci\u00f3n subsidiaria de la Ley 1116 de 2006. En lo no dispuesto en el presente Decreto Legislativo, para la negociaci\u00f3n de emergencia de acuerdos de reorganizaci\u00f3n y los procedimientos de recuperaci\u00f3n empresarial, en cuanto fuere compatible con su naturaleza, se aplicar\u00e1n las normas pertinentes contenidas en la Ley 1116 de 2006. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16648-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC16648-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00412-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}