STC16664-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16664-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de octubre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013DIAN- en contra de los Juzgados Cincuenta y Tres Civil Municipal y Cuarenta Civil del Circuito, ambos de esta ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a los intervinientes del decurso 2019-00763. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, a trav\u00e9s de apoderado, procura la salvaguarda de su garant\u00eda fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos relevantes. <\/p>\n
2.1. Con solicitud admitida a tr\u00e1mite por el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 el 26 de septiembre de 20191, Seguros del Estado pidi\u00f3 que se instara a la Direcci\u00f3n Seccional de Impuestos que le exhibiera los siguientes documentos: i) 32 expedientes contentivos de los tr\u00e1mites de devoluci\u00f3n y compensaci\u00f3n del I.V.A. y renta que adelant\u00f3 la convocada sobre las peticiones que se elevaron en igual n\u00famero de asuntos en los que Seguros del Estado S.A. expidi\u00f3 una p\u00f3liza de cumplimiento de disposiciones legales; ii) Los procedimientos que entre el 2007 y el 2012 se aplicaban en la entidad para tramitar ese tipo de solicitudes; iii) Actas del comit\u00e9 interno o equivalentes en que se evidencien las fechas en que se aprobaron las peticiones referidas, as\u00ed como de las deliberaciones y el examen de viabilidad realizados; iv) Funciones de los empleados involucrados en los procedimientos ejecutados entre el 2007 y el 2012; v) Planta de personal que ejecut\u00f3 labores relacionadas con la devoluci\u00f3n y compensaci\u00f3n; vi) Hojas de vida, nombramientos y manuales de funciones de los trabajadores que emitieron las resoluciones y que participaron en esos casos; vii) Comunicaciones internas, correos electr\u00f3nicos y memorandos generados o cruzados entre las diferentes dependencias de la DIAN, que se encontraren relacionados con los procesos referidos; y viii) Toda la documental que contenga y\/o permita determinar la trazabilidad de los expedientes. <\/p>\n
2.2. Una vez notificada la antedicha petici\u00f3n, la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013DIAN- se opuso a lo solicitado por Seguros del Estado S.A., argumentando que: (i) el auto admisorio -y el que lo adicion\u00f3- se notific\u00f3 indebidamente, al desconocerse lo establecido en el art\u00edculo 199 de la Ley 1437 de 2011; (ii) no se vincul\u00f3 a la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado, a pesar de as\u00ed exigirlo el art\u00edculo 610 del C\u00f3digo General del Proceso; y (iii) que las documentales solicitadas ten\u00edan reserva legal y la manera de acceder a ellas era otra, distinta al tr\u00e1mite judicial de prueba extraprocesal2. <\/p>\n
2.3. La oposici\u00f3n planteada, que fue tramitada como incidente, fue resuelta en auto de 13 de octubre de 2021, por el cual el estrado municipal cognoscente la declar\u00f3 parcialmente pr\u00f3spera, en lo atinente a las hojas de vida de los empleados de la DIAN, pues sostuvo que frente a ellas no se podr\u00edan exhibir lo que constituyeren \u00abdatos sensibles\u00bb3, providencia que ratific\u00f3 el 18 de enero de 2022. <\/p>\n
2.4. La anterior determinaci\u00f3n fue confirmada, en sede de apelaci\u00f3n, por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 12 de julio ulterior4. <\/p>\n
2.5. El 22 de agosto de los corrientes, el Juzgado Municipal accionado dict\u00f3 auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior y fij\u00f3 el 29 de septiembre siguiente como fecha para adelantar la diligencia de exhibici\u00f3n5. Llegada la data programada, la audiencia no pudo evacuarse6. <\/p>\n
3. La gestora rese\u00f1a como irregulares las decisiones adoptadas en las instancias el 13 de octubre de 2021, el 18 de enero, el 12 de julio y el 22 de agosto de 2022, por incurrir en un defecto sustantivo al ordenar la exhibici\u00f3n de documentos amparados con reserva legal. Se se\u00f1alan como violados los art\u00edculos 24 y siguientes de la Ley 1755 de 2015, 583, 584, 586 y 693 del Estatuto Tributario, 15 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 6, 18 y 19 de la Ley 1712 de 2014, el 2.2.2.25.1.3. del Decreto 1074 de 2015, 24 de la Ley 1437 de 2011, 5 de la Ley 1581 de 2012, as\u00ed como diversos conceptos, resoluciones y circulares emanadas de la autoridad nacional tributaria. Adem\u00e1s, sostiene que Seguros del Estado debi\u00f3 agotar, primero, el tr\u00e1mite contemplado en los art\u00edculos 25 y 26 de la citada Ley 1755 de 2015 (derecho de petici\u00f3n en relaci\u00f3n con documentos sometidos a reserva). <\/p>\n
4. Con fundamento en lo relatado, exige que se dejen sin efectos las providencias citadas. <\/p>\n
Los Juzgados accionados defendieron la legalidad de sus actuaciones. El abogado Jos\u00e9 Antonio Hern\u00e1ndez Vera, quien dijo actuar en nombre de Seguros del Estado S.A.7, se opuso a lo pretendido por la gestora. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 la salvaguarda implorada, tras evidenciar que no se configur\u00f3 v\u00eda de hecho alguna en las decisiones censuradas. Asever\u00f3 que los argumentos expuestos por los competentes no se mostraban caprichosos. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora, insistiendo en lo narrado en el escrito introductorio. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la promotora pide que se dejen sin efectos los autos dictados, en el curso de las instancias del tr\u00e1mite censurado, el 13 de octubre de 2021, el 18 de enero, el 12 de julio y el 22 de agosto de 2022. La Sala centrar\u00e1 su estudio en la decisi\u00f3n proferida el 12 de julio de 2022 por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, porque fue con esta que se resolvi\u00f3 lo concerniente a la exhibici\u00f3n de los documentos solicitados por Seguros del Estado S.A. En esta determinaci\u00f3n, el despacho del circuito convocado se refiri\u00f3 a los reparos planteados en la apelaci\u00f3n interpuesta por la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN-. <\/p>\n
1.1. Frente a la necesidad de que se agotara, previo al decurso de la prueba extraprocesal, el procedimiento previsto para el derecho de petici\u00f3n sobre documentos sujetos a reserva, seg\u00fan lo previsto los art\u00edculos 25 y 26 de la citada Ley 1755 de 2015, adujo que: <\/p>\n
1. El C\u00f3digo General del Proceso como norma rectora del procedimiento delimit\u00f3 en su secci\u00f3n tercera, como parte del r\u00e9gimen probatorio el tr\u00e1mite para la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales el cual acorde con lo establecido por la Corte Constitucional tiene una finalidad pr\u00e1ctica \u201c\u2026por la necesidad de asegurar una prueba que despu\u00e9s, al adelantarse el proceso correspondiente y por el transcurso del tiempo y el cambio de los hechos y situaciones, no podr\u00eda practicarse, o su pr\u00e1ctica no arrojar\u00eda los mismos resultados, como ocurre por ejemplo cuando una persona que debe rendir testimonio se encuentra gravemente enferma. Desde el punto de vista constitucional dichas pruebas tienen su fundamento en la garant\u00eda de los derechos fundamentales de acceso a la justicia, el debido proceso y el derecho de defensa o contradicci\u00f3n, contemplados en los Arts. 229 y 29 de la Constituci\u00f3n, en cuanto ellos implican, para as partes e intervinientes del proceso, no solamente la facultad de acudir a la jurisprudencia y lograr que se cumpla la plenitud de las formas propias del mismo, sino tambi\u00e9n la de aducir y pedir la pr\u00e1ctica de las pruebas necesarias con el fin de controvertir las de la contraparte y alcanzar la prosperidad de sus pretensiones o defensas, de conformidad con las normas sustanciales…\u201d8 (Negrilla y subrayado fuera de texto). <\/p>\n
A su turno, el legislador con la expedici\u00f3n de la Ley 1755 de 2015 regul\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n, los par\u00e1metros para su interposici\u00f3n, as\u00ed como las reglas especiales en materia de documentos reservados y el procedimiento de insistencia, regulaci\u00f3n vigente desde su promulgaci\u00f3n y derogando disposiciones contrarias. <\/p>\n
Precisado lo anterior, al contrastar las normas mencionadas junto con el alegato inicial del recurrente denominado carencia de mecanismo id\u00f3neo por la interposici\u00f3n de la prueba anticipada porque la sociedad est\u00e1 supeditada a utilizar el procedimiento se\u00f1alado en la Ley 1755 de 2015, advierte este despacho que el mismo no tiene la virtualidad suficiente para revocar la decisi\u00f3n adoptada en primer grado. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el Estatuto Procesal Civil y la Ley reguladora del derecho de petici\u00f3n se fundan en par\u00e1metros distintos, sin que de ning\u00fan modo estas reglamentaciones se tornen contradictorias o est\u00e9n supeditadas una a la otra como replica el censurante. A tal punto que cualquier persona \u2013como la sociedad demandante\u2013, puede en ejercicio de sus derechos hacer uso de alguna de estas v\u00edas para propender por la recaudaci\u00f3n de los documentos solicitados sin ser excluyentes entre s\u00ed. <\/p>\n
Es por ello, que la parte actora hizo uso de la prueba extraprocesal para recolectar elementos probatorios en aras de instaurar una acci\u00f3n ante la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa, esto para conocer la informaci\u00f3n pertinente para elaborar la acci\u00f3n en contra de la entidad convocada, actuaci\u00f3n avalada por el C\u00f3digo General del Proceso sin entrar en contradicci\u00f3n con otras normas. <\/p>\n
De igual manera, la encartada tampoco puede imponer el agotamiento del derecho de petici\u00f3n para la obtenci\u00f3n de la documental pretendida como si se trata[ra] de un requisito de procedibilidad, cuando esta actuaci\u00f3n no resulta absoluta u obligatoria para ejecutar una prueba extraprocesal, y no es dable subsumir su estudio bajo el rasero del art\u00edculo 173 del CGP, dado que esta circunstancia no se examina al interior de un proceso judicial sino una petici\u00f3n de prueba extraprocesal. <\/p>\n
1.2. Frente a la confidencialidad de los documentos cuya exhibici\u00f3n se ped\u00eda, el Juzgado expuso: <\/p>\n
2. [E]n lo relativo [a la] ausencia de an\u00e1lisis del car\u00e1cter reservado de la informaci\u00f3n[,] recabando en las declaraciones tributarias y las hojas de vida de los empleados, esta juez de segunda instancia no encuentra elementos de juici[o] suficientes (\u2026) para revocar la decisi\u00f3n. <\/p>\n
De conformidad con las disposiciones del art\u00edculo 74 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, todo ciudadano tiene derecho a acceder a los documentos p\u00fablicos, con excepci\u00f3n de los casos que establezca la ley. Este es un derecho que tiene relaci\u00f3n directa con el derecho a la informaci\u00f3n que tambi\u00e9n lo se\u00f1ala la carta pol\u00edtica en su art\u00edculo 20, siendo este \u00faltimo considerado por el m\u00e1ximo tribunal constitucional, como un elemento esencial del Estado Social de Derecho. <\/p>\n
Sin embargo esta disposici\u00f3n no es de car\u00e1cter absoluto[,] por lo cual se fij\u00f3 [un] marco normativo con las excepciones de acceso a cierta informaci\u00f3n, como aquella con reserva instituida en el art\u00edculo 24 de la Ley 1755 de 2015, la disposici\u00f3n para la protecci\u00f3n de datos personales de la Ley 1581 de 2012 u otras regulaciones que impidan su examinaci\u00f3n. <\/p>\n
En el caso concreto, la convocada en primer lugar invoc\u00f3 los art\u00edculos 583 y siguientes del Estatuto Tributario acerca de la reserva de las declaraciones tributarias y sus expedientes bajo las regulaciones de la protecci\u00f3n de datos y habeas data. Adicionalmente, estim\u00f3 la imposibilidad de hacer entrega de las hojas de vida de los funcionarios de la entidad en aplicaci\u00f3n del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 24 ibidem. <\/p>\n
En ese sentido, pormenoriz\u00f3 varias de las documentales solicitadas, as\u00ed: <\/p>\n
a) Los 32 expedientes contentivos de los tr\u00e1mites de devoluci\u00f3n y compensaci\u00f3n de I.V.A. y renta que adelant[\u00f3] la convocada sobre las peticiones que se elevaron en 32 tr\u00e1mites diferentes en que Seguros del Estado S.A., expidi\u00f3 p\u00f3liza de cumplimiento de disposiciones legales; por diferentes per[\u00ed]odos respecto a los siguientes individuos[:] <\/p>\n
(i) Metales Tato S.A.S.; (ii) Comercializadora Multimetales del Valle S.A.S.; (iii) Comercializadora de Metales Jovanny S.A.U; (iv) Metales Santalibrada S.A.S.; (v) Coexfer Ltda.; (vi) Alumek Ltda.; (vii) Distrimetales A&B S.A.S.; (viii) Creaciones Jaldi Ltda.; (ix) Distrimetales A&B SAS, (x) Comercializadora Nacional de Metales A&D SAS, (xi) Export Cueros S\u00e1nchez EU; (xii) Tratos & Negocios E.U.; (xiii) Industria Colombiana de Vidrio Ltda.; (xiv) Map Medios S.A.S.; (xv) Comercializadora solo Pieles & Accesorios E.U.; (xvi) Grupo Akkar Colombia Ltda.; (vxii) Chatarrer\u00eda la Mejor Restrepo S.A.; (xviii) Jorge Rom\u00e1n Rinc\u00f3n Agudelo; (xix) CI Cititez de Colombia S.A., (xx) Manufacturas Esprazo E.U.; (xxi) Excedentes Lcm S.A.S.; (xxii) Sicueros Ltda.; (xxiii) Gocol Compuestos Termopl\u00e1sticos S.A. y (xxiv) Everko Ltda. <\/p>\n
b) Los reglamentos internos, manuales directrices, formatos y en general toda la documental que contenga los procesos y procedimientos que entre el a\u00f1o 2007 al a\u00f1o 2012 se encontraban institucionalizados en la DSIB, para tramitar, desde su radicaci\u00f3n y hasta la finalizaci\u00f3n del procedimiento, las solicitudes de devoluci\u00f3n y\/o compensaci\u00f3n de IVA y Renta[.] <\/p>\n
c) Las actas de comit\u00e9 interno o equivalente en que se denote[n] las fechas en las cuales se aprobaron cada una de las peticiones de las devoluciones y compensaci\u00f3n referidas en la prueba extraprocesal, as\u00ed como las deliberaciones realizadas y el examen de viabilidad de la procedencia de la petici\u00f3n y compensaci\u00f3n. <\/p>\n
d) Las resoluciones de funciones de los funcionarios y\/o empleados que, estando adscrito a la DIAN, y trabajando como supernumerarios y\/o bajo la planta global de la entidad, desarrollaron labores relacionadas con los procedimientos de devoluci\u00f3n y\/o compensaci\u00f3n de IVA y Renta entre el 2007 al 2012. <\/p>\n
e) Nombre y cargo del jefe de los funcionarios que deb\u00edan ejercer un control t\u00e9cnico y jur\u00eddico de los procesos de devoluci\u00f3n y\/o compensaci\u00f3n. <\/p>\n
f) La relaci\u00f3n de la planta de personal que encontr\u00e1ndose adscrita como supernumerario y\/o bajo la planta global de la entidad, ejecutaron labores operativas, t\u00e9cnicas y\/o jur\u00eddicas al sobre los tr\u00e1mites de devoluci\u00f3n y compensaci\u00f3n mencionados. <\/p>\n
g) Las hojas de vid[a], [r]esoluciones de nombramiento, manuales de funciones, de cada uno de los funcionarios que para la \u00e9poca en la cual se emitieron las Resoluciones de Devoluci\u00f3n que se refirieron, estuvieron vinculados en cargos que directa o indirectamente intervendr\u00edan en el proceso de devoluci\u00f3n y\/o compensaci\u00f3n. <\/p>\n
h) La totalidad de las comunicaciones internas, correos electr\u00f3nicos y memorandos generados y\/o cruzados entre las diferentes dependencias de la DSIB, entre ella y\/o entre la DIAN o alguna de sus dem\u00e1s seccionales, que se encuentren relacionados con los tr\u00e1mites de devoluci\u00f3n y\/o compensaci\u00f3n discriminados en el cuerpo de esta prueba extraprocesal. <\/p>\n
i) Los papeles de trabajo y\/o documentos de auditor[\u00ed]a que evidencien que la convocada efectu\u00f3 trabajos tendientes a evidenciar el cumplimiento de los requisitos legales y procedimientos internos establecidos por la entidad, que deb\u00eda cumplir toda la cadena de funcionarios que participaron en la fiscalizaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de las devoluciones en la prueba extraprocesal. <\/p>\n
j) Las planillas de radicaci\u00f3n de expedientes, constancias de remisi\u00f3n entre dependencias y, en general, toda la documental que contenga y\/o permita determinar la trazabilidad del expediente contentivo de las solicitudes de devoluci\u00f3n desde su radicaci\u00f3n hasta la culminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
Y, frente a ellos, puntualiz\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
Por \u00faltimo, respecto al criterio de reserva de las hojas de vida de servidores p\u00fablicos, es preciso reconocer que aquellos documentos eventualmente pueden contener informaci\u00f3n en relaci\u00f3n exclusiva al \u00e1mbito o esfera privada del individuo, tales como la familia, el n\u00famero de tel\u00e9fono privado, la residencia, o la declaraci\u00f3n juramentada de bienes y rentas; sin embargo, no toda la informaci\u00f3n que haga parte de estos documentos p\u00fablicos est\u00e1 sometida [a] esta limitaci\u00f3n, por cuanto existen datos concernientes al servidor p\u00fablico ausentes de limitaci\u00f3n al conocimiento p\u00fablico que a su vez no la excepci\u00f3n legal dispuesta. <\/p>\n
En este sentido, no es viable realizar una interpretaci\u00f3n amplia a la normativa citada, entorno (sic) que toda la informaci\u00f3n de la hoja de vida tiene reserva, pues el mismo legislador previ[\u00f3] la especificidad \u00fanicamente respecto a asuntos donde se involucre el derecho a la privacidad e intimidad de la persona, por lo que debe ser analizado por la convocada, en cada caso, qu\u00e9 aspectos relativos a la hoja de vida de sus funcionarios, tocan directamente con estos derechos fundamentales, absteni\u00e9ndose de exhibirlos en la audiencia programada por parte del Juzgado 53 Civil Municipal de esta urbe. <\/p>\n
1.3. Con estribo en lo relatado, concluy\u00f3 que la censura planteada por la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales carec\u00eda de cualquier viso de prosperidad; y, en consecuencia, confirm\u00f3 la providencia proferida el 13 de octubre de 2021 por el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, se advierte que la acci\u00f3n constitucional promovida se abre paso, por cuanto en la determinaci\u00f3n criticada se incurri\u00f3 en un defecto de motivaci\u00f3n, imperativo \u00e9ste \u00abdimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u00bb (ver cita en CSJ STC9147-2022). <\/p>\n
Y es que, como qued\u00f3 visto, el ad quem querellado omiti\u00f3 examinar, frente a cada tipo o g\u00e9nero de documento solicitado, si se reun\u00edan los requisitos para ser exhibidos y, de manera especial, si estaban cobijados -o no- con las reserva legal que, prima faciae, respecto de alguno de ellos pudiere predicarse, fruto de la interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica de los art\u00edculos 24 a 27 de la Ley 1755 de 2015, 583, 584, 586 y 693 del Estatuto Tributario, 6, 18 y 19 de la Ley 1712 de 2014, 2.2.2.25.1.3 del Decreto 1074 de 2015, 15 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 24 de la Ley 1437 de 2011 y 5 de la Ley 1581 de 2012. En efecto, el estudio de asunto se abord\u00f3 en forma general, sin considerar, seg\u00fan los argumentos de la recurrente, cu\u00e1les de los documentos requeridos y cu\u00e1l informaci\u00f3n all\u00ed contenida, podr\u00edan quedar inmersos en la reserva consagrada en las disposiciones aplicables, especialmente de aquellas que regulan los temas tributarios, o por qu\u00e9 ello no ocurr\u00eda, pues no se hizo un an\u00e1lisis detallado de las prescripciones normativas relacionadas, frente a las pruebas reclamadas, de manera que la decisi\u00f3n adoptada carece de la motivaci\u00f3n necesaria. <\/p>\n
3. Con base en los argumentos expuestos, se revocar\u00e1 el fallo de primer grado y, en su lugar, se conceder\u00e1 el amparo promovido, ordenado al Juzgado del Circuito accionado que deje sin efectos la decisi\u00f3n emitida y vuelva a resolver el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR la sentencia impugnada y, en su lugar, CONCEDER el amparo deprecado por la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013DIAN-. <\/p>\n
SEGUNDO. ORDENAR al Juzgado Cuarenta Civil del circuito de Bogot\u00e1 que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, deje sin valor ni efectos la providencia emitida el 12 de julio de 2022 y las dem\u00e1s decisiones que dependan de ella y, en los diez (10) d\u00edas posteriores, resuelva nuevamente el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra el pronunciamiento de 13 de octubre de 2021, siguiendo -para ello- los lineamientos impartidos en la parte considerativa de esta sentencia. <\/p>\n
TERCERO. Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En determinaci\u00f3n aclarada y adicionada el 24 de octubre y el 29 de noviembre de 2019 (fols. 119 y 120, archivo digital \u00ab01DemandaDigitalizada.pdf\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Fls. 426-438, archivo digital \u00ab01DemandaDigitalizada.pdf\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo digital \u00ab13ResuelveIncidente (1)\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo digital \u00ab04AutoConfirma2020712\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Visible en el estado electr\u00f3nico 134, de 23 de agosto. <\/p>\n
6\u0002 Cfr. Archivo digital \u00ab58.ActaAudiencia.pdf\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 No exhibi\u00f3 ni adjunt\u00f3 poder especial para actuar en esta sede constitucional. <\/p>\n
8\u0002 Sentencia T- 274 de 2012 en concordancia con la sentencia C-830 de 2002. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16664-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16664-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}