STC16672-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16672-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2022-02327-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 2 de noviembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1rea Limpia Distrito Capital S.A.S. E.S.P. en contra del Juzgado Noveno Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso con radicado 2022-00504, as\u00ed como al Juzgado Cuarenta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora, por conducto de su representante legal, procura la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. La se\u00f1ora Ana Cecilia Quincosis de Dimate, a trav\u00e9s de apoderado, formul\u00f3 tutela en contra de la aqu\u00ed accionante, \u00c1rea Limpia Distrito Capital S.A.S. E.S.P. y de Enel Codensa S.A. E.S.P., pretendiendo la correcci\u00f3n de unas facturas de los servicios de energ\u00eda el\u00e9ctrica y aseo1. <\/p>\n
2.2. De dicha acci\u00f3n conoci\u00f3 el Juzgado Cuarenta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Bogot\u00e1, que lo tramit\u00f3 bajo el radicado 2022-00504. El 29 de abril de 2022 se dict\u00f3 fallo desestimatorio de lo suplicado, bajo el argumento de que, como las convocadas ya hab\u00edan resuelto los pedimentos de la gestora, esta pod\u00eda acudir a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo2. <\/p>\n
2.3. Inconforme con la decisi\u00f3n, la promotora la impugn\u00f3, y el Juzgado Noveno Civil del Circuito la revoc\u00f3 el 23 de mayo pasado, ordenando a las interpeladas facturar \u00abde forma independiente sus cuentas, en el entretanto, se zanja la discusi\u00f3n que por facturas de aseo, sostiene la actora con \u00c1rea Limpia E.S.P. (\u2026)\u00bb y, en adici\u00f3n, dispuso que, \u00abde haberse suspendido por esta causa el servicio de energ\u00eda se restablezca, todo lo anterior en un t\u00e9rmino no superior a las cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de esta determinaci\u00f3n judicial\u00bb3. <\/p>\n
3. La gestora sostiene que es irregular el antelado pronunciamiento, adoptado por el fallador del circuito criticado, dado que \u00abno es claro respecto a la permanencia en el tiempo en su decisi\u00f3n, PUESTO QUE [LA] FINALIDAD PRINCIPAL [DEL RUEGO] ERA REQUERIR EL RESTABLECIMIENTO DEL SERVICIO ENERG\u00cdA\u00bb; adem\u00e1s, dice que es ilegal e inconstitucional, en tanto diversas normas (entre ellas, los art\u00edculos 146 y 147 de la Ley 142 de 1994 y sendos actos administrativos) establec\u00edan la posibilidad de facturar, conjuntamente, los servicios de agua y energ\u00eda. <\/p>\n
4. Con sustento en lo relatado, pide que se deje sin efectos el fallo de tutela dictado el 23 de mayo de 2022. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
2. El Juzgado 60 Civil Municipal de Bogot\u00e1, Transitoriamente Juzgado 42 de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del proceso, por cuanto no ha vulnerado derecho fundamental alguno de la tutelante. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional declar\u00f3 improcedente la salvaguarda, pues el mecanismo para controlar los fallos de tutela es la revisi\u00f3n por parte de la Corte Constitucional, circunstancia que excluye la posibilidad de atacarlos mediante una nueva tutela, a lo cual se sum\u00f3 que la actora bien pudo solicitar aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n del fallo y no lo hizo. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la sociedad accionante que, en lo medular, insisti\u00f3 en lo narrado en el escrito inicial y precis\u00f3 que la tutela contra sentencia de tutela procede excepcionalmente cuando concurren determinadas situaciones que requieren la intervenci\u00f3n inmediata del juez constitucional, a fin de revertir o evitar situaciones fraudulentas y graves. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la censora pretende que se deje sin efectos el fallo de tutela dictado el 23 de mayo pasado por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en el decurso constitucional con radicado 2022-00504. <\/p>\n
2. La jurisprudencia ha sostenido reiteradamente la improcedencia para atacar sentencias o actuaciones surtidas en diligencias de tutela, habida cuenta de que, para confutar las determinaciones adoptadas en dicha sede, existen como dispositivos de control la impugnaci\u00f3n, la eventual revisi\u00f3n y la solicitud de insistencia ante la Corte Constitucional. En esta direcci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha aseverado que <\/p>\n
Las equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con un nuevo ruego de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto. Para ese aspecto, el ordenamiento jur\u00eddico dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para el efecto (CSJ STC 20 de abr. de 2020, rad. 2020-00852-00). <\/p>\n
De lo anterior se sigue que esta v\u00eda no es el instrumento id\u00f3neo para corregir las deficiencias que se adviertan en esas actuaciones, puesto que permitir un nuevo cuestionamiento a trav\u00e9s de una causa de igual naturaleza, aparte de hacer interminable el tr\u00e1mite, atentar\u00eda contra la certeza que debe acompa\u00f1ar a las decisiones judiciales. <\/p>\n
2.1. Ahora bien, en este caso, de acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada, la tutela fue enviada a la Corte Constitucional el 7 de septiembre de 2022, para su eventual revisi\u00f3n, por lo que, como lo ha sostenido la Sala en asuntos similares, la censora, \u00absi lo estima del caso, puede solicitar que la misma sea objeto de revisi\u00f3n y, de no accederse a lo propio, con todo, tiene a su disposici\u00f3n la facultad de insistir en ello\u00bb4, de manera que la interesada cuenta con otros mecanismos de defensa para rebatir las decisiones emitidas en sede de tutela. <\/p>\n
2.2. Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que s\u00f3lo en particulares situaciones es procedente la tutela dirigida contra una decisi\u00f3n proferida en id\u00e9ntica acci\u00f3n, siempre que, habi\u00e9ndose agotado los dem\u00e1s instrumentos, se advierta que las sentencias fueron producto de un hecho de fraude; al respecto, en sentencia SU-627 de 2015, la Corte Constitucional unific\u00f3 las subreglas bajo las cuales este mecanismo constitucional puede abrirse paso, as\u00ed: <\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede\u2026 <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
Sin embargo, en el asunto, adem\u00e1s de existir otro medio de defensa, como la eventual revisi\u00f3n y la solicitud de insistencia, de las manifestaciones y de las pruebas aportadas no se evidencia que la decisi\u00f3n constitucional se profiriera como consecuencia de una actuaci\u00f3n corrupta que conduzca por esa v\u00eda a la consolidaci\u00f3n de una cosa juzgada fraudulenta, pues el reclamo expuesto se sustenta en un disentimiento frente a lo resuelto en forma adversa a los intereses de la accionante, lo cual torna improcedente la tutela. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo digital 03. DEMANDA.pdf. <\/p>\n
2\u0002 Archivo digital 15. 2022-00504 -niega (R).pdf. <\/p>\n
3\u0002 Archivo digital 02Sentencia2daInstancia.pdf. <\/p>\n
4\u0002 CSJ STC, 5 feb. 2015, rad. 00104-00, reiterada en CSJ STC6763-2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16672-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16672-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2022-02327-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}