STC16681-2022 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16681-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-002-2022-00168-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 22 de noviembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo de alimentos n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, salud y dignidad humana, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada al disponer el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que se le cancelan por concepto de un contrato de prestaciones de servicios. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que mediante auto \u00abNo. (\u2026) del 23 de agosto de 2022\u00bb, el Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de \u201cX\u201d, admiti\u00f3 la demanda ejecutiva de alimentos promovida por \u201cP\u201d en representaci\u00f3n de su menor hija \u201cV\u201d, y con \u00abinterlocutorio No. (\u2026)\u00bb de la misma data, decret\u00f3 \u00abel embargo y retenci\u00f3n de los dineros que se cancelen al suscrito por concepto del contrato de prestaci\u00f3n de servicios ante la Alcald\u00eda Municipal de \u201cX\u201d, como contratista en la Oficina de (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que, en atenci\u00f3n a dicha orden, \u00abse me comunic\u00f3 por parte de la tesorer\u00eda del Municipio que, se deb\u00eda dar cumplimiento a la medida decretada, aplicando la retenci\u00f3n de la totalidad del salario devengado por concepto del contrato de prestaci\u00f3n de servicios\u00bb, pese a que \u00absoy un trabajador independiente, por cuanto, la actividad que desarrollo no genera un ingreso fijo mensual (\u2026), constituy\u00e9ndose el contrato de prestaci\u00f3n de servicios [en] el \u00fanico ingreso real con el que cuento, para satisfacer las necesidades b\u00e1sicas de alimentaci\u00f3n, salud, pago de servicios p\u00fablicos, pago de canon de arrendamiento de la vivienda que habito en compa\u00f1\u00eda de mi hijo\u00bb, aunado a que \u00absoy quien suministra los gastos educativos de educaci\u00f3n superior de mis hijos \u201cP.A.\u201d y \u201cY.L\u201d, quienes cursan su educaci\u00f3n profesional en la (\u2026) y la Fundaci\u00f3n Universitaria de \u201cZ\u201d, respectivamente\u00bb. <\/p>\n
Que, con la decisi\u00f3n anterior, la funcionaria encartada \u00abactu\u00f3 en contrav\u00eda de lo establecido en el art\u00edculo 153 (sic) de la Ley 1098 del 2006 (C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia), en tanto que, el embargo del contrato de prestaci\u00f3n de servicios decretado, vira sobre el 100% del mismo, inobservando de esta manera, lo estipulado en la normativa legal referenciada, el cual faculta al Juez a decretar el embargo hasta por el 50% del salario (sic) mensual del demandado\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se proceda a \u00abordenar al Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de \u201cX\u201d, que realice la disminuci\u00f3n del embargo decretado sobre el 100% del contrato de prestaci\u00f3n de servicios celebrado por el suscrito con la Alcald\u00eda Municipal de \u201cX\u201d, orden\u00e1ndose modificarlo conforme al art\u00edculo 153 (sic) de la Ley 1098 del 2006, que establece el embargo hasta por el 50% del salario devengado por el demandado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADA <\/p>\n
1. La titular del despacho judicial convocado, se opuso a lo pretendido, al aseverar que dentro de la actuaci\u00f3n procesal \u00abno se otea vulneraci\u00f3n de los derechos invocados [ya que] se han acatado y despachado cada una de las oportunidades aplicables a esta clase de asuntos, estando los argumentos de lo resuelto en cada una de ellas, fundamentados en aspectos sustanciales y procesales oportunamente controvertidos y que se enmarcan dentro de una valoraci\u00f3n legal efectuada de una forma razonable\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la acci\u00f3n tampoco cumple el requisito de subsidiariedad, porque para cuando se impetr\u00f3 la tutela, \u00abse encontraba pendiente por resolver tanto la solicitud de modificaci\u00f3n de la medida como el recurso contra el mandamiento de pago, el despacho el d\u00eda de hoy, 10 de noviembre de 2022, dict\u00f3 dos autos por medio de los cuales resuelve ambos escritos\u00bb, y en cuanto al primer punto, este \u00abno se puedo resolver de fondo en tanto el ejecutado al realizar la solicitud no acredit\u00f3 ni siquiera sumariamente que dicho contrato fuera su \u00fanico sustento, ni tampoco que sus hijos estuvieran efectivamente cursando en la actualidad estudios universitarios\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradora (\u2026) Judicial II de Familia de \u201cX\u201d, tras cuestionar que los contratos de prestaci\u00f3n de servicios han venido siendo desnaturalizados por los contratantes, conceptu\u00f3 que en este caso \u00abal no estar demostrados otros ingresos, ha de entenderse que estos son los \u00fanicos que posee el accionante y por tanto deben ser tratados como salario, aplicando las reglas que para retenci\u00f3n de este existe, teniendo en cuenta la existencia dos personas que seg\u00fan las manifestaciones del escrito de tutela, a\u00fan reciben apoyo econ\u00f3mico para su manutenci\u00f3n y cursar carreras universitarias conforme los anexos que fueron entregados\u00bb. <\/p>\n
3. La Coordinadora Grupo Jur\u00eddico ICBF – Regional (\u2026), manifest\u00f3 que esa entidad \u00abno tiene injerencia alguna en las decisiones tomadas por el operador jur\u00eddico en ejercicio de sus funciones\u00bb, y por ello pidi\u00f3 declarar a su favor \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
4. La Personera Delegada (\u2026), pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite tutelar. <\/p>\n
3. \u201cY.L\u201d, en su calidad de hija mayor del actor, manifest\u00f3 que \u00abalgunos\u00bb gastos causados en raz\u00f3n a los estudios que adelanta \u00aben la Fundaci\u00f3n Universitaria (\u2026) de \u201cZ\u201d en el programa de Psicolog\u00eda, los cubre mi padre \u201cA\u201d [pues], me ayuda con el transporte\u00bb; por su parte, \u201cP.A.\u201d, tambi\u00e9n vinculado en esa misma calidad, dijo que \u00abtodos los gastos de mi carrera de derecho en la (\u2026), los asume mi padre \u201cA\u201d al igual que la vivienda y todo lo que necesito para mis estudios\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al encontrar que no se satisface el requisito de la subsidiariedad, porque frente al decreto del embargo de los dineros derivados de un contrato de prestaci\u00f3n de servicios, el demandado pidi\u00f3 limitarlo al 50% aduciendo que son su \u00ab\u00fanica fuente de ingresos\u00bb y con ellos debe cubrir los alimentos de otros dos hijos, y para resolver, el juzgado le exigi\u00f3 \u00abacreditar sumariamente\u00bb su dicho, y como tal situaci\u00f3n haya sido verificada en el juicio, no puede pretender utilizar la tutela \u00aba modo de mecanismo alternativo o precursor de un paralelismo judicial que la doctrina de las Cortes Suprema de Justicia y Constitucional han rechazado en\u00e9rgicamente\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el querellante para criticar que se adujera incumplimiento del requisito de subsidiariedad, porque previamente \u00abse realiz\u00f3 la solicitud de disminuci\u00f3n de embargo frente al Juzgado, el cual fue negado estando en curso la presente acci\u00f3n de amparo, argument\u00e1ndose que se deb\u00eda acreditar sumariamente que no tengo otra fuente de ingreso y a su vez, que sobre mis hijos \u201cP.A\u201d y \u201cY.L\u201d se deb\u00eda acreditar su educaci\u00f3n superior sufragada por mi parte\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Sala establecer si el Juzgado \u201c00\u201d Promiscuo de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el demandante, al abstenerse de limitar el monto de un embargo decretado dentro del ejecutivo de alimentos n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d, o si, por el contrario, dicha determinaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del fallador excepcional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia criticada no sea sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial o se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n que la Corte realiza al reclamo constitucional y con observancia en los informes y piezas procesales adosados al expediente, se establece que el fallo desestimatorio de pretensiones ser\u00e1 confirmado, pero porque la actuaci\u00f3n censurada no constituye defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
En efecto, advirtiendo que esta acci\u00f3n se torn\u00f3 prematura porque para cuando se invoc\u00f3 -el 8 de noviembre de 2022-, a\u00fan la autoridad judicial se encontraba en t\u00e9rmino h\u00e1bil para pronunciarse sobre la solicitud elevada por el actor el 28 de octubre del mismo a\u00f1o, al haberse emitido decisi\u00f3n dentro del curso procesal en la que se mantiene el objeto de esta reclamaci\u00f3n, ese prove\u00eddo ser\u00e1 revisado en esta sede, dada la visi\u00f3n panor\u00e1mica que demanda la naturaleza de la tutela en aras a definir el asunto puesto en conocimiento del juzgador constitucional. <\/p>\n
Precisado lo anterior, la razonabilidad se predica del prove\u00eddo adiado el 11 de noviembre de 2022, en tanto que para \u00ababstenerse de limitar el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que se cancelen al ejecutado \u201cA\u201d por concepto del contrato de prestaciones de servicios que suscribi\u00f3 con la Alcald\u00eda Municipal de \u201cX\u201d\u00bb, para en su lugar requerir del demandado \u00abque acredite sumariamente que el contrato de prestaci\u00f3n de servicios que suscribi\u00f3 (\u2026) es su \u00fanica fuente de ingresos, de igual manera, que allegue a este despacho constancia actual de matr\u00edcula y estudios de sus dos hijos mayores de edad, al igual que acredite que estos tienen menos de 25 a\u00f1os\u00bb, el juzgado realiz\u00f3 una motivaci\u00f3n que lejos est\u00e1 de mostrarse arbitraria o caprichosa. <\/p>\n
Ciertamente, tras contextualizar que la actual queja surgi\u00f3 del auto fechado el 23 de agosto de 2022, en donde el juzgado decret\u00f3 el \u00abembargo y retenci\u00f3n de los dineros que se cancelen al ejecutado por concepto del contrato de prestaci\u00f3n de servicios que suscribi\u00f3 con la Alcald\u00eda Municipal de \u201cX\u201d, y quien presta sus servicios en la oficina (\u2026)\u00bb, porque en sentir del se\u00f1or \u201cA\u201d, tal cautela s\u00f3lo debi\u00f3 afectar \u00abel 50% del salario (sic) devengado\u00bb, aduciendo para ello \u00abque tiene otros dos hijos cursando estudios universitarios\u00bb, el estrado querellado expuso que: <\/p>\n
\u00abUna vez realizado el estudio pertinente, cumple precisar, primeramente, que el se\u00f1or tiene un v\u00ednculo contractual con la Alcald\u00eda Municipal de \u201cX\u201d como contratista, por lo cual devenga honorarios, al respecto clara es la norma espec\u00edficamente el art\u00edculo 156 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, en limitar hasta en un 50% el embargo de salario que devengue el trabajador, la honorable Corte Constitucional, [en] sentencia T-725, sep. 16\/14 [sostuvo]: <\/p>\n
\u201cSin embargo, no ha establecido la misma protecci\u00f3n a favor de las personas que tienen un contrato de prestaci\u00f3n de servicios y que, como resultado del mismo, reciben honorarios en lugar de salario. <\/p>\n
Lo anterior por cuanto los contratos de prestaci\u00f3n de servicios no excluyen la posibilidad de que una misma persona celebre libremente otros contratos de similares caracter\u00edsticas que le permitan obtener ingresos econ\u00f3micos complementarios. De esta suerte, no se presume una afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital cuando se embargan los honorarios de un contratista pues se parte del supuesto de que esta persona cuenta con fuentes de ingresos alternas al no estar sujeta a la subordinaci\u00f3n ni a la exclusividad propia del contrato laboral. <\/p>\n
(\u2026) No obstante, si bien la serie de hip\u00f3tesis que ha establecido el legislador para limitar el decreto de medidas cautelares debe entenderse como una lista taxativa, en tanto la regla general es que el patrimonio del deudor es la prenda general de los acreedores, en algunos casos espec\u00edficos el embargo de la \u00fanica fuente de sostenimiento de una persona puede lesionar sus derechos fundamentales a la vida digna y al m\u00ednimo vital, incluso si la medida cautelar fue decretada respetando las reglas arriba descritas. Ante tales situaciones, las entidades deben propender por facilitar las formas de pago a que haya lugar para lograr el menor perjuicio posible a los derechos de la persona y, adicionalmente, pueden inaplicar las normas de grado infraconstitucional o establecer analog\u00edas legales para atender una circunstancia espec\u00edfica de vulnerabilidad. <\/p>\n
[Por eso, concluy\u00f3 que, aunque] no se debe presumir la afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital del contratista con ocasi\u00f3n del embargo de sus honorarios, cuando este logra acreditar sumariamente que esta es su \u00fanica fuente de ingresos, se debe [proceder bajo las mismas reglas que garantizan el m\u00ednimo vital de los trabajadores que obtienen salario]\u201d. <\/p>\n
Ahora bien, teniendo en cuenta el precedente jurisprudencial citado, y revisado el memorial allegado por el se\u00f1or demandado, no se evidencia que acredite o demuestre sumariamente, que el contrato de prestaci\u00f3n de servicios con la prenombrada Alcald\u00eda sea su \u00fanica fuente de ingresos, de igual manera manifiesta tener dos hijos cursando estudios universitarios que valga recalcar no demuestra que tengan menos de 25 a\u00f1os, y allega en constancia una certificaci\u00f3n de estudios del mes de febrero de 2022 de \u201cY.A.\u201d que adelanta decimo semestre de psicolog\u00eda, pero no prueba que actualmente, es decir el segundo semestre de 2022 se encuentre adelantando tales estudios; igualmente, allega un carnet de estudiante de la (\u2026), perteneciente al se\u00f1or \u201cP.L.\u201d que tampoco acredita que este, al segundo semestre de 2022 se encuentre cursando en calidad de estudiante la carrera de derecho\u00bb. <\/p>\n
Por la motivaci\u00f3n que acaba de verse, la conclusi\u00f3n adoptada por la autoridad enjuiciada, consistente en abstenerse \u00abde limitar la medida de embargo de honorarios [percibidos por el ejecutado] como contratista de la Alcald\u00eda Municipal de \u201cX\u201d [y el requerimiento] previo a resolver de fondo, para que acredite sumariamente que el multicitado contrato es su \u00fanica fuente de ingresos, o que sus otros dos hijos mayores de edad tengan menos de 25 a\u00f1os y se encuentren actualmente estudiando\u00bb, no constituye desafuero susceptible de enmendarse por esta senda, en tanto obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable. <\/p>\n
En las condiciones descritas, se reitera que es inviable el amparo cuando, como en el caso sub j\u00fadice, la actuaci\u00f3n del accionado no desencadena en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada, pues mientras las resoluciones cuestionadas no revelen arbitrariedad o desmesura, la sola divergencia conceptual no abre paso al auxilio. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la Sala precisa que el anterior raciocinio no impide que el interesado insista en reclamar la reducci\u00f3n del embargo, adjuntando las pruebas que estime pertinentes en procura de demostrar las dem\u00e1s obligaciones que tiene a su cargo y que no cuenta con otra fuente de ingresos (art\u00edculos 594-6 del C\u00f3digo General del Proceso; 154 a 156 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, y, 129 y 130 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia – Ley 1098 del 2006). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se desestimar\u00e1 la salvaguarda implorada, toda vez que la determinaci\u00f3n refutada no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores invocadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, por la puntual raz\u00f3n explicada en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16681-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16681-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-002-2022-00168-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}