STC16688-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16688-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-02316-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 17 de noviembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Yeison Andr\u00e9s Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso laboral n.\u00ba 2018-00348. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de debido proceso y petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba recopilados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
2.1. Yeison Andr\u00e9s y Yudi Marcela Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez radicaron acci\u00f3n de tutela contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de la misma ciudad, en procura de que: \u00abse declare la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso desde el 13 de octubre de 2021 o el 29 de junio de 2022. (\u2026) [y] se deje sin efecto jur\u00eddico la compulsa de copias de 14 de julio de 2022\u00bb1, en el tr\u00e1mite especial por acoso laboral (rad. 2018-00348). <\/p>\n
El conocimiento del resguardo le correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, quien en fallo STL14503-2022, 4 oct.2, neg\u00f3 el amparo, en tanto advirti\u00f3 que: (i) \u00abactualmente est\u00e1 en curso y pendiente por resolver ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 la nulidad deprecada\u00bb; y, (ii) \u00abla orden de compulsar copias, por s\u00ed mismas, no constituyen una transgresi\u00f3n de las garant\u00edas superiores, pues los funcionarios judiciales tienen el deber de advertir las irregularidades que se presenten\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, el gestor impugn\u00f3 esa determinaci\u00f3n, defensa que se encuentra en curso ante la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. El convocante promovi\u00f3 esta nueva salvaguarda argumentando, en lo fundamental, que \u00aben menos de 1 a\u00f1o (\u2026) [le] han compulsado 3 veces copias, por los mismos hechos y pretensiones\u00bb, al interior del asunto laboral rad. 2018-00348. <\/p>\n
Expuso que, a pesar de estar el proceso suspendido: (i) \u00aben audiencia del 22 de octubre de 2022 y del 14 de julio de 2022 se (\u2026) compulsa[n] copias\u00bb; (ii) \u00ab[s]e envi\u00f3 de manera ilegal la comunicaci\u00f3n la compulsa de copias\u00bb; y, (iii) \u00ab[s]e interpuso recursos y nunca los resolvieron\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00abse oculta (\u2026) informaci\u00f3n por parte del JUEZ 37 LABORAL DEL CIRCUITO y de su secretario\u00bb. <\/p>\n
En escritos posteriores, el libelista precis\u00f3 que en la providencia STL14503-2022, 4 oct. \u00abno existi\u00f3 ning\u00fan tipo de an\u00e1lisis referente a que el [juicio] se encontraba suspendido cuando se compulso (sic) copias\u00bb. <\/p>\n
M\u00e1s tarde, destac\u00f3 que la tutela previa (rad. 2022-01341) \u00abtiene una sola pretensi\u00f3n sobre la COMPULSA DE COPIAS con hechos y pretensiones diferentes y solo tiene una PRETENSI\u00d3N similar [a las del presente ruego], pero para que NO SE haga lo que est\u00e1 pretendiendo el JUEZ 37 LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 (sic), desist[e] de la pretensi\u00f3n que dice: (\u2026) \u201c2) De DECLARE LA ILEGALIDAD DE LA COMPULSA DE COPIAS DEL 14 DE JULIO DE 2022\u00bb. <\/p>\n
Luego, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abel 18 de octubre de 2022 la MAGISTRADA ELCY JIMENA VALENCIA CASTRILLON frente a las acciones para perseguir[lo] [le] compulso (sic) copias por temeridad indicando que TODAS LAS TUTELAS PRESENTADAS ten\u00edan los mismos hechos y pretensiones\u00bb la cual fue \u00abDESESTIMA[DA] DE PLANO (\u2026) al declarar los argumentos infundados\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que: (i) se deje sin efectos la compulsa de copias del \u00ab22 de octubre de 2022\u00bb.; (ii) se ordene el rechazo de las investigaciones \u00ab11001250200020220418900 (\u2026) [y] 110012502000202204190000\u00bb; y, (iii) \u00abSE DECLARE que la comunicaci\u00f3n del 10 de agosto de 2022 viola el debido proceso [pues] (\u2026) se comunic[\u00f3] a la (\u2026) COMISION NACIONAL cuando la primera instancia es la COMISION SESCCIONAL (sic)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n manifest\u00f3 que \u00absi se entendiera que la presente acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia CSJ STL14503-2022 de 4 de octubre de 2022 que esta Sala emiti\u00f3, cabe destacar que esta solicitud desconoce el principio de subsidiariedad, pues los mismos proponentes la impugnaron y dicha actuaci\u00f3n se encuentra pendiente de ser resuelta por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Penal\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, realiz\u00f3 un recuento de la referida salvaguarda y remiti\u00f3 el expediente digital de la misma. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que \u00abluego de haberse radicado la primera recusaci\u00f3n, incluso desde antes, por la solicitud de nulidad interpuesta con anterioridad; no se ha adelantado ninguna actuaci\u00f3n luego del decreto de pruebas en el proceso\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido expres\u00f3 que \u00abqueda sin sustento la raz\u00f3n por la que pretende la prosperidad de la acci\u00f3n constitucional, pues en forma alguna, la compulsa de copias puede ser entendido como un acto del proceso; por el contrario, como lo puede advertir la Honorable Corporaci\u00f3n, se realiz\u00f3 por la necesidad de verificar por las autoridades judiciales competentes, las conductas que en forma incesante imputa el accionante a mi actuar y a los dem\u00e1s sujetos procesales\u00bb. <\/p>\n
3. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de esta ciudad reliev\u00f3 que el disciplinario rad. 2022-04189-00 \u00abse encuentra en turno para proyectar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda. (\u2026) Surge de lo anterior que se trata de un proceso judicial en tr\u00e1mite, en el que el implicado cuenta con los mecanismos ordinarios de defensa que desde su condici\u00f3n de interviniente le permite la (\u2026) Ley 1123 de 20076, de manera que frente al mismo la acci\u00f3n de tutela impetrada luce improcedente\u00bb. <\/p>\n
Respecto del asunto rad. 2022-04190-00, precis\u00f3 que \u00abde conformidad con el orden de ingreso se encuentra al despacho para adoptar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda de conformidad con el C\u00f3digo General Disciplinario\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela no fue creada para desplazar a los jueces ordinarios del ejercicio de su funci\u00f3n, en el presente caso al juez disciplinario, quien tiene la competencia de adoptar las decisiones correspondientes, resultando improcedente que el actor, pretenda por la v\u00eda constitucional, que se le ordene a este juez disciplinario el \u201crechazo de la investigaci\u00f3n\u201d\u00bb. <\/p>\n
Del fallo de primera instancia, se extracta la siguiente contestaci\u00f3n: <\/p>\n
4. \u00abEl director Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 expuso que al verificar el \u201cSPOA\u201d de la entidad, con el nombre y n\u00famero de c\u00e9dula de la accionante no encontr\u00f3 noticia criminal relacionada con los hechos que pone de presente en el escrito de tutela; adem\u00e1s, que las pretensiones no se dirigen en su contra\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo, en tanto coligi\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n de compulsa de copias adoptada por el Juzgado 37 Laboral del Circuito no (\u2026) [resulta] caprichosa, arbitraria o ilegal, en tanto, los funcionarios judiciales est\u00e1n facultados para ello, cuando adviertan la posible configuraci\u00f3n de una conducta disciplinaria. Adem\u00e1s, es al interior de los procesos que se adelanten en raz\u00f3n de compulsa citada, donde la parte accionante puede ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, incluso, exponer los mismos argumentos que trae a esta sede excepcional\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el recurrente para insistir en su pretensi\u00f3n, destacando que \u00abes claro que la NORMA es la que establece el procedimiento (\u2026) de la recusaci\u00f3n y al ser la COMPULSA DE COPIAS una actuaci\u00f3n procesal se deb\u00eda hacer con el proceso activo y no suspendido. Acto del cu\u00e1l brilla por su ausencia cualquier tipo de an\u00e1lisis. (\u2026) ESTO ES UN ACTO QUE NO LE CORRESPONDE al JUEZ DISCIPLINARIO, pues es evidente que el debido proceso fue violado y no existe ninguna norma que indique que se puede violar la ley y compulsar copias con un proceso suspendido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer preliminarmente, si el presente caso satisface los presupuestos gen\u00e9ricos de procedibilidad; y, de superarse lo anterior, si las autoridades enjuiciadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho por cuanto supuestamente: (i) el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de esta ciudad compuls\u00f3 copias contra el aqu\u00ed promotor, en el proceso de acoso laboral (rad. 2018-00348) a pesar de que dicho tr\u00e1mite estaba suspendido y sin motivar esas determinaciones, y (ii) la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 la salvaguarda propuesta por el gestor (STL14503-2022, 4 oct.), sin analizar \u00abque el [asunto] se encontraba suspendido cuando se compulso (sic) copias\u00bb <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y con apoyo en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala avalar\u00e1 la denegaci\u00f3n del amparo, puesto que: (i) se presenta ausencia de vulneraci\u00f3n respecto de la queja por compulsa de copias y (ii) el presente mecanismo resulta inviable contra decisiones de la misma naturaleza; como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. De la ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular, para esta Corporaci\u00f3n la orden de compulsar copias para que se indague sobre la actuaci\u00f3n que el aqu\u00ed tutelante despleg\u00f3 en su condici\u00f3n de abogado de Yudi Marcela Gonz\u00e1lez en el proceso especial de acoso laboral (rad. 2018-00348) es el reflejo de la facultad-deber de todo servidor p\u00fablico de poner en conocimiento de las respectivas autoridades aquellos comportamientos que hipot\u00e9ticamente pudieran llegar a tener repercusiones de car\u00e1cter penal o disciplinario. <\/p>\n
En tutelas anteriores, en las que se atacaron determinaciones de similar naturaleza, esta Sala precis\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026)…[La resoluci\u00f3n] criticada fue proferida en el \u00e1mbito de competencia de tal autoridad judicial, quien estim\u00f3, luego de estudiar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica presentada, que existi\u00f3 una conducta que amerita ser investigada por las autoridades respectivas, por lo que esta Corporaci\u00f3n, aunque pueda no compartir \u00edntegramente dicho razonamiento, no puede entrar a modificar o invalidar una medida que, en principio, no desconoce prerrogativas de rango fundamental, m\u00e1xime cuando lo dispuesto est\u00e1 acorde con el deber jur\u00eddico que en el \u00e1mbito penal y disciplinario existe de poner en conocimiento de las autoridades la ocurrencia de hechos que de suyo puedan comportar la presunta comisi\u00f3n de una conducta al margen de la ley, mandato que de no ser acatado, puede generar un abuso de autoridad por omisi\u00f3n de denuncia. <\/p>\n
Luego, si de manera oficiosa y en el marco de sus obligaciones, el… convocado dispuso que se compulsaran copias ante las correspondientes autoridades para que se investiguen las conductas en que pudieron incurrir los accionantes…, ello escapa a la \u00f3rbita del juez de tutela, pues tal y como lo ha sostenido esta Corte de tiempo atr\u00e1s, la misma \u00abes una facultad discrecional de los funcionarios poner en conocimiento de los competentes los actos u omisiones que estimen podr\u00edan llegar a ser constitutivos de faltas, sin que ello implique una extralimitaci\u00f3n de sus funciones, criterio que ha mantenido esta Sala, entre otros, en la sentencia de 18 de diciembre de 2009, expediente 2009-00052-01, ratificada el 21 de octubre de 2011, radicaci\u00f3n 00398-02\u00bb (ver en CSJ STC9105-2018)… (CSJ STC1041-2019, 6 feb., citada en STC7403-2020, 16 sep.). <\/p>\n
Por lo tanto, es en cada uno de esos escenarios (el penal o el disciplinario) donde, en ejercicio de todas las prerrogativas que se derivan del derecho al debido proceso, el querellante tendr\u00e1 la oportunidad de plantear las alegaciones que aqu\u00ed esboz\u00f3 a efectos de explicar y justificar su gesti\u00f3n profesional en el asunto en cuesti\u00f3n, as\u00ed como la raz\u00f3n jur\u00eddica de cada una de sus intervenciones, siendo entonces las autoridades competentes las que se encarguen de analizarlas y juzgarlas. <\/p>\n
Sobre este particular, tambi\u00e9n se ha dicho: <\/p>\n
\u00ab[E]s ante el ente investigador que el investigado podr\u00e1 \u2018ejercer su derecho de contradicci\u00f3n rindiendo las explicaciones solicitadas, aportando las pruebas que tenga en su poder o pidiendo la pr\u00e1ctica de las que considere conducentes, pertinentes y necesarias para demostrar la inexistencia de la falta sobre la que versa el cargo, o la improcedencia de la sanci\u00f3n que se sigue como consecuencia de ella\u00bb (CSJ, STC 2 nov. 2010, exp. 2010-00279-01, reiterado, entre otras en STC 2 de junio de 2012, exp. 00027-01). <\/p>\n
3.1.2. Precisiones adicionales. <\/p>\n
3.1.2.1. La Sala estima oportuno destacar que, en todo caso, en el evento de considerarse que el reproche tambi\u00e9n se extiende contra lo dispuesto por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n (STL14503-2022, 4 oct.), en el marco del mecanismo supralegal promovido por el gestor contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Siete Laboral del Circuito de esta ciudad \u2013ya que en el libelo inicial afirm\u00f3 que en la citada sentencia \u00abno existi\u00f3 ning\u00fan tipo de an\u00e1lisis referente a que el PROCESO se encontraba suspendido cuando se compulso (sic) copias. Es m\u00e1s se dijo que la COMPULSA DE COPIAS era un acto aut\u00f3nomo de la actividad. Frente a esta evidente falencia de que existi\u00f3 ning\u00fan tipo de an\u00e1lisis y de que adem\u00e1s [dicha resoluci\u00f3n] del 27 de octubre, fechado de manera irregular el 4 de Octubre de 2022\u00bb\u2013 deviene di\u00e1fana la improcedencia del amparo contra providencias de la misma naturaleza. <\/p>\n
En tales condiciones, se insiste que la inconformidad que se suscite frente a un fallo de tutela no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo instrumento, pues, para ese prop\u00f3sito, el ordenamiento jur\u00eddico previ\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al juicio de primer grado \u2013que, para el caso puntual, se encuentra actualmente en curso, lo que refuerza su inviabilidad3\u2013, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse \u00e9sta, como instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales invocadas. <\/p>\n
En ese sentido, esta Sala ha enfatizado que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta especial jurisdicci\u00f3n, no se resuelven con un nuevo ruego constitucional, pues \u00abresulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01). <\/p>\n
3.1.2.2. En lo que respecta al reproche del gestor, relacionado con la supuesta falta de respuesta a las peticiones que indic\u00f3 haber formulado en el marco del proceso revisado, colige la Sala que no se acredit\u00f3 la formulaci\u00f3n de esas solicitudes, y que, en las anotadas condiciones, no es posible realizar pronunciamiento alguno, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo. <\/p>\n
3.1.2.3. Lo mismo se predica de lo que ata\u00f1e a los requerimientos de que se \u00abarchiven\u00bb las causas disciplinarias adelantadas en su contra, pues, ciertamente, ser\u00e1 en los escenarios procesales pertinentes en los que podr\u00e1 exponer sus defensas y ejercer sus prerrogativas fundamentales, ya que la tutela no est\u00e1 prevista para arrogarse las competencias propias de las autoridades ordinarias en el marco de los asuntos a su cargo. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la negativa de la salvaguarda, pues: (i) la compulsa de copias no amerita reproche y no representa vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, comoquiera que es una facultad-deber de los servidores p\u00fablicos, sumado a que (ii) no se estructura ninguna de las causales de procedibilidad de la tutela contra fallos proferidos en virtud del tr\u00e1mite de similar naturaleza, adem\u00e1s de que su impugnaci\u00f3n se encuentra en curso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 De conformidad con el fallo STL14503-2022, 4 oct. <\/p>\n
2\u0002 Rad. 11001020500020220134100 <\/p>\n
3\u0002 Lo anterior, de acuerdo con las anotaciones del sistema de gesti\u00f3n judicial: rad. 11001020500020220134100 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16688-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16688-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-02316-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}