STC16690-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16690-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04204-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Anserma (Caldas), la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, as\u00ed como las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2022-00073. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la corporaci\u00f3n enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El gestor promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Nelvy Bermeo Antury, como propietaria del establecimiento de comercio \u00abCENTRO DE ENSE\u00d1ANZA AUTOMOVIL\u00cdSTICA EL VOLANTE 1\u00bb, en procura de que se ordenara la construcci\u00f3n de una rampa en dicho lugar, \u00abcumpliendo normas ntc y normas icontec\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Anserma, bajo el radicado n\u00ba 2022-00073, quien, mediante providencia del 8 de julio de 2022, declar\u00f3 la carencia actual de objeto, por hecho superado, sin embargo, no conden\u00f3 en costas. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que, en virtud de la alzada interpuesta por el querellante, fue confirmada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, en tanto advirti\u00f3 \u00abcuando las gestiones de la parte triunfante sean proactivas y se haya desplegado la m\u00ednima diligencia probatoria para acreditar su pretensi\u00f3n o por lo menos asista a las diligencias programadas por el Despacho para el perfeccionamiento de las etapas procesales, habr\u00e1 de reconocerse las agencias en derecho al actor; situaci\u00f3n que no se prob\u00f3 en el caso concreto, debido a que la juzgadora fue quien impuls\u00f3 la acci\u00f3n popular, de acuerdo a su labor judicial, por lo tanto, se prueba la falta de inter\u00e9s y la indiferencia ante el tr\u00e1mite adelantado\u00bb y, en consecuencia, no otorg\u00f3 el referido rubro en favor del censor. <\/p>\n
3. Pretende que \u00ab[s]e ORDENE al tutelado (\u2026) reconozca agencias en derecho a mi favor en AMBAS INSTANCIAS\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADO <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales se remiti\u00f3 a los argumentos expuestos en la sentencia de segundo grado en la acci\u00f3n popular, advirtiendo que \u00ablo que pretende el actor popular es hacer una tercera instancia, lo que no est\u00e1 permitido\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Anserma se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[e]n lo que respecta al tr\u00e1mite surtido, el mismo lo fue bajo los lineamientos legales y con el respeto de todas las garant\u00edas, la decisi\u00f3n objeto de tutela estuvo debidamente motivada y no se configura v\u00eda de hecho alguna, solo por el desacuerdo de la parte actora con la decisi\u00f3n proferida\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, por su parte, refiri\u00f3 que, respecto de aquella, es predicable una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, como quiera que la vulneraci\u00f3n se\u00f1alada no fue endilgada en su contra, de all\u00ed que ning\u00fan actuar contrario a derecho pueda atribu\u00edrsele. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de la referencia (rad. 2022-00073), por confirmar la determinaci\u00f3n del a quo y no reconocer la condena en costas y agencias en derecho en favor del promotor. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente, bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
En lo que respecta a la censura contra la decisi\u00f3n del tribunal encartado, de confirmar la sentencia de primera instancia y, en tal sentido, no reconocer la condena en costas y agencias en derecho en favor del querellante en la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2022-00073 se desestimar\u00e1 el amparo, toda vez que esa determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica tratada en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
Ciertamente, la colegiatura acusada se abstuvo de imponer la condena al pago de dichos rubros a la all\u00ed convocada, tras citar precedentes jurisprudenciales sobre la materia, refiriendo que \u00abcuando las gestiones de la parte triunfante sean proactivas y se haya desplegado la m\u00ednima diligencia probatoria para acreditar su pretensi\u00f3n o por lo menos asista a las diligencias programadas por el Despacho para el perfeccionamiento de las etapas procesales, habr\u00e1 de reconocerse las agencias en derecho al actor; situaci\u00f3n que no se prob\u00f3 en el caso concreto, debido a que la juzgadora fue quien impuls\u00f3 la acci\u00f3n popular, de acuerdo a su labor judicial, por lo tanto, se prueba la falta de inter\u00e9s y la indiferencia ante el tr\u00e1mite adelantado\u00bb. <\/p>\n
Concluyendo entonces, en torno al t\u00f3pico causa de disenso, que: \u00abno se condenar\u00e1 en costas a la parte demandada en favor del demandante, debido a que no re\u00fane los presupuestos para imponerlas, en armon\u00eda con lo dispuesto en el art\u00edculo 365, numeral 8\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 38 de la Ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, el estrado enjuiciado mantuvo inc\u00f3lume la providencia de primer grado y se abstuvo de imponer la citada condena en segunda instancia, postura que por s\u00ed sola no puede calificarse de arbitraria o como una v\u00eda de hecho susceptible de habilitar el resguardo. <\/p>\n
De manera que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la resoluci\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
Sobre dicho aspecto, ha dicho la Sala de forma reiterada que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC7535-2022, 15 jun. 2022, rad. 01788-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El fallo censurado no constituye arbitrariedad susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s, porque lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la magistratura encartada, finalidad ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16690-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16690-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04204-00 (Aprobado en Sala del catorce de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}