STC16710-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16710-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04248-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00162. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en su propio nombre, acudi\u00f3 a la presente herramienta para reclamar la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, el cual que estima trasgredido por la corporaci\u00f3n enjuiciada. <\/p>\n
2. De los medios de convicci\u00f3n recopilados, se extracta que, en el Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1, se adelant\u00f3 la acci\u00f3n popular identificada con el radicado n\u00ba 2022-00162, promovida por el ac\u00e1 gestor en contra de la Corporaci\u00f3n para el Desarrollo Empresarial – Finanfuturo, la cual culmin\u00f3 con sentencia desestimatoria, dictada el 27 de septiembre del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
Tal determinaci\u00f3n fue apelada por el quejoso, misma que fue declarada desierta por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, mediante auto del pasado 2 de noviembre, contra el cual se formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, el cual se encuentra pendiente de decisi\u00f3n. <\/p>\n
3. El promotor estima que la corporaci\u00f3n demandada \u00abdesconoc[e] mi derecho Constitucional de DOBLE INSTANCIA (\u2026) SOLO, SOLO SOLO se puede declarar desierta una APELACION NO SE HAYA SUSTENTADO, o se desconoceria DERECHO SUSTANCIAL, ART 29 CN, ENTRE OTROS\u00bb. <\/p>\n
4. Por ello, solicita se ordene \u00abINMEDIATAMENTE AL TUTELADO TRAMITAR MI ALZADA Y GARANTIZAR LA DOBLE INSTANCIA EN MI ACCION CONSTITUCIONAL, ampaardo bloque de Constitucionalidad amplio (\u2026) Se le ordene al tutelado, mas nunca declarar desierta una apelaci\u00f3n presentada en 1 instancia y asi garantizar la doble instancia en las acciones CONSTITUCIONALES de linaje especial como lo es la accion popular\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistrada ponente de la providencia cuestionada solicit\u00f3 declarar improcedente el resguardo por cuanto \u00abel se\u00f1or Mario Restrepo interpuso recurso de reposici\u00f3n frente al auto proferido el 2 de noviembre de 2022, por medio de cual se declar\u00f3 desierta la alzada formulada en contra de la sentencia dictada el 27 de septiembre de 2022 por el Juzgado Civil del Circuito de Chinchin\u00e1, Caldas, dentro de la acci\u00f3n popular N\u00b017174-31-12-001-2022-00162-00. Dicho medio de impugnaci\u00f3n ingres\u00f3 al Despacho para resolver el 21 de noviembre del mismo a\u00f1o y actualmente se encuentra en tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, por su parte, refiri\u00f3 que, respecto de aquella, es predicable una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, como quiera que la vulneraci\u00f3n se\u00f1alada no fue endilgada en su contra, de all\u00ed que ning\u00fan actuar contrario a derecho pueda atribu\u00edrsele. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la presente demanda atiende el requisito de la subsidiariedad y, de superarse lo anterior, si la corporaci\u00f3n enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el juicio en comento, al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n por \u00e9l formulado contra la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional, en la medida en que incumple el requisito que viene de comentarse. <\/p>\n
En efecto, verificadas las piezas adosadas al expediente, se concluye que la interposici\u00f3n del resguardo se present\u00f3 de manera anticipada, teniendo en cuenta que se halla pendiente por resolver la reposici\u00f3n interpuesta contra el auto de 2 de noviembre de 2022, justamente, en el punto referente a la deserci\u00f3n de la alzada, lo cual guarda relaci\u00f3n de identidad con lo aqu\u00ed pretendido. <\/p>\n
De lo expuesto, se puede concluir que no existe un pronunciamiento definitivo sobre la cuesti\u00f3n planteada por el querellante a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo, y ante ello, el auxilio resulta prematuro, pues se desconocen las determinaciones que puedan adoptarse al interior del proceso objeto de censura, siendo imperioso destacar que el juez constitucional no puede atribuirse facultades propias del juzgador de conocimiento, ya que es a este \u00faltimo funcionario a quien le corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n
Por lo tanto, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponde resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, de manera que el auxilio resulta prematuro. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme lo expuesto, se declarar\u00e1 la improcedencia del amparo deprecado, toda vez que, a la fecha, se encuentra pendiente de definici\u00f3n el medio defensivo formulado contra la decisi\u00f3n que el interesado estima trasgresora de sus prerrogativas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16710-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16710-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04248-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de diciembre dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, tr\u00e1mite al cual fueron […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}