STC16875-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16875-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04386-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Javier Vargas Moncaleano instaur\u00f3 contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, extensiva al Consejo Seccional de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, ambos de Bogot\u00e1, a la Empresa Acueducto Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 E.S.P. y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 2017-06116-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, para que se ordenara \u00abdeclarar la terminaci\u00f3n y nulidad de la actuaci\u00f3n por presentarse mala valoraci\u00f3n (\u2026) [, en su lugar,] se verifique[n] las fechas de la consumaci\u00f3n inicial\u00bb, por haberse configurado la \u00abprescripci\u00f3n extintiva (\u2026) de la acci\u00f3n disciplinaria (\u2026) tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007\u00bb y, en consecuencia, \u00absea absuelto y se archiv[en]\u00bb las diligencias. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el paginario, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 suspendi\u00f3 al promotor en el ejercicio profesional por seis (6) meses, tras hallarlo responsable de la falta prevista en los art\u00edculos 29 \u2013numeral 4\u00b0- y 39 de la Ley 1123 de 2007 \u00abcontraria al deber profesional de que trata el art\u00edculo 28 numeral 14 de la misma norma, a t\u00edtulo de dolo\u00bb (30 may. 2018), sanci\u00f3n que la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial convalid\u00f3 en grado de consulta (10 ag. 2022) y comunic\u00f3 al actor a trav\u00e9s del \u201ctelegrama S.J. CAAL 25033\u201d entregado el 23 de agosto siguiente. <\/p>\n
Frente al \u00faltimo prove\u00eddo, el gestor formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, rechazado por improcedente (14 sep.), resoluci\u00f3n que le notici\u00f3 en \u201ctelegrama S.J. CAAL 31213\u201d de 6 de octubre de este a\u00f1o. <\/p>\n
El accionante adujo que esa investigaci\u00f3n se origin\u00f3 en la compulsa de copias de un funcionario de la empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 en su contra, \u201cpor haber actuado en calidad de apoderado del se\u00f1or Jairo Amariles, estando suspendido en el ejercicio profesional\u201d; sin embargo, \u201cexiste un hecho superado (\u2026) [en] raz\u00f3n de la figura de la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n disciplinaria [de acuerdo al] contenido del art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007\u201d, porque los actos denunciados ocurrieron el \u201c26 de agosto de 2017, la sanci\u00f3n fue el 10 de agosto de 2022 y notificada el 23 de agosto de 2022\u201d, de manera que, si en auto del \u201c14 de septiembre de 2022 (\u2026) notificado el 6 de octubre de 2022 (\u2026) se rechaz\u00f3 por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n\u201d que interpuso contra dicha providencia, \u201chan pasado m\u00e1s de 5 a\u00f1os contados desde las faltas instant\u00e1neas hasta el d\u00eda de su consumaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
2.- La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial indic\u00f3 que, una vez entr\u00f3 en funcionamiento, el 5 de febrero de 2021 le entregaron la Litis cuestionada y el 10 de agosto hoga\u00f1o resolvi\u00f3 el \u201cgrado de consulta\u201d de la \u201csanci\u00f3n\u201d impuesta al precursor, lo que le notific\u00f3 el 23 de agosto siguiente, de manera que, la efectu\u00f3 tempestivamente, en tanto, \u201cse entendi\u00f3 consumada el 25 de agosto de 2022 cuando a\u00fan no hab\u00eda trasegado el lapso de 5 a\u00f1os invocado por Vargas Moncaleano\u201d. Destac\u00f3 que \u201cresulta contrario al mandato legal\u201d que el suplicante \u201cpretenda que, con la formulaci\u00f3n de un recurso inviable, se entienda consumada la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria seguida en su contra, cuando la misma ya hab\u00eda sido interrumpida por el actuar oportuno de es[a] autoridad\u201d. <\/p>\n
El Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en atenci\u00f3n a la competencia que el \u201cActo Legislativo n\u00b0 02 de 2015 (art\u00edculo 19)\u201d le asign\u00f3 a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y de sus seccionales, respecto a los asuntos de \u201cfunci\u00f3n disciplinaria sobre los abogados\u201d. <\/p>\n
La sociedad Acueducto Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 E.S.P se opuso a la salvaguarda, toda vez que \u201cno existen motivos (\u2026), se evidencia el cumplimiento de un deber legal (\u2026) [y, asimismo,] aun cuenta con la posibilidad de acudir en ejercicio del medio de control y restablecimiento y solicitar la medida cautelar de suspensi\u00f3n del acto administrativo\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Javier Vargas Moncaleano controvierte el que la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial no haya decretado la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb seguida en su contra (rad. 2017-06116-01), como quiera que desde la ocurrencia de los hechos que dieron lugar a la misma -26 ag. 2017- al d\u00eda de enteramiento del interlocutorio por medio del cual \u00abrechaz\u00f3 por improcedente\u00bb el recurso de apelaci\u00f3n que inco\u00f3 contra la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb que solvent\u00f3 el \u00abgrado jurisdiccional de consulta\u00bb -6 oct. 2022-, \u201chan pasado m\u00e1s de 5 a\u00f1os contados desde las faltas instant\u00e1neas hasta el d\u00eda de su consumaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
2.- No obstante, delanteramente se anuncia el decaimiento del resguardo, por cuanto el querellante desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en la contienda reprochada para ventilar el descontento que trae a este escenario especial, y porque de la revisi\u00f3n minuciosa de aquel cartapacio no se observa la vulneraci\u00f3n aludida. <\/p>\n
3.- En efecto, el actor no provoc\u00f3 en las instancias surtidas en la lid confutada, ni en las oportunidades procesales consagradas para ello, un pronunciamiento de las autoridades acusadas en relaci\u00f3n con la presunta estructuraci\u00f3n del fen\u00f3meno \u00abprescriptivo de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb, toda vez que dicho argumento lo trajo \u00fanicamente al interponer el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb contra la decisi\u00f3n que solucion\u00f3 el \u00abgrado jurisdiccional de consulta\u00bb; empero, como el referido medio impugnaticio no era procedente de conformidad con el art\u00edculo 81 de la Ley 1123 de 2007, se \u00abrechaz\u00f3\u00bb sin lograr una definici\u00f3n acerca de esa inconformidad. <\/p>\n
En torno a este t\u00f3pico, esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC13158-2021. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC13158-2021). <\/p>\n
4.- Con todo, se pone de presente que, si el anhelo del quejoso se dirige, en realidad, a que se contabilice el tiempo transcurrido despu\u00e9s de haberse emitido la determinaci\u00f3n que zanj\u00f3 el \u00abgrado jurisdiccional de consulta\u00bb, en aras de completar los cinco (5) a\u00f1os que establece la norma para aplicar la \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria\u00bb, tal pedimento no puede salir avante. <\/p>\n
Ello, porque el pleito concluy\u00f3 el d\u00eda que la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial dirimi\u00f3 en sede de \u00abconsulta\u00bb su situaci\u00f3n jur\u00eddica (10 ag. 2022), prove\u00eddo que qued\u00f3 ejecutoriado, inclusive, al momento de su suscripci\u00f3n, pues as\u00ed lo pregonan los art\u00edculos 205 y 206 de la Ley 734 de 2002 -aplicable por integraci\u00f3n normativa, que regla el precepto 16 de la Ley 1123 de 2007-: <\/p>\n
ART\u00cdCULO 205. EJECUTORIA. La sentencia de \u00fanica instancia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y las que resuelvan los recursos de apelaci\u00f3n, de queja, la consulta, y aquellas no susceptibles de recurso, quedar\u00e1n ejecutoriadas al momento de su suscripci\u00f3n\u00bb (\u2026). <\/p>\n
ART\u00cdCULO 206. NOTIFICACI\u00d3N DE LAS DECISIONES. La sentencia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, y la providencia que resuelva los recursos de apelaci\u00f3n y de queja, y la consulta se notificar\u00e1n sin perjuicio de su ejecutoria inmediata\u201d \u00bb. <\/p>\n
De modo que, contrastadas dichas disposiciones con lo observado en el expediente, es posible precisar que, si la falta instant\u00e1nea cometida por el tutelante se consum\u00f3 el 26 de agosto de 2017 y la resoluci\u00f3n que solvent\u00f3 la causa seguida en su contra se emiti\u00f3 el 10 de agosto de 2022, la figura \u00abprescriptiva\u00bb no se perpetr\u00f3, teniendo en cuenta que ese interregno no super\u00f3 los cinco (5) a\u00f1os contemplados en el art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007. <\/p>\n
En un caso an\u00e1logo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal sostuvo: <\/p>\n
Las normas procedimentales que regulan la notificaci\u00f3n y ejecutoria de las decisiones emitidas por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, al interior de los procesos disciplinarios adelantados contra abogados, son precisas en se\u00f1alar que las sentencias de segunda instancia o aquellas contra las cuales no procede recurso alguno quedan ejecutoriadas en la fecha de su aprobaci\u00f3n por la correspondiente Sala de Decisi\u00f3n, y su notificaci\u00f3n se surtir\u00e1 sin perjuicio de su ejecutoria. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, lo que debe verificarse, en el caso planteado, es si el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de 5 a\u00f1os establecido en el art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007, en concordancia con el art\u00edculo 30 de la Ley 734 de 2002, se consolid\u00f3 para la fecha en que se emiti\u00f3 la sentencia que culmin\u00f3 el proceso disciplinario adelantado contra el accionante, esto es, el 22 de junio de 2022. <\/p>\n
De acuerdo con el procedimiento aplicable a los procesos disciplinarios seguidos contra abogados, el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria comienza a contabilizarse para las faltas instant\u00e1neas desde el d\u00eda de su consumaci\u00f3n, para las de car\u00e1cter permanente o continuado desde la realizaci\u00f3n del \u00faltimo acto y para las conductas omisivas cuando haya cesado el deber de actuar. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para las faltas por las cuales fue sancionado el accionante, que se encuentran tipificadas en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 33 \u201cpromover una causa o actuaci\u00f3n manifiestamente contraria a derecho\u201d y en el literal a) del art\u00edculo 34 de la Ley 1123 de 2007 \u201cno expresar su franca y completa opini\u00f3n acerca del asunto consultado o encomendado\u201d, empez\u00f3 a contabilizarse para la primera conducta desde el 27 de junio de 2017, cuando promovi\u00f3 la segunda demanda de responsabilidad civil por ser una falta de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea y para la segunda desde la fecha en que ces\u00f3 el deber de actuar por tratarse de una conducta omisiva. <\/p>\n
En consecuencia, en el caso planteado por el actor no se configur\u00f3 el fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n disciplinaria, en tanto que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de 5 a\u00f1os no se consolid\u00f3 para el 22 de junio de 2022, cuando fue emitida la decisi\u00f3n de segunda instancia por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial\u00bb (CSJ STP10907-2022; 26 jul.). <\/p>\n
5.- Ergo, surge inviable la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instaurada por Javier Vargas Moncaleano contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16875-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16875-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04386-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Javier Vargas Moncaleano instaur\u00f3 contra la Comisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}