STC16878-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC16878-2022 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Kevin Oliver Keep Arrieta instaur\u00f3 contra la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Direcci\u00f3n de Veteranos y Rehabilitaci\u00f3n Inclusiva \u2013 DIVRI. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en calidad de Presidente de la Veedur\u00eda Jur\u00eddica Nacional a la Gesti\u00f3n Administrativa del Estado \u2013 VEERJUR\u00cdDICA -, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n y acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb, para que se ordenara a las accionadas: \u00abi) en el t\u00e9rmino perentorio responda de fondo la petici\u00f3n incoada, garantizando nuestro ejercicio y deber de control social en virtud de la Ley 850 de 2003; ii) se sirva de suministrarme \u201cpreviamente al fallo\u201d copia \u00edntegra del informe que debe rendir el accionado como contestaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n judicial a su despacho\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el 16 de noviembre de 2022, en la condici\u00f3n aducida, elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb a Cristina Eugenia Lombana Vel\u00e1squez integrante de la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y a la Direcci\u00f3n de Veteranos y Rehabilitaci\u00f3n Inclusiva \u2013 DIVRI, con el objeto de \u00abrequerir informaci\u00f3n y control preventivo a la rama judicial\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que a la fecha de radicaci\u00f3n de la presente queja no ha obtenido respuesta, omisi\u00f3n que afecta \u00abel derecho de petici\u00f3n\u00bb como \u00abciudadano en ejercicio del control social de conformidad con la ley 1757 de 2015 y haciendo uso de [sus] facultades constitucionales del deber de control social, y que toda persona tiene derecho al acceso de documentos p\u00fablicos y\/o relacionados con la ejecuci\u00f3n del erario p\u00fablico y la contrataci\u00f3n estatal\u00bb, por lo que \u00abse requiere un an\u00e1lisis y evaluaci\u00f3n del caso de forma minuciosa\u00bb pues \u00abno se trata de satisfacer tal derecho con una simple respuesta, sino que sea de fondo, sustancial, satisfactoria, completa y sin evasivas\u00bb. <\/p>\n
2.- La Magistrada de la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia confutada, inform\u00f3 que contest\u00f3 el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb del actor y alleg\u00f3 copia de tal pronunciamiento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub judice, se anticipa la concesi\u00f3n parcial del amparo, por las razones que a continuaci\u00f3n se explican: <\/p>\n
1.1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb de raigambre fundamental, entra\u00f1a no solo la facultad de \u00abradicar la solicitud respetuosa\u00bb, sino tambi\u00e9n, la de exigir a quien le ha sido expuesta, una \u00abrespuesta\u00bb de m\u00e9rito, tempestiva y en \u00abcondiciones\u00bb id\u00f3neas que permitan su enteramiento a quien lo activa, por lo que su contenido debe adecuarse a lo reclamado, sin que el resultado sea necesariamente favorable. <\/p>\n
De suerte, que, la \u00abcontestaci\u00f3n\u00bb que se ofrezca debe cumplir estos requisitos: (i) Ser oportuna, es decir, atenderse dentro de los t\u00e9rminos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico; (ii) \u00abResolver\u00bb de fondo, de manera clara, \u00abprecisa\u00bb y congruente con lo rogado y, (iii) Ponerse en conocimiento del petente, ya que su notificaci\u00f3n hace parte del n\u00facleo b\u00e1sico del privilegio, al punto que de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00abautoridad\u00bb si esta se reserva el sentido de lo decidido. <\/p>\n
1.2.- En el sub lite, est\u00e1 acreditado el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb formulado por Kevin Oliver Keep Arrieta a Cristina Eugenia Lombana Vel\u00e1squez Magistrada de la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de esta Corte, y a la Direcci\u00f3n de Veteranos y Rehabilitaci\u00f3n Inclusiva – DIVRI, en el que requiri\u00f3: <\/p>\n
1. En virtud de la Ley 2013 de 2019 sumin\u00edstrenos copia de las declaraciones de bienes y renta y el registro de los conflictos de inter\u00e9s, de los a\u00f1os 2020 y 2021 de la se\u00f1ora Magistrada Cristina Lombana. <\/p>\n
2. S\u00edrvase de informar las razones de hecho y derecho del porque (sic) la se\u00f1ora Magistrada Lombana adquiere pensi\u00f3n de invalidez total, y a su vez, trabaja como magistrada en la corte suprema de justicia; entendi\u00e9ndose que, una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 100%, impide que una persona labore o realice sus actividades a cabalidad. Por tanto, como usted sigue trabajando como Magistrada con una pensi\u00f3n de invalidez por perdida de capacidad laboral del 100%? Sumin\u00edstrenos las razones de hecho y derecho; de no ser competente de la presente petici\u00f3n o no estar en capacidad de contestarla; S\u00edrvase de darle TRASLADO INMEDIATO de conformidad con la ley 1755 de 2015 a la DIVRI para que nos env\u00ede todos los soportes. <\/p>\n
3. S\u00edrvase se\u00f1ora Magistrada Lombana de suministrarnos informaci\u00f3n completa de cu\u00e1nto devenga mensualmente por la Corte Suprema de Justicia y Cu\u00e1nto es su pensi\u00f3n por invalidez que le paga la DIVRI y (Ministerio de Defensa). <\/p>\n
4. S\u00edrvase de suministrarme copia de los actos administrativos y contratos suscritos por la Magistrada Cristina Lombana desde la fecha que ocupo el cargo de Magistrada de la CSJ hasta la fecha de hoy\u00bb. <\/p>\n
5. Las anteriores peticiones, es con la finalidad de ejercer control social y vigilancia a la rama judicial y la gesti\u00f3n de sus jueces y magistrados\u00bb. <\/p>\n
Dicha rogativa fue atendida el 13 de diciembre de 2022 por la Dignataria exhortada, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
A fin de dar respuesta a su derecho de petici\u00f3n recibido en este Despacho el veintinueve (29) de noviembre del a\u00f1o en curso, le informo que a trav\u00e9s de oficio 074 se dio traslado a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de la Rama Judicial, para lo de su competencia. <\/p>\n
De otro lado, en cuando a las declaraciones de bienes y rentas las encontrar\u00e1 en los portales p\u00fablicos correspondientes. En cuanto a los actos administrativos y contratos, debo se\u00f1alar que los Magistrados no expedimos actos administrativos ni suscribimos contratos, a menos que se trate de transacciones de la vida privada. <\/p>\n
En lo concerniente a la incapacidad resultante de la evaluaci\u00f3n m\u00e9dico laboral que padezco, hace parte de mi historia cl\u00ednica y por ende a mi derecho a la intimidad. <\/p>\n
De otra parte, no qued\u00f3 acreditada su calidad de veedor, misma que a\u00fan no ha sido certificada por el ente correspondiente, a pesar de la petici\u00f3n que en ese sentido elev\u00f3 el Despacho\u00bb. <\/p>\n
Replica que notific\u00f3 a trav\u00e9s del correo reportado por el querellante: controlyvigilancia.admn@gmail.com. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, los pedimentos del gestor fueron solucionados por dicha autoridad, en oportunidad y debida forma, siendo pertinente recordar que \u00abla potestad con que cuentan todas las personas para elevar solicitudes respetuosas\u00bb, implica la necesidad de que a \u00e9stas se les brinde \u00abuna respuesta pronta y de fondo\u00bb, sin sujeci\u00f3n a su sentido, en tanto: <\/p>\n
[E]l derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante (STC630 de 2022, reiterada en STC2726-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda en punto de la Sala de Instrucci\u00f3n, se encuentra superada y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3, por lo que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct, reiterada en STC6406-2021, 3 jun). <\/p>\n
2.- Lo mismo no se puede predicar de la Direcci\u00f3n de Veteranos y Rehabilitaci\u00f3n Inclusiva \u2013 DIVRI, pues a la fecha no ha emitido pronunciamiento alguno, as\u00ed como tampoco contest\u00f3 el libelo supralegal, lo que torna imperativo la aplicaci\u00f3n de la \u00abpresunci\u00f3n de veracidad\u00bb consagrada en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991. De suerte que, ante lo adverado por el impulsor y, el silencio guardado por aquella, se otorgar\u00e1 el auxilio para que en un t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas responda el pet\u00edtum. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONCEDER la tutela del derecho de petici\u00f3n de Kevin Oliver Keep Arrieta, frente a la Direcci\u00f3n de Veteranos y Rehabilitaci\u00f3n Inclusiva \u2013 DIVRI. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a esta que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de esta sentencia, y en el marco de su competencia, resuelva la solicitud elevada por el accionante el 16 de noviembre de 2022. <\/p>\n
Segundo: Denegar la protecci\u00f3n frente a la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, ante la existencia de un hecho superado. <\/p>\n
Tercero: Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16878-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC16878-2022 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Kevin Oliver Keep Arrieta instaur\u00f3 contra la Sala Especial de Instrucci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}