STC16889-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16889-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02464-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte desata la impugnaci\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades y Emporio Empresarial del Meta S.A.S. frente a la sentencia proferida el 17 de noviembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la tutela que Camilo Manrique Cabrera promovi\u00f3 contra esa entidad p\u00fablica, a la que fueron vinculados los dem\u00e1s intervinientes en la liquidaci\u00f3n judicial de La Primavera Desarrollo y Construcci\u00f3n S. en C. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor solicit\u00f3 ordenar a la convocada disponer el ajuste del aval\u00fao de los locales 137, 201, 204 y 222 del Edificio Primavera Urbana Centro Comercial y Empresarial al \u00e1rea se\u00f1alada en el reglamento de propiedad horizontal e incluir en el activo de la concursada el inmueble con folio No. 230-189418. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que en los autos proferidos los d\u00edas 23 de junio, 19 de agosto y 19 de octubre de 2022, con ocasi\u00f3n del aval\u00fao corporativo que el juez del concurso decret\u00f3 y la Lonja de Propiedad Ra\u00edz de Bogot\u00e1 practic\u00f3, aqu\u00e9l no corrigi\u00f3 un error en el \u00e1rea de tales inmuebles, que incidi\u00f3 en que se justipreciaran en $712.646.000 menos; adem\u00e1s, excluy\u00f3 indebidamente del inventario la \u201cfranja de afectaci\u00f3n vial\u201d con matr\u00edcula 230-189418 que es de propiedad de la deudora. <\/p>\n
2.- La Superindentencia neg\u00f3 haber incurrido en vulneraci\u00f3n alguna. <\/p>\n
Emporio Empresarial del Meta S.A.S. manifest\u00f3 su oposici\u00f3n a la incorporaci\u00f3n de la faja, tanto porque carece de valor econ\u00f3mico como porque ir\u00eda contra la ley y los intereses de quien resulte adjudicatario. <\/p>\n
Inversiones C&R expuso su punto de vista acerca de lo sucedido en el tr\u00e1mite del que es acreedora, concluyendo que existe un activo que se ha pedido ingresar a la masa de bienes, sobre lo que la Superintendencia debe pronunciarse sin dilaciones. <\/p>\n
3.- El Tribunal tutel\u00f3. Dej\u00f3 sin efecto parcial los prove\u00eddos de 19 de agosto pasado y orden\u00f3 convocar audiencia dentro de los 10 d\u00edas siguientes para resolver de nuevo la reposici\u00f3n contra el de 23 de junio anterior, \u00fanicamente en lo relativo a la inclusi\u00f3n del predio No. 230-189418 y la correcci\u00f3n de la cabida de los locales, \u201cen ambos casos, en el sentido que legalmente corresponda\u201d. <\/p>\n
Estim\u00f3 que \u201ccontrario a lo que refiri\u00f3 el funcionario en la providencia de 19 de agosto de 2022, en el auto de 23 de junio no concluy\u00f3 que la franja\u2026estaba incluida en el inventario\u2026\u201d, siendo diferente que hubiese ordenado al liquidador adelantar las gestiones para ese fin procediendo a valorarla, mandato \u00faltimo que fue objeto de recurso de reposici\u00f3n, el cual \u201cno recibi\u00f3 ning\u00fan tipo de pronunciamiento\u201d y oblig\u00f3 a pedir \u201cadici\u00f3n que fue rechazada con el equ\u00edvoco argumento de haber sido aprobado en aval\u00fao \u2018en los t\u00e9rminos contenidos en el aval\u00fao corporativo\u2019\u201d, con lo cual se dej\u00f3 de apreciar el respectivo folio de matr\u00edcula y parcialmente el dictamen. <\/p>\n
De acuerdo con el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 48 de la Ley 1116 de 2006, todo bien del que la concursada sea due\u00f1a debe ingresar al inventario, \u201cal fin y al cabo, que un predio tenga una afectaci\u00f3n vial no desdibuja, en modo alguno, el derecho de propiedad, ni traduce la p\u00e9rdida de su valor patrimonial\u2026; cosa distinta es la discusi\u00f3n sobre su valor y los derechos que pueda tener la sociedad concursada respecto de la Municipalidad. No se olvide que, por mandato constitucional, no existe expropiaci\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n (C. Pol., art 58)\u201d. <\/p>\n
Ata\u00f1edero a los locales, advertida la diferencia entre los metros cuadrados anotados en los respectivos folios de matr\u00edcula, el reglamento de propiedad horizontal y la experticia, aunque el perito dijo que tuvo como fuente de los datos esos documentos, se \u201cimpon\u00eda, cuando menos, expedir \u00f3rdenes de aclaraci\u00f3n al experto\u201d; por tanto, al resolver el remedio horizontal contra el auto de 23 de junio de 2022, el juzgador no pod\u00eda limitarse a indicar \u201cque el perito ha sido claro en que las \u00e1reas han sido tomadas de las \u00e1reas jur\u00eddicas, las propias de la propiedad horizontal y las \u00e1reas construidas\u201d, pues debi\u00f3, por lo menos, remitirse a tales elementos para verificar la informaci\u00f3n reportada. <\/p>\n
4.- La Superintedencia impugn\u00f3. Adujo que al resolver los recursos de reposici\u00f3n interpuestos el 23 de junio de 2022 no desconoci\u00f3 la Ley 1116 de 2006 y sus decretos reglamentarios ni mucho menos del C\u00f3digo General del Proceso. Destac\u00f3 que la experticia corporativa acoge las pautas generales del art\u00edculo 2.2.2.13.1.9 del Decreto 1074 de 2015 que hace referencia a su contenido m\u00ednimo y fue materia de contradicci\u00f3n en torno al \u00e1rea, la cual que recibi\u00f3 respuesta; tuvo en cuenta la escritura que protocoliz\u00f3 el reglamento de propiedad horizontal, de valor probatorio relevante, pues \u201cel mismo accionante, quien fungi\u00f3 como representante legal de la concursada, en se\u00f1al de aceptaci\u00f3n de lo consignado en la escritura p\u00fablica, la firm\u00f3 y la misma se inscribi\u00f3 ante la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos\u201d; y \u201clas diferencias de valoraci\u00f3n que puedan surgir en la apreciaci\u00f3n de una prueba no pueden considerarse ni calificarse como errores f\u00e1cticos\u201d. De otro lado, sobre la solicitud de correcci\u00f3n, actu\u00f3 \u201cconforme le ordena la Ley ya que la competencia del juez se limita a la correcci\u00f3n del error aritm\u00e9tico o de palabras\u201d, de tal forma que \u201chaber accedido a trav\u00e9s de la solicitud de correcci\u00f3n, a efectuar la modificaci\u00f3n del metraje de los locales 137, 201, 204 y 222, que a todas luces resultaba improcedente si se tiene en cuenta que el valor contemplado en la escritura p\u00fablica era el mismo objeto de valuaci\u00f3n, se modificar\u00edan aspectos jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n, incumpli\u00e9ndose el requisito del art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso y no por ello debe considerarse una violaci\u00f3n al debido proceso, m\u00e1xime cuando se est\u00e1 dando estricto cumplimiento a lo ordenado por la legislaci\u00f3n y la jurisprudencia\u201d. Finalmente, referente al predio con matr\u00edcula No. 230-189418, \u201cobvia el Tribunal que ello no fue objeto de solicitud de adici\u00f3n, correcci\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n, o recurso por el hoy accionante y que la inclusi\u00f3n del mismo depender\u00e1 de las acciones jur\u00eddicas que despliegue el auxiliar de la justicia, por lo que no es viable reabrir etapas procesales que fenecieron y que v\u00eda tutela quiere conceder el Honorable Tribunal\u201d. <\/p>\n
Emporio Empresarial del Meta S.A.S. tambi\u00e9n recurri\u00f3, pues el actuar indebido de Camilo Manrique Cabrera como representante legal de la concursada y ahora como Promotor del tr\u00e1mite es el que ha permitido mantener irregularmente la franja vial como activo social, a sabiendas de las determinaciones administrativas de la alcald\u00eda de Villavicencio que imposibilitan acci\u00f3n alguna para obtener el pago de una indemnizaci\u00f3n, como se indica en el oficio A.J.1030.01.02.02 de 2015 de esa entidad que al parecer el Tribunal no observ\u00f3 y que fue la base de la decisi\u00f3n de la Superintendencia, en la medida que hace m\u00e1s de 17 a\u00f1os la legitimada para reclamar (Cecilia Murcia) no lo hizo, siendo desproporcionado y fuera de contexto el valor que ahora se asigna ($3.094.723.000). <\/p>\n
Tambi\u00e9n indic\u00f3 la Alcald\u00eda que la afectaci\u00f3n vial fue levantada por el propio Manrique Cabrera (anot. 14 y 15 folio de mayor extensi\u00f3n), quien ahora tratando de burlar a la justicia omite informarlo buscando y logrando que se emita en su favor una providencia judicial improcedente y que s\u00f3lo lo beneficia en el derecho de voto que pretende. <\/p>\n
Es muy complejo, bajo la lectura de un acta resumen observar toda su actuaci\u00f3n en la audiencia y c\u00f3mo la Superintendencia s\u00ed consider\u00f3 las razones por cuales la franja deb\u00eda ser excluida; por el contrario, de mantenerse se causar\u00eda un irremediable perjuicio a los acreedores al conservar en la contabilidad un activo que en la pr\u00e1ctica y en la realidad comercial y jur\u00eddica no tiene valor patrimonial. <\/p>\n
Si bien es cierto, como dijo el Tribunal \u201c\u2026se inscribi\u00f3 la oferta de compra que hizo la Alcald\u00eda de Villavicencio; cosa distinta es la discusi\u00f3n sobre su valor y los derechos que pueda tener la sociedad concursada respecto de la Municipalidad. No se olvide que, por mandato constitucional, no existe expropiaci\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n (C. Pol., art. 58)\u201d, tambi\u00e9n lo es que el actor ocult\u00f3 que ya hab\u00eda intentado infructuosamente cobrar la indemnizaci\u00f3n, pero no ten\u00eda legitimaci\u00f3n y las acciones administrativas hab\u00edan caducado, por lo que el avaluador procedi\u00f3 a fijar un precio sin esa informaci\u00f3n. <\/p>\n
El Tribunal est\u00e1 enmendando errores administrativos del propio accionante, causando perjuicios irreparables a los acreedores, quienes desde hace mas de siete (7) a\u00f1os sufren p\u00e9rdidas econ\u00f3micas y esperan el pago, pero no con un predio sin valor alguno. <\/p>\n
Relativo a los locales, la Superintendencia tampoco viol\u00f3 derechos de Manrique Cabrera, pues resolvi\u00f3 con un criterio absolutamente v\u00e1lido, partiendo de la sana cr\u00edtica, que el perito tuvo a bien la revisi\u00f3n exhaustiva de los certificados, folios y el reglamento de propiedad horizontal a la hora de aclarar la cabida, sin que las correcciones que solicita el accionante afecten sus derechos ni alteren los valores asignados. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el auxilio no es subsidiario porque a\u00fan no se ha agotado la totalidad de etapas concursales, al estar pendiente la fijaci\u00f3n de fecha de la audiencia en la que Manrique Cabrera pretende la aprobaci\u00f3n del acuerdo de reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
5. Carlos Marique Cabrera replic\u00f3 que oportunamente puso de presente la inconsistencia en la cabida de los locales, su elevancia y que el juzgador ordinario no la analiz\u00f3 debidamente; igualmente, que s\u00ed cuestion\u00f3 oportunamente y por los mecanismos legales la falta de inclusi\u00f3n del predio con matr\u00edcula 230-189418. Finalmente, que el fallo del Tribunal no contradice lo se\u00f1alado en el oficio del municipio de Villavicencio que invoca la sociedad recurrente y se aviene a la necesidad de relacionar en el activo un bien que est\u00e1 en cabeza de la concursada. Anex\u00f3 algunos documentos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El fallo impugnado ser\u00e1 confirmado, comenzando por indicar que aunque en el sub examine no se haya adelantado la audiencia de aprobaci\u00f3n del acuerdo concordatario, ello no conlleva ausencia del requisito de subsidiariedad del amparo, pues lo que ac\u00e1 se estudia tiene que ver con la fase previa de confecci\u00f3n de inventarios y aval\u00faos. <\/p>\n
Ahora, conforme lo determin\u00f3 el Tribunal, en efecto el Despacho accionado incurri\u00f3 en una vulneraci\u00f3n de los derechos esenciales del quejoso que amerita la concesi\u00f3n del remedio extraordinario para instar la resoluci\u00f3n de nuevo de los recursos de reposici\u00f3n del gestor contra las decisiones de 23 de junio de 2022, tanto en lo relacionado con la aclaraci\u00f3n de la inconsistencia del metraje de los locales 137, 201, 204 y 222 del Edificio Primavera Urbana Centro Comercial y Empresarial como sobre la inclusi\u00f3n en el inventario de la concursada el predio con matr\u00edcula No. 230-189418. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el primer aspecto, es pertinente destacar que la determinaci\u00f3n del fallador constitucional a quo que avala la Corte no est\u00e1 imponiendo al juez del concurso una decisi\u00f3n sobre el \u00e1rea y el precio que corresponden a los precitados establecimientos comerciales, sino que le reprocha no haber resuelto debidamente el remedio horizontal que le hizo ver la inconsistencia, en tanto no abord\u00f3 de fondo la tem\u00e1tica, sino que la despach\u00f3 con una argumentaci\u00f3n escueta. <\/p>\n
Entonces, las razones que ahora se presentan para obtener la revocatoria de este aspecto del pronunciamieto impugnado resultan impertinentes en esta sede, en tanto es en el concurso que el fallador debe desplegar la actividad argumentativa que confiera suficiente sustento jur\u00eddico al pronunciamiento final, cualquiera que sea el sentido del mismo, en tanto no se est\u00e1 imponiendo uno. <\/p>\n
En lo que concierne a la inclusi\u00f3n de la franja con afectaci\u00f3n vial, igualmente se ratificar\u00e1 lo resuelto por el Tribunal, en cuanto, conforme lo demostr\u00f3 este, del numeral 9 del art\u00edculo 48 de la Ley 1116 de 2006 se desprende que todo bien cuya propiedad figure en cabeza del concursado debe formar parte del inventario, lo que encaja en este caso, en el cual el folio de matr\u00edcula da cuenta de esa titularidad, de tal forma que cualquier decisi\u00f3n que pretenda desconocer esta realidad vulnera el derecho al debido proceso de los intervinientes en tr\u00e1mite liquidatorio, ponderando, adem\u00e1s, que no se dan las circunstancias de excepci\u00f3n del art\u00edculo 55 \u00eddem. <\/p>\n
No est\u00e1 de m\u00e1s se\u00f1alar que no se trata de una solicitud intempestiva formulada en tutela, sino que estuvo precedida del debido agotamiento de los recursos ordinarios pertinentes, en tanto en la audiencia de 23 de junio hoga\u00f1o el interesado interpuso reposici\u00f3n; al considerar que esta no hab\u00eda sido resuelta, el 19 de agosto se pidi\u00f3 adici\u00f3n de la providencia emitida ese d\u00eda; y negada, insisti\u00f3 en esta mediante memorial de 22 de septiembre. <\/p>\n
No obstante el respaldo que la Corte da a la decisi\u00f3n ac\u00e1 recurrida en torno a este aspecto, estima pertinente precisar que en ning\u00fan caso comparte una hermen\u00e9utica que apunte a atribuir o negar un precio al activo, pues si bien de manera general es cierto que no existe expropiaci\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n, que el perito ya le asign\u00f3 en valor e incluso la Alcald\u00eda de Villavicencio realiz\u00f3 una oferta de compra, no menos cierto es que cualquier justiprecio final deber\u00e1 sopesar las especiales situaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas concretas que incidan en ello; lo contrario fuera entrometerse a dilucidar circunstancias entre la administraci\u00f3n y los particulares en relaci\u00f3n con el predio que desbordan el marco propio de esta acci\u00f3n constitucional. En ese sentido, se relieva y avala la motivaci\u00f3n del Tribunal conforme a la cual \u201ccosa distinta es la discusi\u00f3n sobre su valor y los derechos que pueda tener la sociedad concursada respecto de la municipalidad\u201d. <\/p>\n
No altera lo dicho la incidencia que en la situaci\u00f3n del predio haya tenido el obrar del accionante como representante legal de la sociedad concursada y ahora promotor, en cuanto ello no mengua el derecho al debido proceso de todos los participantes en la liquidaci\u00f3n, materializado en este caso en la adecuada conformaci\u00f3n del inventario y aval\u00fao. <\/p>\n
2.- Con las precisi\u00f3n realizada, se ratificar\u00e1 el fallo recurrido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16889-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16889-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02464-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte desata la impugnaci\u00f3n de la Superintendencia de Sociedades y Emporio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}