STC16918-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC16918-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04387-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de diciembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de Plato -Magdalena, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad identificado con el n\u00famero 001-2020-00140-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, dignidad humana, vida en conexidad con la salud, \u00abbienestar, adecuado nivel de vida, en especial de alimentaci\u00f3n, vestido, vivienda, asistencia m\u00e9dica, servicios sociales necesarios\u00bb, y seguridad social, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el juicio relacionado. <\/p>\n
En apoyo de su queja manifest\u00f3 que, act\u00fao en nombre propio, as\u00ed como en defensa de los intereses de su hijo en el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad, promovido por Jos\u00e9, quien solicit\u00f3 se declarara que \u00abJes\u00fas no era su hijo\u00bb, con la consecuente inscripci\u00f3n en el registro civil de nacimiento, una vez ejecutoriada la sentencia definitiva. <\/p>\n
Dijo que en la demanda se afirm\u00f3, que en el a\u00f1o 2016 sostuvieron una relaci\u00f3n sentimental espor\u00e1dica, sin vivir bajo el mismo techo, y desde finales de ese a\u00f1o no volvieron a tener relaciones de ninguna clase, sin embargo, desde que el ni\u00f1o naci\u00f3 el 20 de octubre de 2017, respondi\u00f3 econ\u00f3micamente por su manutenci\u00f3n, inclusive hasta cuando impugn\u00f3 el fallo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 16 de noviembre de 2018 el demandante con un consentimiento libre de vicios, sin coacci\u00f3n, ni fuerza o dolo registr\u00f3 al ni\u00f1o con su apellido. <\/p>\n
Sostuvo que el Juzgado Promiscuo de Familia de Plato, en audiencia del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso llevada a cabo el 6 de abril de 2022, profiri\u00f3 sentencia que neg\u00f3 las pretensiones con el argumento que, \u00absi no estaba seguro de su paternidad, debi\u00f3 acudir en ese momento a la prueba de gen\u00e9tica, y luego registrarlo, por lo que no puede ahora, prevalido del asunto inter\u00e9s actual, reavivar (sic) el t\u00e9rmino de caducidad que feneci\u00f3 140 d\u00edas despu\u00e9s de efectuado el reconocimiento\u201d, de manera que debe someterse a las consecuencias de su vencimiento, resolviendo negar las pretensiones de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el demandante inconforme con lo resuelto, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y el Tribunal Superior de Santa Martha revoc\u00f3 el fallo el 22 de octubre de 2022, con sustento en que la acci\u00f3n fue instaurada dentro del t\u00e9rmino legal, y resolvi\u00f3 declarar que el menor de edad no era hijo del se\u00f1or Jos\u00e9, adem\u00e1s de ordenar la correcci\u00f3n del registro. <\/p>\n
Consider\u00f3 que esa determinaci\u00f3n vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales tanto del ni\u00f1o como de ella, pues nunca existi\u00f3 un vicio del consentimiento para que el demandante efectuara el reconocimiento del menor de edad, y debieron tomarse medidas respecto de los derechos que legalmente ya hab\u00eda adquirido el infante, quien gozaba de adecuado nivel de vida. <\/p>\n
2. Por lo anterior solicit\u00f3, ordenar i) al Tribunal Superior accionado revocar la sentencia proferida, para en su lugar proferir una nueva que analice la situaci\u00f3n del ni\u00f1o, ii) al Juzgado Promiscuo de Familia de Plato Magdalena no acatar la orden adoptada en sentencia de segunda instancia, y iii) a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil no modificar el nombre y apellido de su hijo. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Magistrada sustanciadora del Tribunal Superior de Santa Martha respondi\u00f3 que, conoci\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra el pronunciamiento de primer grado, y en sentencia de 26 de octubre de 2022 dispuso revocarla por las razones expuestas en dicha determinaci\u00f3n, providencia que se encuentra sustentada en las normas legales aplicables al caso puesto a consideraci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de Plato \u2013 Magdalena, adem\u00e1s de remitir el enlace que contiene el expediente No. 001-2022-00140, efectu\u00f3 un recuento del tr\u00e1mite impartido y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n porque la sentencia atacada es la proferida por el superior funcional quien revoc\u00f3 su determinaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil dijo que, existe una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque no actu\u00f3 como juez natural en el proceso en el que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
4. La apoderada judicial del demandante se\u00f1or Jos\u00e9, manifest\u00f3 oponerse a la prosperidad del amparo, porque la sentencia de segunda instancia de 26 de octubre de 2022 se profiri\u00f3 luego de estudiar las pruebas practicadas, y en cumplimiento del debido proceso, sin evidenciar ninguna vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales reclamados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto. <\/p>\n
De igual manera, la jurisprudencia constitucional estableci\u00f3 unos requisitos de orden general que se deben examinar desde un comienzo, en aras de determinar si la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo de protecci\u00f3n frente a la providencia adoptada por otra autoridad judicial, siendo estos, <\/p>\n
\u00abi) Que, la cuesti\u00f3n que se discuta tenga una evidente relevancia constitucional; <\/p>\n
ii) Que, se hayan agotado todos los medios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; <\/p>\n
iii) Que, se cumpla con el requisito de la inmediatez; <\/p>\n
iv) Que, trat\u00e1ndose de una irregularidad procesal, quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. <\/p>\n
v) Que, la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados, y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible, y vi) Que, no se trate de sentencias de tutela\u201d. (C-590\/05, SU184\/19). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisado el link que contiene el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad No. 001-2020-00140-00, promovido por Jos\u00e9 contra el menor de edad Jes\u00fas representado por Mar\u00eda, que curs\u00f3 en segunda instancia en la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Martha, se observa que el 26 de octubre de 2022 profiri\u00f3 fallo en el que dispuso, revocar la decisi\u00f3n de primera instancia y declar\u00f3 que el menor de edad no es hijo del demandante, y orden\u00f3 la correcci\u00f3n del registro civil de nacimiento. <\/p>\n
Culminada la instancia el expediente fue devuelto al juzgado de origen con oficio No. 541-OF de 8 de noviembre de 2022. <\/p>\n
3. Ante ese panorama, advierte la Sala que la acci\u00f3n resulta improcedente, porque no se cumple con el presupuesto de subsidiaridad, como quiera que, una vez revisada la actuaci\u00f3n, es evidente que la accionante tuvo la oportunidad de interponer el recurso de casaci\u00f3n que ten\u00eda a su alcance (par\u00e1grafo del art\u00edculo. 333 del C\u00f3digo General del Proceso), para que el motivo de su inconformidad fuera revisado, y no lo hizo, luego entonces, no puede alegar esa omisi\u00f3n, para pretender revivir un t\u00e9rmino ya precluido. <\/p>\n
Ha de tenerse en cuenta que la acci\u00f3n de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios existentes a disposici\u00f3n del interesado, pues cualquier inconformidad debe ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos por el legislador, pues esta acci\u00f3n excepcional no es un mecanismo alterno que permita sustituirlos, y cuando por descuido no se interponen, el resultado no es otro m\u00e1s que las partes queden vinculadas a las consecuencias que le son adversas, al respecto esta Sala ha establecido que, <\/p>\n
[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ. STC10417-2022). <\/p>\n
4. Ahora bien, revisada la sentencia reprochada por tratarse de un asunto que involucra a un menor de edad, sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, advierte la Sala que la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Santa Marta, se encuentra motivada y no luce arbitraria. <\/p>\n
V\u00e9ase como, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la demandada en el proceso que motiv\u00f3 esta acci\u00f3n constitucional, para revocar la sentencia recurrida y, en su lugar, acoger las pretensiones de la demanda, luego de analizar los reparos efectuados por el demandante, y con apoyo en la normativa, as\u00ed como en la jurisprudencia relacionada con el tema, concluy\u00f3 que la juez de primer grado se equivoc\u00f3 en sus apreciaciones, porque la demanda hab\u00eda sido interpuesta dentro del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo Civil, all\u00ed se consider\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) Al libelo se adosaron los resultados de la prueba gen\u00e9tica, practicada sin contar con el perfil de ADN de la madre, ni su autorizaci\u00f3n; sin embargo, en el admisorio se decret\u00f3, para realizarla, a trav\u00e9s del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, y esta dependencia tom\u00f3 las muestras de sangre del tr\u00edo familiar. Rendido el informe pericial del estudio gen\u00e9tico de filiaci\u00f3n, se determin\u00f3 que Jos\u00e9 no posee todos los alelos obligados paternos (AOP), que deber\u00eda tener el padre biol\u00f3gico del menor Jes\u00fas, conceptuando que aqu\u00e9l queda excluido como su progenitor. (\u2026) <\/p>\n
Ahora bien, el problema jur\u00eddico en este litigio no gira en torno a si don Jos\u00e9 es el padre de Jes\u00fas, es evidente que no lo es, as\u00ed lo revela este experticio, e incluso lo confiesa abiertamente su madre Mar\u00eda; la controversia surge es en raz\u00f3n de la caducidad de la acci\u00f3n para reclamar la impugnaci\u00f3n, porque a juicio de la Juzgadora, aqu\u00e9lla s\u00ed hab\u00eda operado, de manera que el an\u00e1lisis de la Sala ha de circunscribirse a establecer si le asiste la raz\u00f3n al apelante, al negar su ocurrencia. (\u2026) <\/p>\n
Siguiendo el orden de ideas que viene de verse, resulta evidente concluir que err\u00f3 la a quo en sus apreciaciones, porque lo acertado era, que si la parte demandada no logr\u00f3 acreditar que al hacerse el reconocimiento del infante, el Sr. Jos\u00e9 sab\u00eda que no era el padre, debi\u00f3 colegir, a la luz de los lineamientos jurisprudenciales ya transcritos, que el t\u00e9rmino para impugnar la paternidad no pod\u00eda correrle desde cuando lo reconoci\u00f3, sino a partir del momento en que obtuvo el convencimiento, al practicarse la prueba cient\u00edfica, que fue la que le dio la seguridad de que en verdad no lo era, de manera que por ende no pod\u00eda operar la caducidad, pues demand\u00f3 oportunamente, y notific\u00f3 dentro del plazo del a\u00f1o contemplado en el art. 94 del C.G. del P. <\/p>\n
Ahora en cuanto a la relaci\u00f3n y v\u00ednculos familiares entre el menor de edad y el padre se afirm\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) debe decirse que la Sala no desconoce los lineamientos que han venido trazando las altas Cortes, en especial la Suprema de Justicia, en su Sala de Casaci\u00f3n Civil, ante las variadas formas de conformaci\u00f3n familiar, y la posici\u00f3n preponderante que ocupan los ni\u00f1os, en aras de su protecci\u00f3n, al punto que en trat\u00e1ndose de controversias en las que se vean enfrentados los derechos de un padre, que reconoci\u00e9ndolo legalmente y por los hechos ha desempe\u00f1ado ese rol, y los del progenitor biol\u00f3gico, se le debe dar soluci\u00f3n bajo la \u00f3ptica del inter\u00e9s superior del menor, sopes\u00e1ndose qu\u00e9 tan trascendente es el v\u00ednculo emocional con aqu\u00e9l, y s\u00ed por ello es necesario darle prioridad. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, aunque aun oficiosamente se pueden tomar medidas con miras a tan nobles objetivos, lo cierto es que la situaci\u00f3n de Jes\u00fas no lo amerita, porque entre \u00e9l y el se\u00f1or Jos\u00e9, no medi\u00f3 una convivencia prolongada, como lo evidencian las declaraciones de su madre, entre otras cosas, la pareja como tal tampoco cohabit\u00f3 por largo tiempo despu\u00e9s del nacimiento del ni\u00f1o, Jos\u00e9 no le satisface sus necesidades b\u00e1sicas, no lo visita, seg\u00fan dice Linda su t\u00eda, de lo que puede inferirse que los lazos afectivos entre ellos no son fuertes, sin dejar de lado que su padre biol\u00f3gico no fue vinculado a este proceso, lo que exime a la Sala de tener que hacer un balance entre los dos, de manera que ese rol protector tendr\u00e1 que ser desarrollado por su progenitora, quien ser\u00eda bueno velara por reclamar frente al padre biol\u00f3gico de Jes\u00fas el reconocimiento de su paternidad, derecho fundamental que la Ley y la Constituci\u00f3n le reconocen, y que merece le sea definido\u00bb. <\/p>\n
5. Finalmente y en cuanto a las peticiones encaminadas a que se ordene al Juzgado de conocimiento, as\u00ed como a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil no efectuar la correcci\u00f3n en el registro civil de nacimiento del menor, se advierte que igualmente son improcedentes, puesto que, el primero de los nombrados una vez resuelta la apelaci\u00f3n y devuelto el expediente, debe proferir auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior, adem\u00e1s de disponer lo pertinente para su cumplimiento (art\u00edculo 329 del C\u00f3digo General del Proceso); en tanto que el segundo, debe acatar la orden de la autoridad judicial, m\u00e1xime cuando la sentencia que as\u00ed lo dispuso se encuentra ejecutoriada. <\/p>\n
6. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Martha. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16918-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69855","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69855\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}