STC16932-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16932-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00594-01 <\/p>\n
Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de diciembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 1\u00b0 de diciembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda en representaci\u00f3n de sus hijos menores de edad Juanita I, Juanito, Juanita II y Juanito II, contra el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Banco Agrario de Colombia SA, la Caja de Sueldos de Retiros de la Polic\u00eda Nacional, la Procuradora y Defensora de Familia y los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos n\u00b0 2015-0119. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al m\u00ednimo vital de sus hijos, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
En s\u00edntesis, expuso que el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena adelanta el proceso ejecutivo de alimentos que promovi\u00f3 contra el padre de sus hijos Jos\u00e9, quien falleci\u00f3 el 31 de mayo de 2021 y devengaba una asignaci\u00f3n de retiro en la caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional. <\/p>\n
Sostuvo que, desde inicios del mes de junio de 2021 fue consignado por la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional a su nombre y en la cuenta del Juzgado de conocimiento, la suma de $2.452.782, por concepto de cuota alimentaria ordenada correspondiente a la mesada del mes de mayo de 2021 y la mesada 14. <\/p>\n
Indic\u00f3 que previo requerimiento del Juzgado, el subdirector Financiero de la Caja de Sueldos de retiro de la Polic\u00eda Nacional, en respuesta al oficio radicado ID 752252 de 13 de junio de 2022, inform\u00f3 que en cumplimiento a lo ordenado por ese despacho descontaba el 50% de la mesada devengada por el se\u00f1or Jos\u00e9 y que la cuota alimentaria correspondiente a la mesada del mes de junio y la adicional de mitad de a\u00f1o, fueron consignadas en el Banco Agrario de Colombia y a \u00f3rdenes del Juzgado en cuant\u00eda de $ 1.194.945 la primera y en $ 1.257.837 la mesada adicional para un total de $ 2.452.782, sumas que a la fecha no le han sido entregadas, vulnerando el m\u00ednimo vital de sus hijos de 14,13,12 y 10 a\u00f1os de edad, lo que les causa dificultades econ\u00f3micas, especialmente en su alimentaci\u00f3n y pago de transporte para asistir a sus clases. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abSe ordene al Juzgado Sexto de Familia de Cartagena realizar las acciones para AUTORIZAR al Banco Agrario de Colombia proceda a el pago del t\u00edtulos que est\u00e1 depositados en esa entidad financiera a mi nombre y que corresponden a la mesada de la cuota alimentaria del mes de junio y la mesada adicional de mitad del a\u00f1o 2021 por valor de DOS MILONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SETECIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS ($ 2.452.782.oo) y en consecuencia se disponga el pago a mi nombre, para que as\u00ed cese la vulneraci\u00f3n al Derecho al M\u00ednimo Vital\u00bb (sic). <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez Sexto de Familia de Cartagena inform\u00f3 que en el proceso de alimentos objeto de la acci\u00f3n de tutela, \u00aben auto del 25 de junio de 2022 se indic\u00f3, muy claramente que \u201c(\u2026) En este orden de ideas, y por haber fallecido el demandado, los dep\u00f3sitos posteriores a su fallecimiento deber\u00e1n ser reclamados en el tr\u00e1mite sucesoral correspondiente, por haber cesado la obligaci\u00f3n alimentaria (\u2026)\u201d. Dicha providencia se notific\u00f3 mediante Estado No. 127 del 26 de junio de 2022, sin haber presentado recurso alguno contra la misma, por lo que la eventual vinculaci\u00f3n del se\u00f1or JOS\u00c9 cae en el vac\u00edo, por haber fallecido, tal como indica el hecho segundo de la presente acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb <\/p>\n
2. El Banco Agrario de Colombia solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional, al advertir una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues es el accionado el obligado conforme con su objeto social, a cumplir una eventual orden. <\/p>\n
3. La Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional refiri\u00f3 que \u00abOstentaba la calidad de afiliado a esta Caja el se\u00f1or Agente (RA) JOS\u00c9 C. C. 73.084.556, quien devengaba por cuenta de esta Caja asignaci\u00f3n mensual de retiro y dos mesadas adicionales en los meses de junio y noviembre de cada a\u00f1o\u00bb, agreg\u00f3 \u00abFigura en estado de baja por fallecimiento el se\u00f1or JOS\u00c9, por tal motivo la prestaci\u00f3n que devengaba por cuenta de esta Caja (asignaci\u00f3n mensual de retiro) y los descuentos que la afectaban fueron excluidos de n\u00f3mina a partir de julio de 2021\u00bb, sin embargo, indic\u00f3 que en cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena, descontaba el 50% de las mesadas que por cuenta de esa Caja devengaba el se\u00f1or Jos\u00e9 a nombre de Mar\u00eda, en el proceso de alimentos de menores No. 2015-0119. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda Judicial de Familia consider\u00f3 que resulta procedente el amparo, pues el pago del dep\u00f3sito judicial reclamado hace referencia a una cuota de alimentos, obligaci\u00f3n que subsiste, pues tal derecho solo se extingue con la muerte del alimentado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional y orden\u00f3 al Juzgado accionado proferir una nueva decisi\u00f3n frente a la solicitud de pago de los dep\u00f3sitos judiciales que reposan en el proceso de alimentos, bajo los siguientes argumentos, <\/p>\n
(\u2026) Si analizamos los requisitos generales referidos, se advierte que, si bien la decisi\u00f3n reprochada no fue controvertida por la accionante, no es menos cierto que, la decisi\u00f3n adoptada por el a quo resulta vulneradora de los derechos de alimento de los menores W.D.J., E., M.P., W.A., sujetos de especial protecci\u00f3n, lo que amerita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, tal y como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia \u201cla misma no constituye un obst\u00e1culo infranqueable para que [el amparo] proceda, si se tiene en cuenta que, se itera, la decisi\u00f3n comentada est\u00e1 amparada en un actuar contrario a derecho, lo que hace evidente y grave la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso del accionante, y por ende necesaria la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional para conjurar la afectaci\u00f3n que gener\u00f3 tal proceder\u201d (CSJ STC1383-2018) <\/p>\n
(\u2026) En virtud de lo anterior, el juez accionado profiri\u00f3 auto de 25 de julio de 2022 en el que dispone que los dep\u00f3sitos posteriores al fallecimiento del demandado deben ser reclamados en el tr\u00e1mite sucesoral, por haber cesado la obligaci\u00f3n alimentaria. Sin embargo, tal decisi\u00f3n resulta lesiva del derecho alimentario de los menores W.D.J., E., M.P., W.A., pues, tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional, \u201cla cuota alimentaria es una expresi\u00f3n de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, a la vida digna y a la dignidad humana de las personas beneficiarias de dicha prestaci\u00f3n, que trasciende al fallecimiento del deudor y, por tanto, no puede menoscabarse\u201d. <\/p>\n
Tales reglas sirven de gu\u00eda en el escenario de controversia, pues claramente se trata del derecho de alimentos de menores de edad, sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, a quienes mediante sentencia de 15 de junio de 2015 les fue reconocida acreencia alimentaria a cargo de su padre JOS\u00c9 como empleado o pensionado de la Caja de Retiro de la Polic\u00eda Nacional, calidad que adem\u00e1s es corroborada por dicha entidad al indicar que el demandado ostentaba la calidad de afiliado a esa Caja devengando una asignaci\u00f3n mensual de retiro y dos mesadas adicionales en los meses de junio y noviembre de cada a\u00f1o. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena, sin agregar argumento adicional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Advierte la Sala que la decisi\u00f3n ser\u00e1 confirmada, por cuanto se estructur\u00f3 una v\u00eda de hecho por defecto procedimental y desconocimiento del precedente por parte del Juzgado de Sexto de Familia de Cartagena, que conduce a flexibilizar la falta de la subsidiariedad en este caso debido a que se ven afectados los derechos fundamentales de menores de edad, sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Si bien se encuentra que la decisi\u00f3n del 25 de julio de 2022 mediante la cual, el Juzgado accionado dispuso \u00abEn este orden de ideas, y por haber fallecido el demandado, los dep\u00f3sitos posteriores a su fallecimiento deber\u00e1n ser reclamados en el tr\u00e1mite sucesoral correspondiente, por haber cesado la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb, no fue recurrida por la accionante, la trascendencia de la situaci\u00f3n permite obviar el incumplimiento del presupuesto mencionado y conduce a la intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los derechos de los menores de edad implicados vulnerados por el Juzgado de conocimiento, al actuar al margen del procedimiento establecido para el asunto y la jurisprudencia, obviando la protecci\u00f3n especial con la que cuentan los alimentarios, al no ordenar la entrega de los t\u00edtulos judiciales que obran en el proceso de alimentos 2015-00119, correspondientes a la cuota alimentaria de los menores Juanita I, Juanito, Juanita II y Juanito II, bajo el argumento del fallecimiento del padre Jos\u00e9. <\/p>\n
2. De la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, advierte la Sala que, en el proceso ejecutivo de alimentos formulado por Mar\u00eda en representaci\u00f3n de los menores Juanita I, Juanito, Juanita II y Juanito II contra Jos\u00e9, la demandante solicit\u00f3 la entrega de los t\u00edtulos consignados a favor del juicio, correspondientes a la cuota alimentaria del mes de junio de 2021 y a la mesada adicional de mitad de a\u00f1o. <\/p>\n
El Juzgado Sexto de Familia de Cartagena, mediante auto de 25 de julio de 2022 resolvi\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) Visto el anterior informe secretarial, y la comunicaci\u00f3n allegada al correo institucional de parte de CASUR donde mencionan que \u201cse le informa que figura en estado de baja por fallecimiento el se\u00f1or JOS\u00c9, por tal motivo la prestaci\u00f3n que devengaba por cuenta de esta Caja (asignaci\u00f3n mensual de retiro) y los descuentos que la afectaban fueron excluidos de n\u00f3mina a partir de julio de 2021. (…) <\/p>\n
En n\u00f3mina de junio de 2021 se consign\u00f3 a su nombre en el Banco Agrario de Colombia y a \u00f3rdenes del citado despacho la suma de $2.452.782, que corresponde a la suma de la cuota alimentaria por valor de $1.194.945 y la mesada adicional de mitad de a\u00f1o por valor de $1.257.837\u201d <\/p>\n
En este orden de ideas, y por haber fallecido el demandado, los dep\u00f3sitos posteriores a su fallecimiento deber\u00e1n ser reclamados en el tr\u00e1mite sucesoral correspondiente, por haber cesado la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb (Resaltado de la Sala) <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 07.RAD. 2015-119 Auto pone en conocimiento] <\/p>\n
3. Visto lo anterior y frente al asunto objeto de estudio, no aparece una raz\u00f3n constitucional o legal que amerite al Juzgado accionado no entregar a la ejecutante los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial que han sido consignados en el proceso, y que representan la cuota mensual que se orden\u00f3 sufragar al all\u00ed demandado en favor de sus peque\u00f1os hijos, de acuerdo con la asignaci\u00f3n mensual de retiro que recib\u00eda de la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional, ya que a los menores de edad les fue reconocida la cuota alimentaria mediante sentencia judicial a cargo de su progenitor Jos\u00e9. <\/p>\n
En un asunto similar, la Sala tuvo la oportunidad de se\u00f1alar de tiempo atr\u00e1s, \u00abefectivamente el Juzgado accionado incurri\u00f3 en una vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la menor por la que se acciona, pues, sin fundamento alguno que pueda ser de recibo a la luz de la constituci\u00f3n y la ley, decidi\u00f3 negar la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales depositados por concepto de cuota alimentaria, y que tan siquiera eran objeto de controversia, los cuales, se entiende, y ello no amerita mayor an\u00e1lisis, son el sustento de la ni\u00f1a y la garant\u00eda de su m\u00ednimo vital\u00bb (Sentencia de 23 de febrero de 2009, exp. 2008-00139-01) <\/p>\n
En el mismo sentido, la Corte Constitucional, en Sentencia T 462 de 2021, expreso, <\/p>\n
\u00abDe manera uniforme, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha manifestado que el derecho de los alimentos solo se extingue con el fallecimiento del alimentado. Ello implica que la muerte del alimentante no apareja el fenecimiento de esa obligaci\u00f3n. En ese contexto, la jurisprudencia ha sostenido que se mantiene el pago de las cuotas alimentarias, pese a la muerte de los causantes. Inclusive, se ha continuado con el pago de la cuota de alimentos al descontarla de las pensiones de sobrevivientes de los beneficiarios que antes estaban gravadas en vida del acreedor con esos derechos de alimentos. <\/p>\n
La vigencia de los alimentos se extingue con la muerte del acreedor o cuando desaparecen las condiciones en que se fundan. Esta \u00faltima hip\u00f3tesis opera en varias situaciones, por ejemplo, cuando el alimentado adquiere la capacidad econ\u00f3mica para proveerse por s\u00ed mismo los medios de subsistencia, o el alimentante se queda sin los recursos suficientes para cubrir dichas necesidades\u00bb <\/p>\n
4. Conforme a lo se\u00f1alado, se confirma la concesi\u00f3n del amparo, aun cuando de los documentos que reposan en el expediente, se observa que, en cumplimiento de la sentencia constitucional, el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena en providencia de 2 de diciembre de 2022, autoriz\u00f3 el pago del dep\u00f3sito judicial consignado en el proceso de alimentos a favor de la aqu\u00ed accionante, Mar\u00eda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16932-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}