AC007-2023 (2022-04373-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC007-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-04373-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso pronunciarse respecto de la colisi\u00f3n de competencia suscitada entre la Superintendencia de Industria y Comercio-Delegatura para Funciones Jurisdiccionales y el Juzgado Quince de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, de no ser porque se advierte que esta Corporaci\u00f3n carece de atribuci\u00f3n para ello. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Viviana Santamar\u00eda V\u00e9lez formul\u00f3 \u00abacci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor\u00bb contra Aerovi\u0301as del Continente Americano S.A. -Avianca S.A.- con el prop\u00f3sito de que se declarara que esta \u00faltima incumpli\u00f3 el \u00abcontrato de transporte a\u00e9reo internacional que se instrumentalizo\u0301 en la reserva No. 3V02CG\u00bb, en consecuencia, en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el \u00abart\u00edculo 11, numeral 3, del Estatuto del Consumidor\u00bb, se le ordenara realizar la \u00abdevoluci\u00f3n de $2,683.94 USD, correspondientes a los 7 tiquetes a\u00e9reos que tuvo que comprar (\u2026) para que ella y su familia se pudieran desplazar desde Costa Rica hacia Colombia el 23 de octubre de 2021\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito incoativo fue radicado ante la Superintendencia de Industria y Comercio- Delegatura para Funciones Jurisdiccionales, autoridad que, investida de funciones jurisdiccionales, lo rechaz\u00f3 y dispuso remitirlo a los Juzgados Civiles Municipales de Barranquilla, con sustento en que la convocante dirigi\u00f3 sus anhelos a obtener \u00abunas sumas de dinero por concepto de gastos presuntamente causados por la p\u00e9rdida de un vuelo, lo cual corresponde a una solicitud de indemnizaci\u00f3n de perjuicios proveniente de una causa ajena a la reparaci\u00f3n por da\u00f1os causados por la prestaci\u00f3n de servicios que suponen la entrega de un bien, o por informaci\u00f3n o por publicidad enga\u00f1osa\u00bb. <\/p>\n
3.- El Juzgado Octavo Civil Municipal de Barranquilla, a quien fue repartido el asunto, tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, toda vez que la cuant\u00eda de las aspiraciones no superaba los \u00ab40 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb, as\u00ed que remiti\u00f3 las diligencias a sus hom\u00f3logos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple. <\/p>\n
4.- El Juzgado Quince de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de aquella latitud, abdic\u00f3 de su competencia, tras advertir que las pretensiones de la reclamante persiguen una \u00absentencia que resarza los perjuicios causados, en virtud de la aplicaci\u00f3n de la garant\u00eda legal prevista en el art\u00edculo 11, numeral 3, del Estatuto del Consumidor de Avianca y se ordene dicha aerol\u00ednea realizar la devoluci\u00f3n de $2,683.94 USD.\u00bb, de ah\u00ed que, sea una controversia regida por el derecho del consumo. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El inciso quinto del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9, que \u00ab[c]uando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades administrativas que desempe\u00f1en funciones jurisdiccionales, o entre una de \u00e9stas y un juez, deber\u00e1 resolverlo el superior de la autoridad judicial desplazada\u00bb. <\/p>\n
Del tenor literal de ese precepto, claramente se tiene que cuando la colisi\u00f3n de competencia se suscita entre un juzgado y una autoridad administrativa desempe\u00f1ando funciones jurisdiccionales, es el superior funcional de la autoridad desplazada en el orden jurisdiccional, quien debe resolver la contienda. <\/p>\n
2.- En el sub lite, la autoridad judicial desplazada por la Superintendencia de Industria y Comercio- Delegatura para Funciones Jurisdiccionales, cuando se radic\u00f3 la referida \u00abacci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor\u00bb, es un Juzgado Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, en tanto que la autoridad judicial con la cual se suscit\u00f3 el conflicto corresponde a dicha especialidad de la ciudad de Barranquilla, de ah\u00ed que, el llamado a dirimir la colisi\u00f3n de competencia es el superior funcional de este \u00faltimo, valga anotar, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de dicho Distrito Judicial. <\/p>\n
En un caso de perfiles id\u00e9nticos, dijo la Corte que: <\/p>\n
\u00abAcorde con el art\u00edculo 139-5 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201c[c]uando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades administrativas que desempe\u00f1en funciones jurisdiccionales, o entre una de \u00e9stas y un juez, deber\u00e1 resolverlo el superior de la autoridad judicial desplazada\u201d. Esto significa que, si se presenta \u2013como ahora ocurre\u2013 una colisi\u00f3n de competencias entre la Superintendencia de Industria y Comercio y un juzgado civil del circuito, el encargado de dirimirla ser\u00e1 el tribunal del respectivo distrito judicial, como superior funcional de la referida autoridad judicial\u00bb. (AC2024-2020, 31 Ag., criterio reiterado en AC3787-2021, 1\u00ba sep.). <\/p>\n
3.- Por consiguiente, se rechazar\u00e1 de plano el presente asunto y se ordenar\u00e1 su remisi\u00f3n al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil Familia, superior funcional del juzgado involucrado. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR de plano el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al juzgado involucrado y a la parte demandante en el juicio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC007-2023 (2022-04373-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC007-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-04373-00 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso pronunciarse respecto de la colisi\u00f3n de competencia suscitada entre la Superintendencia de Industria y Comercio-Delegatura para Funciones Jurisdiccionales y el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}