AC020-2023 (2022-02968-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC020-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02968-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se inadmite la demanda con que Narciso Antonio Posada Alcal\u00e1 pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia del 11 de agosto de 2022, proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda, en el proceso especial de restituci\u00f3n de tierras que promovi\u00f3 Prisciliano Antonio Iglesia Arrieta, para lo cual se considera: <\/p>\n
1. A continuaci\u00f3n se precisar\u00e1n las falencias que presenta el libelo de la radicaci\u00f3n con el fin de que, dentro del t\u00e9rmino pertinente, sean subsanadas por el recurrente, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 357 y 358 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De acuerdo con el precepto 357, numeral 2, en concordancia con el art\u00edculo 82, del C\u00f3digo General del Proceso, falta: <\/p>\n
1.1. Las direcciones electr\u00f3nicas de todas las personas que deben ser parte (art. 82-10 del CGP), para lo cual deber\u00e1 la parte actora en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 6\u00ba y 8\u00ba de la Ley 2213 de 2021, agotar las diligencias a su alcance en aras de obtener y aportar el correo electr\u00f3nico actualizado de los demandados, requerido para actuaciones procesales. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no se alleg\u00f3 prueba de la remisi\u00f3n electr\u00f3nica del libelo introductor a los demandados <\/p>\n
1.2. Tambi\u00e9n falta informar el despacho judicial donde se encuentra el expediente (art. 357-3). <\/p>\n
1.3. Falta la fecha en la cual qued\u00f3 ejecutoriada la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda, exigencia que es indispensable para que la Sala pueda calcular la oportunidad de la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n
2. Narrar \u00ablos hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb a la causal de revisi\u00f3n invocada, como dispone el art\u00edculo 354, numeral 4\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En la demanda se invoc\u00f3 la causal primera del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, consistente en que se encuentran \u00abdespu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb. <\/p>\n
Sobre esa causal la Corte ha sentado que el recurrente debe revelar cu\u00e1les son esos instrumentos anteriores al fallo, pero hallados con posterioridad, junto con los hechos aducidos para estructurar el motivo de revisi\u00f3n solicitado, para cuya estructuraci\u00f3n es razonable exigencia que se trate de: <\/p>\n
a) documentos preexistentes a la demanda genitora del proceso cuya sentencia se pide revisar o que existan por lo menos desde el vencimiento de la \u00faltima oportunidad procesal para aportar pruebas; b) documentos trascendentales, es decir, que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en la sentencia impugnada en revisi\u00f3n; c) imposibilidad de aducirlos tempestivamente por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria, explicando, como es obvio en qu\u00e9 consisti\u00f3 la causa extra\u00f1a que impidi\u00f3 el aporte (CSJ SC, 17 mar. 2014, rad. 2013-02413, entre varios pronunciamientos. Subrayado del texto original). <\/p>\n
Requerimientos que no aparecen cumplidos en el escrito introductorio del pretendido recurso, puesto que el recurrente narr\u00f3 que alleg\u00f3 ante la Unidad Administrativa de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente \u2013 Territorial C\u00f3rdoba, los documentos con los cuales demostr\u00f3 su calidad de propietario del predio a objeto de restituci\u00f3n, evidenci\u00e1ndose los actos de negociaci\u00f3n y el modo de adquisici\u00f3n del mismo, demostrando con ello su buena fe al momento de comprar el predio, empero, indic\u00f3 el actor que tales pruebas no fueron allegadas al proceso de restituci\u00f3n de tierras toda vez que present\u00f3 la contestaci\u00f3n a la demanda de manera extempor\u00e1nea, sin embargo, indica que tales documentos fueron aportados por la Unidad en la solicitud de restituci\u00f3n. <\/p>\n
Arguye el recurrente que, si bien en virtud de la extemporaneidad de la presentaci\u00f3n de la contestaci\u00f3n de la demanda no aport\u00f3 en debida forma la prueba documental, esta cuenta con un valor probatorio importante por cuanto es clara, concisa y contundente frente al hecho que actu\u00f3 bajo todos los preceptos legales en relaci\u00f3n con la compraventa celebrada sobre el predio a restituir, siendo su apreciaci\u00f3n de suma importancia para el conocimiento de la verdad real en el asunto de marras. <\/p>\n
Tal relato est\u00e1 lejos de exteriorizar \u00abhechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb a la causal primera de revisi\u00f3n porque ni siquiera precisa cu\u00e1les fueron los hechos constitutivos de caso fortuito, fuerza mayor o imputables a la parte contraria que impidieron allegar los documentos al plenario dentro del t\u00e9rmino legal oportuno, m\u00e1xime cuando es el mismo recurrente quien indica que la raz\u00f3n por la cual no fueron aducidos durante la instancia consisti\u00f3 en la extemporaneidad al presentar la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Tras lo anterior, recu\u00e9rdese que los documentos descubiertos con posterioridad al fallo fustigado deben ser trascendentes, es decir, que \u00abel alcance del valor persuasivo de tales probanzas habr\u00eda transformado la decisi\u00f3n contenida en ese prove\u00eddo, por cuanto \u201cel documento nuevo, per se, debe ser decisivo y por tanto tener la suficiente fuerza como para determinar un cambio sustancial de la sentencia recurrida\u201d\u00bb (CSJ, SC 5 dic. 2012, rad. 2003-00164-01, citada en AC4847, rad. 2019-03628, 12 nov. 2019). <\/p>\n
Como si lo expresado resultara insuficiente, la causa por la que no se aportaron los documentos al juicio correspondiente debe fundarse en actos imputables a la parte contraria o que resulten \u00abimprevisibles o irresistibles, significando lo primero, un acontecer intempestivo, excepcional o sorpresivo; y lo segundo, imposibles, fatal, inevitables de superar en sus consecuencias (\u2026).\u00bb (CSJ SC16932-2015; reiterada en AC3739-2017, 13 jun. 2017, rad. 2017-00083-00, citada en AC4847, rad. 2019-03628, 12 nov. 2019). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en \u00faltimas lo que pretende el actor es la obtenci\u00f3n de nuevas oportunidades procesales para plantear defensas o la posibilidad de hacer valer pruebas que debieron aducirse en el proceso mismo, las cuales no fueron allegadas debido a un incumplimiento de una carga procesal radicada en cabeza del hoy recurrente, como lo es la presentaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino legal de la r\u00e9plica a la demanda con sus correspondientes elementos suasorios, situaciones que carecen de idoneidad para fundamentar la causal de revisi\u00f3n invocada. <\/p>\n
2.1. De otro lado, la parte recurrente dice basarse en la causal 8\u00aa del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, que opera por \u00ab[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb. <\/p>\n
Para desarrollar el reproche, el actor indic\u00f3 que en la sentencia recurrida existe una falta de valoraci\u00f3n de la prueba del interrogatorio de parte rendido por el solicitante en restituci\u00f3n, as\u00ed como tampoco se dijo nada sobre los testimonios decretados y practicados, los cuales a su juicio no fueron valorados, situaciones que vician la decisi\u00f3n atacada, puesto que, si se hubieran valorado las pruebas correctamente, la conclusi\u00f3n ser\u00eda que adquiri\u00f3 el predio en forma debida y sin ejercicio violento de despojo. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, de lo resumido puede extractarse que en realidad la parte recurrente no expuso hechos concretos relativos a la causal de revisi\u00f3n invocada, pues en buenas cuentas su prolijo relato f\u00e1ctico no permite ver que tenga aptitud para estructurar en forma potencial, una eventual nulidad originada en la sentencia, comenzando porque ni siquiera hay el m\u00e1s m\u00ednimo esfuerzo por mostrar cu\u00e1l es en espec\u00edfico la causa de invalidez procesal del fallo cuestionado, a m\u00e1s de que con dicha narraci\u00f3n, tampoco habr\u00eda forma de hallar esa posible nulidad. <\/p>\n
Es que mirada de manera reflexiva la demanda de revisi\u00f3n, emana con claridad que lo pretendido, cabalmente, es que se derribe la sentencia impugnada por haber accedido a las aspiraciones de los reclamantes dentro del tr\u00e1mite del proceso de restituci\u00f3n de tierras, las cuales no favorecen al recurrente, evidenci\u00e1ndose entonces que la demanda extraordinaria parece m\u00e1s una cr\u00edtica a las valoraciones jur\u00eddico-probatorias del fallador. <\/p>\n
3. Acerca de la forma en que tienen que invocarse las causales de revisi\u00f3n en la correspondiente demanda, la Corte ha reiterado que: <\/p>\n
…desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde luego que, en ese contexto, el recurrente tiene \u2018una carga argumentativa cualificada, consistente en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque. Dicho de otro modo, corresponde al recurrente explicar por qu\u00e9 considera que la sentencia debe revisarse y, para ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, desde un comienzo, que existen motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva de la cosa juzgada. De ah\u00ed que si el recurrente no expresa la causal de revisi\u00f3n que pretende hacer valer, o no pone de presente los hechos que la configurar\u00edan, la demanda no puede servir de percutor para la actividad de la Corte; igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que por la dispositividad del recurso y por la importancia que para el ordenamiento tiene el principio de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la revisi\u00f3n no puede hacer pronunciamientos oficiosos, ni salirse del preciso marco de referencia planteado por el censor (Se resalt\u00f3. CSJ ARC de 2 de diciembre de 2009, rad. 2009-01923, transcrito en providencias posteriores como en prove\u00eddo del 27 de agosto de 2012, rad. 11001-0203-000-2012-01285-00). <\/p>\n
De ah\u00ed que, adem\u00e1s de los otros aspectos formales, sea menester inadmitir la demanda de revisi\u00f3n por falta de planteamiento de unos hechos concretos que puedan estructurar las causales de revisi\u00f3n que se pretenden arg\u00fcir. <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
1. Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n, a fin de que sean subsanados los defectos anteriormente anotados. <\/p>\n
2. Conceder a la parte interesada el t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas para ello, so pena de rechazo. <\/p>\n
3. Reconocer personer\u00eda al abogado Edwin Armando Garc\u00eda Jurado, como apoderado del recurrente, en los t\u00e9rminos del memorial poder obrante en los escritos contentivos del recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC020-2023 (2022-02968-00) AC020-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02968-00 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se inadmite la demanda con que Narciso Antonio Posada Alcal\u00e1 pretendi\u00f3 sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a la sentencia del 11 de agosto de 2022, proferida por el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}