AC059-2023 (2022-04435-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC059-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04435-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9, C\u00f3rdoba y Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Octavio Rafael Paternina Olivera instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular de mayor cuant\u00eda contra \u00c1ngela Carrasco Alzate, con el prop\u00f3sito de recaudar la suma de \u00ab$840.000.000\u00bb m\u00e1s los \u00abintereses de mora\u00bb, representada en la letra de cambio que el girador Jorge Rivera Rodr\u00edguez le endos\u00f3 en propiedad. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante los jueces Civiles del Circuito de Ceret\u00e9, C\u00f3rdoba, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser el \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb (Archivo digital: 01. DEMANDA.pdf, folio 5). <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo de aquella municipalidad, al que correspondi\u00f3 por reparto el proceso, arguy\u00f3 su falta de competencia, tras advertir, que \u00abde conformidad con lo manifestado en la demanda, la parte demandada carece de domicilio pues as\u00ed lo declara la apoderada demandante en su libelo demandatorio, por ello solicit\u00f3 emplazar a la ejecutada. En segundo t\u00e9rmino, acorde al principio de literalidad de los t\u00edtulos valores, no se observa que \u00e9ste tenga pactado como lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, el municipio de Ceret\u00e9 \u2013 C\u00f3rdoba, sino por el contrario la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. Amparado en esas premisas, dispuso la remisi\u00f3n del asunto a sus hom\u00f3logos de aquella urbe (Archivo digital: 05. 2022-00105 AUTO DECLARA FALTA DE COMPETENCIA.pdf). <\/p>\n
4. A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el despacho Cuarto Civil del Circuito de esta capital tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que \u00aben el documento base de la ejecuci\u00f3n no se indic\u00f3 el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, contrario a lo afirmado por el Juzgado de origen. En efecto, n\u00f3tese que en dicho instrumento a continuaci\u00f3n del nombre de la deudora se insert\u00f3 la menci\u00f3n \u201cdirecci\u00f3n BOGOTA\u201d. Y seguidamente se indic\u00f3 \u201cel d\u00eda 25 de enero del 2021 servir\u00e1n a pagar solidariamente en __________\u201d, dej\u00e1ndose en blanco este espacio\u00bb. <\/p>\n
Luego, concluy\u00f3 el fallador receptor, \u00abla menci\u00f3n a la ciudad de Bogot\u00e1 que se incluy\u00f3 en el t\u00edtulo valor que se pretende recaudar por la v\u00eda ejecutiva no puede tenerse entonces como la del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n -espacio que se dej\u00f3 en blanco como se aprecia con la lectura de dicho documento- sino que esta corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de la deudora\u00bb, debiendo, en su sentir, acudirse a la primera pauta de asignaci\u00f3n territorial; basado en ello, plante\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 el asunto a esta Corporaci\u00f3n para su tr\u00e1mite (Archivo digital: 18AutoSuscitaConflictoDeCompetencia.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., criterio reiterado en CSJ AC2387-2022, 10 jun., rad. 2022-01779-00). <\/p>\n
4. Sentado lo anterior, en el sub lite es irrefutable que el litigio planteado por Octavio Rafael Paternina Olivera, va encaminado a lograr el cobro forzado del capital m\u00e1s los r\u00e9ditos incorporados en una letra de cambio, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, el promotor opt\u00f3 por radicar la causa en Ceret\u00e9, C\u00f3rdoba, aduciendo que deb\u00eda aplicarse la regla tercera en comento. Empero, ocurre que, si bien el ejecutante manifest\u00f3 en su escrito incoativo atenerse al \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, en el cartular aludido no aparece expl\u00edcito que esa localidad sea el sitio acordado por las partes para honrar la prestaci\u00f3n motivo del pleito. <\/p>\n
Y aunque esa incertidumbre pudiera suplirse acudiendo a lo establecido en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb, la duda permanecer\u00eda, pues, en el particular, quien obra como girador y, por tanto, emisor del instrumento cambiario, es el endosante e inicial acreedor, Jorge Rivera Rodr\u00edguez (Folio 7, archivo digital: 01. DEMANDA.pdf), cuyos lugares de domicilio y residencia no constan en el cartular ni en el paginario, al paso que en el escrito de apertura el demandante afirm\u00f3 desconocer tales datos respecto de Carrasco Alzate (folio 6, idem). <\/p>\n
Emerge entonces, que el impulsor de la acci\u00f3n fue ambiguo en torno a cu\u00e1l de las reglas de competencia que concurr\u00edan, era la seleccionada por \u00e9l y, en esa medida, no exterioriz\u00f3 su predilecci\u00f3n conforme a los mandatos previstos en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del actual estatuto procedimental. <\/p>\n
5. En consecuencia, no existiendo certeza acerca de ese preciso cariz, ha debido la primera autoridad inadmitir la postulaci\u00f3n inicial para requerir la aclaraci\u00f3n pertinente, a efectos de establecer a cu\u00e1l juzgador le ata\u00f1e adelantar el proceso seg\u00fan la preferencia del ejecutante. <\/p>\n
Sobre el punto, esta Corte ha se\u00f1alado que el iudex receptor \u00abno puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may., rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC3463-2022, 4 ag., rad. 2022-02465-00). <\/p>\n
Labor que era la llamada a hacerse ante las contradicciones, it\u00e9rese, en torno a la circunscripci\u00f3n territorial seleccionada por el convocante para radicar el asunto. <\/p>\n
6. En ese orden, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al despacho primigenio a fin de que adelante las gestiones necesarias para esclarecer los aspectos indispensables que le permitan establecer por cu\u00e1l de las reglas analizadas opta inequ\u00edvocamente el impulsor del juicio y los fundamentos de su elecci\u00f3n para que, con soporte en ello, califique id\u00f3neamente su competencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9, C\u00f3rdoba, para que proceda en la forma indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC059-2023 (2022-04435-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC059-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04435-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9, C\u00f3rdoba y Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}