AC070-2023 (2022-04424-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC070-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04424-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Ocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante los jueces civiles municipales de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1, y en \u00e9l se consign\u00f3 que la competencia se radicaba de acuerdo con \u00abel lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes y por la cuant\u00eda\u00bb[archivo digital 02]; no obstante, fue repartido al Juzgado Treinta y Seis Civil Municipal de esta ciudad que, orden\u00f3 su env\u00edo a los despachos civiles municipales de peque\u00f1as causas, con resguardo en la cuant\u00eda de la obligaci\u00f3n perseguida [archivo digital 05]. <\/p>\n
3. El Juez Cincuenta y Ocho capitalino de esa categor\u00eda, a quien correspondi\u00f3 el proceso, arguy\u00f3 su falta de competencia, por cuanto, aunque el ejecutante escogi\u00f3 al fallador del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, lo cierto es que, en el t\u00edtulo adosado como base de recaudo \u00abno se expres\u00f3 clara y perentoriamente cu\u00e1l ser\u00eda el lugar de satisfacci\u00f3n del deber de prestaci\u00f3n\u00bb, de ah\u00ed que, consider\u00f3 adecuado, en virtud del inciso 3\u00ba, n\u00fam. 2\u00ba del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, tenerse como tal, el domicilio del creador del t\u00edtulo y, por ello, dispuso la remisi\u00f3n del asunto a sus hom\u00f3logos de Madrid, Cundinamarca [archivo digital 09]. <\/p>\n
4. A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el titular del despacho civil municipal de esa urbe tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en que \u00abno obstante la manifestaci\u00f3n de la actora referente a que el ejecutado tiene su \u00abdomicilio principal en Bogot\u00e1\u00bb y que la \u00abdirecci\u00f3n para notificaciones\u00bb corresponde a \u00abMadrid Cundinamarca.\u00bb, ese hecho no comporta una situaci\u00f3n generadora de duda para fijar la \u00abcompetencia\u00bb, porque tambi\u00e9n, es el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, Que (sic) es bogota (sic)\u00bb y, consecuencialmente, plante\u00f3 el conflicto negativo de competencia [archivo digital 13]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas en la ley. De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado, como tambi\u00e9n la posibilidad de adelantar el tr\u00e1mite en la sede del domicilio o residencia del gestor si el convocado carece de esos atributos en el pa\u00eds o se desconocen; y, de otra parte, converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00; criterio reiterado en CSJ AC2387-2022, 10 jun., rad. 2022-01779-00). <\/p>\n
4. Sentado lo anterior, en el sub lite es irrefutable que el litigio va encaminado a lograr el cobro forzado del capital m\u00e1s los r\u00e9ditos incorporados en un pagar\u00e9, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, el promotor opt\u00f3 por radicar la causa en Bogot\u00e1, aduciendo que deb\u00eda aplicarse la regla tercera en comento, debido a que el cr\u00e9dito respaldado con el t\u00edtulo valor se honrar\u00eda en ese sitio, de ah\u00ed que, en principio, una vez la empresa interesada eligi\u00f3 a los juzgados civiles de esta ciudad y formul\u00f3 su demanda, el funcionario seleccionado estar\u00eda compelido a impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, pues satisfechas esas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de la parte efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
Empero, ocurre que, en el cartular aludido no se dispuso que dicha ciudad ser\u00eda la circunscripci\u00f3n territorial en la que se ejecutar\u00eda la prestaci\u00f3n motivo de cobro judicial, circunstancia que hac\u00eda necesario acudir a la pauta contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan la cual \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
5. En ese orden, en aplicaci\u00f3n del precepto legal referido y examinado el libelo en su encabezamiento, se advierte que la convocante precis\u00f3 que los llamados a soportar sus pretensiones son vecinos de Madrid (Cundinamarca), acotaci\u00f3n que se acompasa con la regla del numeral 1\u00ba del canon 28 antes mencionado, seg\u00fan la cual \u00absi son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb y que impone incontestable el conocimiento de la acci\u00f3n al fallador de esa poblaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo anotado, en raz\u00f3n a que, para efectos del pagar\u00e9, el \u00abcreador\u00bb es el otorgante, am\u00e9n que seg\u00fan lo precisa la doctrina \u00abel acto de creaci\u00f3n consiste en una declaraci\u00f3n que se hace con un inter\u00e9s, en una hoja de papel, precisando los elementos particulares requeridos seg\u00fan la especie de relaci\u00f3n de que se trate y conforme con los requisitos que la ley exige para que el documento tenga aptitud para circular como t\u00edtulo representativo de una obligaci\u00f3n determinada del declarante, ya sea en la forma de t\u00edtulo al portador, a la orden, o nominativo\u00bb1; de suerte que, consignar en una hoja de papel la promesa de pagar incondicionalmente una suma de dinero, en un plazo determinado, constituye una manifestaci\u00f3n de voluntad, con la cual el sujeto que la realiza, crea el t\u00edtulo. <\/p>\n
As\u00ed lo ha ratificado esta Colegiatura, al se\u00f1alar en asuntos de similar temperamento, que: <\/p>\n
En tal medida, se equivoc\u00f3 el juez ante quien inicialmente se present\u00f3 la demanda al rehusarse a conocerla acudiendo a un factor que en definitiva no fue el tenido en cuenta por el extremo activo, es decir, el sitio de cumplimiento de la prestaci\u00f3n monetaria. <\/p>\n
No est\u00e1 de m\u00e1s observar que a falta de estipulaci\u00f3n sobre este \u00faltimo aspecto, efectivamente el art\u00edculo 621 mercantil sent\u00f3 el criterio que es el domicilio del creador del t\u00edtulo, pero que en su establecimiento el juzgador nuevamente extravi\u00f3 el camino al indicar que este es acreedor, cuando lo cierto es que \u201cpara efectos del pagar\u00e9 el creador del t\u00edtulo es el deudor de la obligaci\u00f3n\u201d (AC1716-2022) -se resalta- (CSJ AC1970-2022, 17 may., rad. 2022-01345-00). <\/p>\n
6. Deviene de lo indicado que el Juzgado Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca es el llamado a asumir el conocimiento del presente asunto, puesto que la selecci\u00f3n de la precursora fue entablar la acci\u00f3n en el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n demandada y ante la oscuridad de ese dato en el instrumento objeto de cobro, era dable acudir a la inteligencia del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que suple dicho aspecto con el domicilio del creador del t\u00edtulo, cual es el mismo territorio. <\/p>\n
7. Consecuente con lo anotado, se dirimir\u00e1 el conflicto remitiendo el diligenciamiento a la \u00faltima oficina judicial involucrada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Civil Municipal de Madrid (Cundinamarca), es el competente para conocer del tr\u00e1mite ejecutivo referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que asuma el conocimiento del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cincuenta y Ocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y a la sociedad ejecutante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Asquini, Titoli di credito, en \u201cLexioni di Diritto Commereciale\u201d, Padova, Cedan, 1951, p\u00e1g. 5. Citado por Mu\u00f1oz Luis Derecho Comercial Titulos Valores Tipograf\u00eda Editora Argentina. 1973, P\u00e1g. 86. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC070-2023 (2022-04424-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC070-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04424-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Ocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}