AC090-2023 (2023-00151-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC090-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00151-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno de Familia de Barranquilla y Tercero Civil Municipal de Floridablanca, Santander. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante la primera sede judicial rese\u00f1ada, \u00c1gueda Patricia Calder\u00f3n de Bol\u00edvar radic\u00f3 demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria en contra de su c\u00f3nyuge Juan Manuel Bol\u00edvar Meneses. En el libelo indic\u00f3 que su \u00abdomicilio\u00bb es Barranquilla, mientras que el del demandado \u00abla ciudad de Bucaramanga Santander, En El Barrio La Paz Floridablanca Santander Calle 201 A #19 A- 08\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, la gestora estableci\u00f3 la competencia \u00ab[d]e acuerdo con lo estipulado en el art\u00edculo 17 del c\u00f3digo general del proceso (competencia de los jueces civiles municipales en \u00fanica instancia) y debido a la cuant\u00eda, el lugar de ubicaci\u00f3n de las partes\u00bb, [archivo digital 0002]. <\/p>\n
2. El estrado receptor, soportado en lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, rechaz\u00f3 el conocimiento del asunto, en tanto que el \u00abdomicilio\u00bb del convocado se ubica en la capital del departamento de Santander y, por ello, orden\u00f3 su remisi\u00f3n a sus hom\u00f3logos de Bucaramanga [archivo digital 004]. <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad, al advertir que el asiento del llamado a juicio corresponde al municipio de Floridablanca, Santander, dispuso su env\u00edo a los sentenciadores de esa municipalidad [archivo digital 0009]. <\/p>\n
5. Al recibir las diligencias, la jueza Tercera Civil Municipal de la \u00faltima locaci\u00f3n rese\u00f1ada, igualmente rehus\u00f3 el conocimiento del caso, en virtud del inciso 2\u00ba, n\u00fam. 2\u00ba, del canon 28 citado, habida cuenta que \u00abla aqu\u00ed demandante a\u00fan conserva el domicilio com\u00fan de cuando convivio con el demandado, JUAN MANUEL BOLIVAR MENESES, raz\u00f3n por la que el Juez Noveno de Barranquilla tambi\u00e9n ser\u00eda competente\u00bb, Consecuentemente, plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de competencia y orden\u00f3 el env\u00edo del diligenciamiento digital a esta Corporaci\u00f3n [archivo digital 0013]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante (\u2026)\u201d (se destac\u00f3), de ah\u00ed que, ante la ausencia de norma especial que defina la competencia en un juicio contencioso, deviene insoslayable la aplicaci\u00f3n de dicha regla. <\/p>\n
Sin embargo, el inciso 1\u00ba del numeral 2\u00ba del mismo canon dispone que \u00aben los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles, separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes, declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio cat\u00f3lico, ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
3. De la lectura de las anteriores disposiciones surge que, ante la presencia concurrente de los dos fueros de atribuci\u00f3n de competencia mencionados, quien acciona, a su elecci\u00f3n, podr\u00e1 presentar la demanda bien en el \u00abdomicilio\u00bb del demandado o ya en el com\u00fan anterior, siempre y cuando lo conserve. <\/p>\n
4. Entonces, trat\u00e1ndose de un proceso de alimentos, como el iniciado por la se\u00f1ora Calder\u00f3n de Bol\u00edvar, puede esta acudir ante el juzgador de Floridablanca (Santander) por ser la vecindad del llamado a soportar sus pretensiones, o al fallador de Barranquilla, dado que en dicha locaci\u00f3n la pareja convivi\u00f3 por \u00faltima vez y la precursora a\u00fan permanece all\u00ed; empero, como su escogencia no deviene clara, en la medida que, abiertamente opt\u00f3 por \u00abel lugar de ubicaci\u00f3n de las partes\u00bb sin que coincida el suyo con el de su contraparte, y no le es dable al operador judicial suplir tal selecci\u00f3n, deb\u00eda, y no lo hizo, la primera dependencia prenombrada, inadmitir el libelo, para requerir el esclarecimiento pertinente, en aras de establecer con pleno convencimiento a cual fallador le ata\u00f1e adelantar el proceso. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que: <\/p>\n
\u00abel examen del escrito inicial, es una labor de gran trascendencia en el desarrollo de la funci\u00f3n judicial, y en la efectividad del derecho de acceso a la justicia, porque a partir de este no solo se determina la satisfacci\u00f3n de las exigencias formales para impulsar la acci\u00f3n, sino que permite materializar el derecho al juez natural, por lo que el juzgador estar\u00e1 llamado a verificar si el demandante realiz\u00f3 la elecci\u00f3n ajustada a las precisar reglas que demarca el ordenamiento adjetivo, para que en el evento que no se acomode a estas disponer su rechazo y enviarlo al que resulte competente, o de evidenciar omisi\u00f3n o falta de claridad inadmitirlo en busca de la respectiva subsanaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC5539-2021, 24 nov., rad. 2021-04266-00, criterio reiterado en CSJ AC317-2022, 10 feb., rad. 2022-00347-01). <\/p>\n
5. Bajo ese entendido, deviene prematuro el rechazo de la demanda por parte del Juzgado Noveno de Familia de Barranquilla, pues, se insiste, era indispensable contar con mejores elementos de juicio para definir su falta de competencia. <\/p>\n
As\u00ed lo ha adoctrinado esta Corte al referir que \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may., rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC383-2021, 15 feb., rad. 2021-00325-00 y en CSJ AC317-2022, 10 feb., rad. 2022-00347-01). <\/p>\n
6. Consecuente con lo anotado, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n a la primera autoridad involucrada, a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Noveno de Familia de Barranquilla para que proceda en la forma indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los Juzgados Tercero de Familia de Bucaramanga y Tercero Civil Municipal de Floridablanca, ambos de Santander, as\u00ed como a la demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC090-2023 (2023-00151-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC090-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00151-00 Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno de Familia de Barranquilla y Tercero Civil Municipal de Floridablanca, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}