AC098-2023 (2023-00100-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC098-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00100-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, treinta (30) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece de Familia de Cali y Primero Promiscuo de Familia de Buenaventura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer despacho, Floro Andr\u00e9s Ibarg\u00fcen \u00c1lvarez, Dioselina Ibarg\u00fcen Murillo, Mar\u00eda Rosmira Mosquera, Luz Enna, Soledad, Miryam Sussy, Rosa Milena y Pedro Pablo Ibarg\u00fcen Mosquera demandaron a Pedro Jociel y Elid Antonio Ibarg\u00fcen Valencia para que se declarara la nulidad absoluta de la liquidaci\u00f3n adicional de la sociedad conyugal y la herencia de Carmen Valencia Ibarg\u00fcen. <\/p>\n
2.- Como sus pretensiones solo prosperaron parcialmente ante el a quo, los accionantes apelaron, pero la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali confirm\u00f3 y les impuso asumir las costas de la instancia; entonces, acudieron en casaci\u00f3n, en donde la Corte no quebr\u00f3 la decisi\u00f3n atacada y les fulmin\u00f3 similar consecuencia (SC5232-2019). <\/p>\n
3.- Efectuada la liquidaci\u00f3n correspondiente por el juzgado (10 sept. 2021), los promotores presentaron ante el mismo despacho demanda ejecutiva, la cual fue rechazada por falta de competencia al tenor del numeral 1 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que los convocados tienen su domicilio en Buenaventura (16 dic. 2022). <\/p>\n
4.- Repartido el asunto al otro involucrado, tampoco acept\u00f3 tener facultad para tramitarlo, pues \u00ab\u2026existe una competencia privativa, que circunscribe el conocimiento de la ejecuci\u00f3n de la suma de dinero por concepto de liquidaci\u00f3n de costas procesales agencias en derecho- al juez de conocimiento del proceso originario\u00bb (art. 306 \u00eddem). Por consiguiente, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para dirimirla (20 dic.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, le ata\u00f1e a la Corte dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso es claro al consagrar que en los procesos contenciosos la competencia por el factor territorial recae en el juez del domicilio del demandado, a menos que exista \u00abdisposici\u00f3n legal en contrario\u00bb. <\/p>\n
En este \u00faltimo sentido, se encuentra el art\u00edculo 306 ibidem, conforme al cual: <\/p>\n
Cuando la sentencia condene al pago de una suma de dinero, a la entrega de cosas muebles que no hayan sido secuestradas en el mismo proceso, o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada. (\u2026) <\/p>\n
Lo previsto en este art\u00edculo se aplicar\u00e1 para obtener, ante el mismo juez de conocimiento, el cumplimiento forzado de las sumas que hayan sido liquidadas en el proceso y las obligaciones reconocidas mediante conciliaci\u00f3n o transacci\u00f3n aprobadas en el mismo (\u2026). <\/p>\n
Sobre el entendimiento de esta \u00faltima norma, la Sala ha destacado que consagra un factor de asignaci\u00f3n de competencia de car\u00e1cter prevalente: <\/p>\n
(\u2026) Su raz\u00f3n de ser se sustenta en el principio de econom\u00eda procesal y sus m\u00e1s connotadas manifestaciones las constituyen las acumulaciones de pretensiones, de demandas y de procesos, as\u00ed como algunos tr\u00e1mites en particular. Tal acontece, verbi gratia, con el inciso primero del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General de Proceso, seg\u00fan el cual \u201c[c]uando la sentencia condene al pago de una suma de dinero (\u2026) o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n (\u2026) ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada. (\u2026)\u201d. En esas condiciones, funge como factor determinante, prevalente y excluyente el de atracci\u00f3n o de conexi\u00f3n, por virtud de una disposici\u00f3n especial que repele la aplicaci\u00f3n de las reglas generales (Subrayas ajenas al texto original – CSJ AC270-2019. Reiterada en AC3015-2019). <\/p>\n
En un evento similar al actual, comoquiera que se cobraban las costas a que fue condenada una parte, la Corte dijo que: <\/p>\n
En el presente caso, dado que la pretensi\u00f3n formulada es la ejecuci\u00f3n de una condena impuesta en un proceso declarativo \u2013posesorio-, resulta evidente que la competencia radica de manera privativa en el funcionario que conoci\u00f3 del primigenio, en tanto se estructura el espec\u00edfico evento de conexidad establecido en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026), AC8244-2017. <\/p>\n
3.- Con ese panorama, se evidencia el desatino en que incurri\u00f3 la juzgadora de Cali al separarse del pleito con fundamento en la pauta general de competencia que consagra el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, pues pas\u00f3 por alto el fuero de \u00abatracci\u00f3n\u00bb o \u00abconexidad\u00bb previsto en el canon 306 ibidem que le resultaba perentorio. <\/p>\n
4.- En estas condiciones, se justifica el retorno de las diligencias a la sede judicial de la capital del Valle, para que le imparta el curso pertinente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Trece de Familia de Cali es el competente para asumir el conocimiento de la demanda de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir la actuaci\u00f3n al citado despacho y comunicar lo decidido al otro estrado involucrado en esta colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC098-2023 (2023-00100-00) AC098-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00100-00 Bogot\u00e1, D.C, treinta (30) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece de Familia de Cali y Primero Promiscuo de Familia de Buenaventura. ANTECEDENTES 1.- Ante el primer despacho, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}