AC114-2023 (2023-00126-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC114-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00126-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Bucaramanga y Cuarto Civil Municipal de Santiago de Cali, dentro del proceso ejecutivo promovido por la E.S.E. Hospital Universitario de Santander, contra la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca -Secretar\u00eda de Salud-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 librar mandamiento de pago con fundamento en las facturas allegadas como base de recaudo. <\/p>\n
En el ac\u00e1pite de competencia y cuant\u00eda indic\u00f3 que le correspond\u00eda al juzgado civil municipal de Bucaramanga \u00abpor la vecindad de las partes y por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil Municipal de Bucaramanga, a quien correspondi\u00f3 el proceso por reparto, rehus\u00f3 su competencia mediante auto de 28 de octubre de 2022 y, en consecuencia, orden\u00f3 remitirla al juez civil municipal de Cali, para ello, argument\u00f3 que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el juez competente es el del domicilio de la demandada, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00ab[n]o es v\u00e1lido invocar la aplicaci\u00f3n del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del CGP, pues en los t\u00edtulos que se aportaron para que fueran objeto de ejecuci\u00f3n, no se estipulo\u0301 expresamente el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, luego tal norma no es aplicable\u00bb. <\/p>\n
3.- Recibido el expediente por cuenta del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Santiago de Cali, mediante auto de 12 de diciembre de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, si bien es cierto, el domicilio de la demandada se encuentra en esa jurisdicci\u00f3n, no lo es menos que cuando no se pacta el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n en el t\u00edtulo valor, como en este caso ocurri\u00f3 con las facturas de venta allegadas, puede determinarse bajo los apremios del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual, el pago debe efectuarse en el domicilio del creador del t\u00edtulo, el cual es la ciudad de Bucaramanga. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte le corresponde dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de los factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al factor territorial de competencia previsto en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, se ubica, inicialmente, el domicilio del demandado (numeral 1) y, otro ocurre por el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones cuando el proceso se origina en un negocio jur\u00eddico (numeral 3). <\/p>\n
Ahora, en los asuntos contenciosos donde es parte una entidad territorial, descentralizada por servicios o cualquier otra p\u00fablica corresponder\u00e1 conocer, en forma privativa, al juez del domicilio de la entidad (numeral 10), \u00faltimo aspecto respecto del cual debe advertirse que la Sala de esta Corporaci\u00f3n decidi\u00f3 en auto AC140-2020, que el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, debe ser preferente y privativo atendiendo la prelaci\u00f3n que el art\u00edculo 29 del mismo ordenamiento reconoce por la \u00abcalidad de las partes\u00bb. <\/p>\n
Entonces, aunque en la competencia territorial se vean enfrentadas las reglas contenidas en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, existe un foro prevalente, esto es, el rese\u00f1ado en el numeral 10\u00ba ibidem, el que habr\u00e1 de aplicarse con preponderancia, tal como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n en casos similares. <\/p>\n
3.- En este asunto, debe tenerse en cuenta que tanto la sociedad demandante como la convocada son entidades p\u00fablicas, por ende, como ambas comparten similar naturaleza jur\u00eddica, la atribuci\u00f3n de la competencia por el factor subjetivo se encuentra radicada indistintamente en el domicilio de cualquiera de ellas, ya que no se presenta ninguna tensi\u00f3n ante la concurrencia de entes estatales dentro del mismo proceso, tal como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n en pronunciamientos recientes1, manteniendo inc\u00f3lume la asignaci\u00f3n de la competencia en la localidad en que se presente la demanda inicial, siempre que corresponda al domicilio de alguna de las mencionadas personas jur\u00eddicas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se tiene que la E.S.E. Hospital Universitario de Santander, es una Empresa Social del Estado seg\u00fan consta en el acta de junta directiva No. 004 del 3 de agosto de 2005 \u00abpor el cual se adoptan los Estatutos Internos para la Empresa Social del Estado Hospital Universitario de Santander2\u00bb; con domicilio en la ciudad de Bucaramanga. <\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, como la entidad demandante tiene su domicilio en la ciudad de Bucaramanga y, all\u00ed radic\u00f3 ab initio el asunto, ser\u00e1 el Juzgado Tercero Civil Municipal de Bucaramanga, el competente conforme a las previsiones del numeral 10\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Santiago de Cali, y a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 AC 3317-2022 y AC 3314-2022 del 27 de julio de 2022, M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque, AC 3919-2022 del 2 de septiembre de 2022 M.P. Hilda Gonz\u00e1lez Neira, AC 2935-2022 del 7 de julio de 2022, M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo y AC 2054-2022 del 20 de mayo de 2022, M.P. Luis Alonso Rico Puerta. <\/p>\n
2\u0002http:\/\/docs.hus.gov.co\/Transparencia_Acceso_Informaci\u00f3n_Publica\/ACUERDO_DE_JD_04_AGO-2005_ESTATUTOS_INTERNOS_E.S.E_HUS.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC114-2023 (2023-00126-00) AC114-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00126-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Bucaramanga y Cuarto Civil Municipal de Santiago de Cali, dentro del proceso ejecutivo promovido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}