AC115-2023 (2023-00153-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC115-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-00153-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sesenta y Uno Civil Municipal (transformado transitoriamente en el Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1) y Catorce Civil Municipal de Cali, con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por Cooperativa Empresarial de Ahorro y Cr\u00e9dito Coovitel en contra de Zalma Paja Vidal. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 librar mandamiento de pago con fundamento en el pagar\u00e9 allegado como base de recaudo. <\/p>\n
En cuanto a la competencia, indic\u00f3 que le correspond\u00eda al juzgado civil de peque\u00f1as causas y competencias m\u00faltiples de esta ciudad, \u00abconforme a lo establecido en el Articulo 28 Numeral 3 del Co\u0301digo General del Proceso, ya que el lugar de cumplimiento (pago) de las obligaciones es la ciudad de Bogota\u0301\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Sesenta y Uno Civil Municipal (transformado transitoriamente en el Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1), quien mediante providencia calendada el 25 de octubre de 2022, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, argumentando que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el juez competente es el del domicilio de la demandada, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00aben el pagare\u0301 aportado no se establece lugar de cumplimiento de la obligacio\u0301n\u00bb. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Catorce Civil Municipal de Cali, el cual, en auto de 24 de noviembre de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que del t\u00edtulo aportado se desprende que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es Bogot\u00e1 D.C., por lo que, evidentemente, la parte actora hizo uso de la atribuci\u00f3n conferida por el art\u00edculo 28 del C.G.P., que ante la existencia de dos fueros concurrentes, el general de que trata el numeral 1\u00ba ejusdem, y el especial para los negocios que involucran t\u00edtulos ejecutivos del numeral 3\u00ba \u00eddem, opt\u00f3 por el segundo. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones (de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda) le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en asuntos originados en un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el funcionario ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, la Cooperativa Empresarial de Ahorro y Cr\u00e9dito, Coovitel, acudi\u00f3 ante los jueces de Bogot\u00e1 \u00abya que el lugar de cumplimiento (pago) de las obligaciones es la ciudad de Bogota\u0301\u00bb, sin embargo, en el pagar\u00e9 objeto de cobro no se evidencia estipulaci\u00f3n al respecto, pues solo se indica \u00ab(\u2026) en las oficinas de COOVITEL en la ciudad de ______. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si bien en la carta de instrucciones del t\u00edtulo valor se indica que \u00ab(\u2026) 4) El lugar de pago del pagar\u00e9 ser\u00e1 aquel donde se efect\u00fae el cobro (\u2026)\u00bb, dicha aseveraci\u00f3n no puede entenderse como el lugar en donde se present\u00f3 la demanda. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n en un caso de similares connotaciones dijo: <\/p>\n
Si bien la carta de instrucciones del pagar\u00e9 allegado indica que \u00abel lugar del pago\u2026ser\u00e1 aquel donde se efect\u00fae el cobro\u00bb, en \u00faltimas no se\u00f1al\u00f3 d\u00f3nde deber\u00eda realizarse \u00e9ste. (\u2026) Por supuesto que tal sitio no puede determinarse por el territorio donde se entabla la ejecuci\u00f3n (\u2026) Interpretaci\u00f3n diferente llevar\u00eda al absurdo que tal lugar se determinara a partir de aquel donde se demanda, con la perniciosa consecuencia que el acreedor pudiera fijar ad libitum, desbordando el marco legal, el juez que quisiera que conociera el pleito. (AC1378-2020) <\/p>\n
En este orden, y como en el pagar\u00e9 no se estipul\u00f3 el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, dicha ausencia puede zanjarse bajo la previsi\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio que consagra: \u00absi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
Y teniendo en cuenta que en el sub lite se trata de un pagar\u00e9, su creadora es Zalma Paja Vidal, cuyo domicilio efectivamente es Cali, pues as\u00ed aparece acreditado en la demanda. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, nuevamente se destaca que, en este evento, la facultad de escoger entre los fueros general y especial (num. 1\u00ba y 3\u00ba, art. 28 del C.G.P.), se reserva a quien formula la acci\u00f3n, por lo que esta Corporaci\u00f3n se encuentra compelida a respetar la determinaci\u00f3n que en tal sentido adopt\u00f3 el ejecutante, quien, en este caso particular, opt\u00f3 por el lugar de cumplimiento de las obligaciones; que de conformidad con lo expuesto, es Cali. <\/p>\n
4.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el Juzgado de Cali, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Catorce Civil Municipal de Cali, es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Sesenta y Uno Civil Municipal (transformado transitoriamente en el Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1), as\u00ed como al actor. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC115-2023 (2023-00153-00) AC115-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-00153-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sesenta y Uno Civil Municipal (transformado transitoriamente en el Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}