AC118-2023 (2022-03762-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC118-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03762-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide acerca de la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Laura Andrea Ubarnes Correa respecto de la sentencia proferida el 22 de diciembre de 2017 por el Juzgado Oficial de Sch\u00f6neberg en Berl\u00edn, Alemania, que decret\u00f3 el divorcio celebrado entre J\u00e9rome William Alexandre Le Vacon y la solicitante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 los efectos en el territorio colombiano de una sentencia u otra providencia de tal car\u00e1cter proferida por autoridades extranjeras, ello atendiendo a la reciprocidad entre Estados, siempre que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas para esta clase de asuntos. <\/p>\n
2. En el presente asunto, la convalidaci\u00f3n que se persigue es respecto de una sentencia judicial emitida en Alemania el 22 de diciembre de 2017; sin embargo, conforme a la documentaci\u00f3n acompa\u00f1ada con el escrito inicial, la demandante, seg\u00fan traducci\u00f3n, aport\u00f3 \u00ab[c]opia parcial\u00bb del fallo (p\u00e1g. 22, pdf 0004). <\/p>\n
Por tanto, no se atiende a uno de los requisitos para que la sentencia extranjera surta efectos en la Rep\u00fablica de Colombia, esto es, que \u00abse presente en copia (\u2026)\u00bb (numeral 3), la que debe aportarse de forma completa y no parcial, pues no de otra manera puede esta Corporaci\u00f3n analizar su contenido y, eventualmente, conceder el exequ\u00e1tur, de ah\u00ed que al incumplirse este requisito proceda el rechazo in l\u00edmine de la demanda (numeral 2, art\u00edculo 607 de la Ley 1564 de 2012), tal como lo ha realizado esta Corporaci\u00f3n en asunto similar (CSJ AC2823-20221). <\/p>\n
En adici\u00f3n, sea del caso indicar en auto AC3139-2022, por medio del cual se rechaz\u00f3 la demanda, se puso de presente a la demandante dicha falencia, respecto de la cual en esta nueva oportunidad ninguna manifestaci\u00f3n realiz\u00f3 y tampoco corrigi\u00f3. <\/p>\n
3. En consecuencia, se rechazar\u00e1 in limine el tr\u00e1mite de convalidaci\u00f3n de la decisi\u00f3n extranjera, en aplicaci\u00f3n a los c\u00e1nones 606 y 607 de la legislaci\u00f3n procesal. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la solicitud de exequatur presentada por Laura Andrea Ubarnes Correa. <\/p>\n
SEGUNDO: RECONOCER personer\u00eda a la abogada Carolina Mendoza Hern\u00e1ndez, en los t\u00e9rminos y para los fines previstos en el poder conferido. <\/p>\n
TERCERO: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. Cumplido lo anterior, arch\u00edvese las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u00abEn atenci\u00f3n a lo dispuesto en el numeral 2 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso, se rechaza la solicitud de exequatur de la sentencia que decret\u00f3 el divorcio de Astrid Carolina Simancas Pe\u00f1a y Douglas D Alberto Berm\u00fadez Guevara, proferida el 25 de septiembre de 2017 por el Juzgado de Primera Instancia No. 66 de Madrid (Espa\u00f1a), toda vez que no se aporta copia completa de la providencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC118-2023 (2022-03762-00) AC118-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03762-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide acerca de la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Laura Andrea Ubarnes Correa respecto de la sentencia proferida el 22 de diciembre de 2017 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}