ATC005-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC005-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02513-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n formulada por Carlos Fernando Roldan P\u00e9rez, quien dijo actuar como \u00abapoderado -tanto general como especial- de la\u2026 Universidad de Antioquia\u00bb, frente al auto que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela proferido el 5 de diciembre pasado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Carlos Fernando Roldan P\u00e9rez, quien dijo actuar como \u00abapoderado -tanto general como especial- de la\u2026 Universidad de Antioquia\u00bb, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, tras considerar que las garant\u00edas del prenombrado ente universitario fueron quebrantadas, \u00abcon ocasi\u00f3n de la sentencia de casaci\u00f3n proferida el 11 de mayo de 2022\u00bb. <\/p>\n
Con auto de 5 de diciembre pasado, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00abpor falta de legitimaci\u00f3n procesal\u00bb, habida cuenta que, de un lado, el promotor de este resguardo \u00abno es el presuntamente afectado con los supuestos hechos vulneradores invocados en la demanda de tutela, ni est\u00e1 legitimado para invocar el amparo\u2026 de las garant\u00edas supuestamente conculcadas a la Universidad de Antioquia o su Representante Legal\u00bb y, por otra parte, porque \u00absi bien en la demanda de tutela presentada por\u2026 Rold\u00e1n P\u00e9rez\u2026, se advierte el anexo correspondiente a \u201cCopia de la Escritura P\u00fablica por la cual se confiere el poder general para actuar\u201d, se indica que la solicitud de amparo no est\u00e1 acompa\u00f1ada del referenciado poder especial que lo legitime para actuar en esta sede\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con tales consideraciones, concluy\u00f3 que \u00abal no cumplirse el presupuesto de procedibilidad de legitimaci\u00f3n por activa, se rechazar\u00e1 la demanda de tutela presentada por Carlos Fernando Rold\u00e1n P\u00e9rez\u00bb. <\/p>\n
3. Contra el referido auto, el gestor present\u00f3 impugnaci\u00f3n, la que fue concedida con prove\u00eddo de 19 de diciembre de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso sub exime, la impugnaci\u00f3n interpuesta se dirige contra el auto de 5 de diciembre de la anualidad anterior, mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, rechaz\u00f3 de plano la acci\u00f3n de tutela presentada por Carlos Fernando Roldan P\u00e9rez, quien dijo fungir como \u00abapoderado -tanto general como especial- de la\u2026 Universidad de Antioquia\u00bb. <\/p>\n
2. Al respecto, ha de observarse que como reiteradamente lo ha sostenido la Corporaci\u00f3n, tal censura resulta improcedente, puesto que acorde con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el Juez Constitucional, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Del mismo modo, precisa indicar que la remisi\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy C\u00f3digo General del Proceso] en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto [2591 de 1991]\u00bb, raz\u00f3n por la cual no es posible aplicar las preceptivas consagradas en tal ordenamiento para recurrir las determinaciones adoptadas en el \u00e1mbito de la mencionada actuaci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, comoquiera que la resoluci\u00f3n atacada es el auto de 5 de diciembre de 2022, que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Carlos Fernando Roldan P\u00e9rez, quien dijo actuar como \u00abapoderado -tanto general como especial- de la\u2026 Universidad de Antioquia\u00bb, deviene inviable la solicitud incoada. <\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, dest\u00e1quese que, en un caso similar, sostuvo esta Sala que: <\/p>\n
Se encuentra el expediente pendiente de desatar la impugnaci\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 16 de julio de 2019 (ATP1076-2019), por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, por medio del cual \u00abrechaz\u00f3 (\u2026) por temeridad\u00bb el auxilio incoado por Rub\u00e9n Dar\u00edo Hern\u00e1ndez Mahecha contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de Conocimiento de la misma ciudad. <\/p>\n
No obstante, sometido el proyecto de decisi\u00f3n al tr\u00e1mite correspondiente, se arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n mayoritaria sobre la improcedencia de la alzada en este particular asunto, acorde con los par\u00e1metros que fijan los art\u00edculos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, -reglamentario del canon 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, que contemplan la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb como remedio para cuestionar, exclusivamente, el \u00abfallo\u00bb o, si se quiere, las \u00absentencias de tutela\u00bb. <\/p>\n
En este orden de ideas, como la providencia ATP1076-2019 no ostenta la aludida condici\u00f3n, resultaba inadmisible el ataque por esta v\u00eda, con apoyo en lo normado por el inciso cuarto del art\u00edculo 325 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. (CSJ ATC1470-2019, reiterado en CSJ ATC202-2020). <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, el despacho resuelve: <\/p>\n
1. Declarar inadmisible, por improcedente, la impugnaci\u00f3n formulada contra el auto de 5 de diciembre pasado. <\/p>\n
2. Por la Secretar\u00eda de la Sala proc\u00e9dase, de manera inmediata, conforme al inciso 3\u00ba del prove\u00eddo en comento, esto es, remitir las diligencias a la Corte Constitucional. <\/p>\n
3. Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al peticionario, por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC005-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC005-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-02513-01 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n formulada por Carlos Fernando Roldan P\u00e9rez, quien dijo actuar como \u00abapoderado -tanto general como especial- de la\u2026 Universidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}