{"id":69941,"date":"2024-05-20T22:41:46","date_gmt":"2024-05-20T22:41:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc008-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:46","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:46","slug":"atc008-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc008-2023\/","title":{"rendered":"ATC008 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC008-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC008-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-02023-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Se encuentra el &nbsp;expediente en curso de desatar la impugnaci\u00f3n contra el &nbsp;prove\u00eddo dictado el 20 de octubre de 2022 por la Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Penal &nbsp;de &nbsp;esta Corporaci\u00f3n &nbsp;(ATP1687-2022, rad. 126732), por medio del cual rechaz\u00f3 &nbsp;el &nbsp;resguardo incoado por Daniela &nbsp;Alejandra Ordo\u00f1ez Torres, como agente &nbsp;oficioso &nbsp;de Wilmar Gerardo Ordo\u00f1ez Velasco, &nbsp;por cuanto no satisfizo el requerimiento efectuado en auto del 3 de &nbsp;octubre de esa anualidad, en el sentido de que aclarara y\/o &nbsp;demostrara (en el plazo all\u00ed establecido) las circunstancias &nbsp;que la facultan para interponer el amparo, en la calidad aducida, en &nbsp;representaci\u00f3n del presunto afectado. &nbsp;<\/p>\n<p>No obstante, se &nbsp;advierte la improcedencia del citado medio defensivo en este &nbsp;particular asunto de acuerdo con los par\u00e1metros que fijan los &nbsp;art\u00edculos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, que contemplan el &nbsp;recurso de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb &nbsp;como remedio para cuestionar, exclusivamente, el \u00abfallo\u00bb &nbsp;o, &nbsp;si se quiere, las \u00absentencias &nbsp;de tutela\u00bb, &nbsp;como reiteradamente ha sostenido esta Sala (v. &nbsp;gr., &nbsp;CSJ ATC1470-2019, 23 sep., CSJ ATC896-2020, 2 oct.). &nbsp;<\/p>\n<p>Al respecto, y en &nbsp;eventos en los que se rechaza in &nbsp;limine &nbsp;la acci\u00f3n de tutela, esta Corte ha dicho que ese tipo de &nbsp;determinaciones no son impugnables porque, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;acorde con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, &nbsp;\u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a &nbsp;controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para &nbsp;la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone &nbsp;sanciones por desacato a lo ordenado por el Juez Constitucional, am\u00e9n &nbsp;de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte &nbsp;Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos &nbsp;31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo &nbsp;86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. &nbsp;<\/p>\n<p>Del &nbsp;mismo modo, precisa indicar que la &nbsp;remisi\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 4\u00b0 &nbsp;del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos principios generales &nbsp;del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy &nbsp;C\u00f3digo General del Proceso] &nbsp;en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto [2591 &nbsp;de 1991]\u00bb, &nbsp;raz\u00f3n por la cual no es posible aplicar las preceptivas &nbsp;consagradas en tal ordenamiento para recurrir las determinaciones &nbsp;adoptadas en el \u00e1mbito de la mencionada actuaci\u00f3n &nbsp;constitucional\u00bb &nbsp;(ATC970-2019). &nbsp;<\/p>\n<p>Y en un asunto &nbsp;similar, en el que la Sala Especializada Penal mediante prove\u00eddo, &nbsp;sin avocar la demanda, la rechaz\u00f3 por temeridad &nbsp;y concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada contra esa &nbsp;decisi\u00f3n, esta Sala indic\u00f3 que, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026) &nbsp;[e]n &nbsp;ese escenario, resulta evidente que dicha decisi\u00f3n reviste la &nbsp;naturaleza de un auto, pues, con independencia de que haya sido &nbsp;suscrita por los tres magistrados de la Sala o, por uno solo, como &nbsp;ponente, en virtud del ordenamiento jur\u00eddico procesal y de la &nbsp;Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, una de las &nbsp;caracter\u00edsticas distintivas de la sentencia, es que constituye &nbsp;el acto procesal conclusivo del desarrollo de otras fases &nbsp;procedimentales, tales como, admisibilidad, convocatoria de las &nbsp;partes en contienda, contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n &nbsp;probatoria, etapas que no tuvieron curso en el caso bajo examen [\u2026] &nbsp;As\u00ed &nbsp;las cosas, la &nbsp;censura incoada por la memorialista en los t\u00e9rminos descritos, &nbsp;resulta improcedente (\u2026)\u00bb &nbsp;(ATC202-2020). &nbsp;<\/p>\n<p>En este orden, &nbsp;como la providencia ac\u00e1 censurada no tiene la aludida &nbsp;condici\u00f3n \u2013 la de sentencia \u2013, resultaba &nbsp;inadmisible el ataque por esta v\u00eda, con base en lo normado por &nbsp;el inciso 4 del art\u00edculo 325 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4 del Decreto 306 de &nbsp;1992. &nbsp;<\/p>\n<p>En virtud de lo &nbsp;expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;Sala de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;DECLARAR INADMISIBLE &nbsp;la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 20 de octubre de &nbsp;2022, por medio del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 &nbsp;de plano el resguardo formulado por Daniela Alejandra Ordo\u00f1ez &nbsp;Velasco. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;COMUNICAR &nbsp;esta providencia a la interesada y remitir el expediente a la Corte &nbsp;Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC008-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; ATC008-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-04-000-2022-02023-01 &nbsp; Se encuentra el &nbsp;expediente en curso de desatar la impugnaci\u00f3n contra el &nbsp;prove\u00eddo dictado el 20 de octubre de 2022 por la Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Penal &nbsp;de &nbsp;esta Corporaci\u00f3n &nbsp;(ATP1687-2022, rad. 126732), por medio del cual [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}