ATC018-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC018-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2022-02230-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de enero dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 8 de noviembre de 2022 por la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 1 de la Hom\u00f3loga Penal, que declar\u00f3 improcedente el amparo peticionado por John Jairo Serna Guisao en contra de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, si no fuera porque en la tramitaci\u00f3n se incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, como entrar\u00e1 a analizarse. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor procura la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Del extenso y confuso escrito inicial1 y las pruebas allegadas, se extrae que el censor pretende que se suspendan las audiencias de pruebas y calificaci\u00f3n provisional a realizarse en los procesos 760012502000202101734 y el 760012502000202200029, ambos instruidos por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, en raz\u00f3n a que, en su criterio, en esas tramitaciones se ha incurrido en m\u00faltiples irregularidades, en particular, porque: (i) se le violent\u00f3 su derecho de defensa al design\u00e1rsele, como abogadas de oficio, a profesionales no calificadas; (ii) en los hechos por los cuales se le compulsaron las copias, no actu\u00f3 como abogado sino en nombre propio; (iii) las investigaciones disciplinarias obedecieron a una retaliaci\u00f3n del que denomina el \u00abcartel de tutelas\u00bb, que, sostiene, opera en el Distrito Judicial de Cali y busca perjudicarlo ya que \u00e9l los ha denunciado; y (iv) los magistrados no aceptaron las recusaciones formuladas. <\/p>\n
3. En atenci\u00f3n a ello, solicita que se emitan las siguientes declaraciones: (i) \u00ab\u201cORDENAR\u201d LA SUSPENSI\u00d3N INMEDIATA (\u2026) DE LAS AUDIENCIAS DE PRUEBAS Y CALIFICACI\u00d3N PROVISIONAL DEL RADICADO DISCIPLINARIO 2019-017342[,] POR REALIZAR[SE] [EL] 21 DE SEPTIEMBRE\/2022\u00bb y las diligencias programadas en del juicio con radicado 2022-00029, \u00abPOR REALIZAR[SE] [EL] 21 DE SEPTIEMBRE\/2022\u00bb; y (ii) \u00ab\u201cORDENAR\u201d EL TRASLADO INMEDIATO A OTRO MAGISTRADO DE LA COMISI\u00d3N SECCIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL DEL VALLE DEL CAUCA\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente caso, como se anticip\u00f3, se advierte una irregularidad consistente en que la competencia para conocer en primera instancia del amparo correspond\u00eda al Tribunal Superior de Cali y no a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, acorde con lo reglado en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, que establece, en su numeral 6, que \u00ab[l]as Las acciones de tutela dirigidas contra (\u2026) las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superior de Distrito Judicial\u00bb. <\/p>\n
2. Lo anterior, porque revisada la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y las pretensiones planteadas, resulta evidente que lo reprochado es la gesti\u00f3n desplegada por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, sin que se vislumbren censuras puntuales y espec\u00edficas frente a lo actuado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali o por cualquier otra autoridad, que permita deducir que esta Corte, en cualquiera de sus Salas Especializadas, sea competente para tramitar en primera instancia el ruego formulado. <\/p>\n
Esto es as\u00ed, si en consideraci\u00f3n se tiene, como se vio, que lo pretendido (tanto por v\u00eda principal como por medio de medida provisional) es que se suspendan las diligencias programadas en las causas disciplinarias 760012502000202101734 y 760012502000202200029, instruidas por la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca; como, tambi\u00e9n, que la acci\u00f3n de tutela viene dirigida, exclusivamente, en contra de esa autoridad jurisdiccional3. <\/p>\n
La situaci\u00f3n descrita permite, entonces, concluir que carece de sustento la vinculaci\u00f3n de las Salas Penal, Civil y Laboral del Tribunal Superior de Cali, as\u00ed como del Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de la misma ciudad y del Magistrado Fernando Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios -integrante de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte-4, en tanto, como de vieja data lo tiene establecido esta Corporaci\u00f3n, si a una determinada autoridad o particular no se les atribuye hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, su convocatoria resulta infundada (CSJ ATC, 24 jul. 2007, rad. 00156-01; reiterado en ATC, 13 sep. 2013, rad. 00134-01). <\/p>\n
3. En consecuencia, el tr\u00e1mite se encuentra viciado de nulidad. Al respecto, esta Colegiatura ha se\u00f1alado: <\/p>\n
El fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u2018nula\u2019, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u2018improrrogable, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (CSJ ATC2521-2016). <\/p>\n
4. De acuerdo con lo discurrido, se invalidara\u0301 la actuaci\u00f3n surtida y se dispondr\u00e1\u0301 la remisi\u00f3n del presente asunto al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para que sea repartido entre los magistrados que lo integran y asuman lo de su competencia, seg\u00fan corresponda. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil resuelve: <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n constitucional por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, sin perjuicio de la validez y eficacia de las pruebas aportadas, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO. ORDENAR que por Secretar\u00eda se remita el expediente con destino al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, con el fin de que se asuma su tr\u00e1mite en primera instancia, seg\u00fan corresponda. <\/p>\n
TERCERO. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a la Sala que conoci\u00f3 en primera instancia y a los interesados, a trav\u00e9s de medio expedito y l\u00edbrense las comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. archivo digital \u00abA-00195-10. TUTELA LUIS HERNANDO CASTILLO DISC. 2022-00029. RECUSACION\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Se refiere al proceso disciplinario con radicado 2021-01734. <\/p>\n
3\u0002 V\u00e9ase, a este respecto, el encabezado de la acci\u00f3n de tutela y el cap\u00edtulo de \u00abNOTIFICACI\u00d3N\u00bb, as\u00ed como el cap\u00edtulo \u00abIII. HECHOS JUR\u00cdDICAMENTE RELEVANTES. RECUSACI\u00d3N RADICADOS Nos: 2021-01734 Y 2022-00029\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 As\u00ed lo consider\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal, al precisar en el fallo impugnado que esta acci\u00f3n de tutela \u00abva dirigida contra actuaciones dentro de los procesos disciplinarios 2021-01734 y 2022-00029 que cursan en la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, y no se refieren al proceso penal en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC018-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC018-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2022-02230-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de enero dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}