ATC035-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC035-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03553-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Francisco Ternera Barrios y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, para asumir la tutela instaurada por Alberto Parra Boh\u00f3rquez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 24 del Circuito de la misma especialidad y ciudad, extensiva a las autoridades partes e intervinientes en el declarativo con radicado n\u00b0 2017-00410-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Frente a ese fallo de segundo grado se interpuso casaci\u00f3n que fue inadmitida por esta Sala en AC1338-2022 (27 de abril). En consecuencia, mediante prove\u00eddo de la magistrada Liana A\u00edda Lizarazo, el Tribunal dispuso obedecer lo resuelto por esta Corte y remitir el expediente al juzgado de primer grado (14 jul. 2022). <\/p>\n
A tal efecto, el juzgado del circuito dict\u00f3 auto \u00abliquidando costas y enviando el expediente a procesos terminados\u00bb (6 oct. 2022). <\/p>\n
2. Revisado el escrito de tutela se constat\u00f3 que las quejas y pretensiones del censor se dirigen contra los dos \u00faltimos prove\u00eddos en comento, esto es, de un lado, aquel en el que el tribunal accionado dispuso obedecer a su superior y enviar el expediente al juzgado (14 jul. 2022) y, de otro, aquel en el que el despacho del circuito liquid\u00f3 costas y remiti\u00f3 el paginario a \u00abprocesos terminados\u00bb (6 oct. 2022). <\/p>\n
En ese orden las pretensiones tutelares se circunscribieron a que: <\/p>\n
\u00ab\u2022 Se ordene a la Juez 24 civil del circuito de Bogot\u00e1 que [en] cumplimiento a la sentencia del tribunal, gener[e] los oficios dirigidos a Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 Zona Centro y Moniquir\u00e1. <\/p>\n
\u2022 Se Ordene a la Magistrada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Liana Aida Lizarazo que emita el auto de cumplimiento de lo ordenado por el superior acatando lo establecido en la ley procesal art\u00edculo 329 del c\u00f3digo general del proceso\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior porque, en criterio del tutelante, las autoridades judiciales omitieron impulsar las actuaciones tendientes al cumplimiento del fallo de segunda instancia. De all\u00ed deriva la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
3.- Sometida la salvaguarda a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Luis Alonso Rico Puerta quien se declar\u00f3 \u00abimpedido\u00bb fincado en que particip\u00f3 en la \u00abprovidencia AC1338-2022, 27 abr. (\u2026) en la que se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n formulada contra la sentencia de 24 de septiembre de 2019, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el curso del declarativo que Alberto Parra Boh\u00f3rquez, aqu\u00ed libelista, inici\u00f3 contra Sonia Parras Rojas\u00bb. <\/p>\n
Del mismo modo, el Magistrado Francisco Ternera Barrios emple\u00f3 el mismo motivo para apartarse del presente resguardo. <\/p>\n
Por su parte, la Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez tambi\u00e9n se declar\u00f3 impedida \u00abpor cuanto particip[\u00f3] como Ponente en la sesi\u00f3n en la cual se aprob\u00f3 la\u00bb sentencia de segunda instancia dictada en el proceso cuestionado. <\/p>\n
Los dem\u00e1s magistrados que integran la Sala manifestaron no tener impedimento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En lo que respecta a los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta y Francisco Ternera Barrios, bien pronto se constata que no concurre la causal impeditiva prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan la cual, hay raz\u00f3n para apartarse del conocimiento de un litigio cuando \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior en la medida que, de un lado, las providencias que el tutelante cuestiona son aquellas proferidas el 14 de julio y 6 de octubre de 2022, dictadas por la Magistrada Liana Aida Lizarazo del Tribunal de Bogot\u00e1 y el Juzgado 24 Civil del Circuito de la misma urbe, respectivamente. <\/p>\n
De all\u00ed que quede descartado que los dignatarios en cita \u00abhaya[n] dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata\u00bb la tutela. <\/p>\n
De otro lado, tampoco puede predicarse que los mencionados Magistrados hubieren \u00abparticipado dentro del proceso\u00bb, pues en torno a ello la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte -interprete autorizado del C\u00f3digo Penal en el que se encuentran las causales de impedimento que se extienden al campo de la acci\u00f3n de tutela- ha decantado que \u00abla intervenci\u00f3n del funcionario que genera su apartamiento del tr\u00e1mite, \u00abs\u00f3lo lo ser\u00e1 la que pueda calificarse de sustancial o trascendente frente a la nueva funci\u00f3n que en el proceso aqu\u00e9l cumplir\u00e1 porque, en un evento tal, s\u00ed puede verse comprometida su ecuanimidad\u201d\u00bb (CSJ AP2323-2022). <\/p>\n
De igual forma, al respecto esta Corporaci\u00f3n ha expuesto pac\u00edficamente que \u00abno es cualquier participaci\u00f3n en el mismo, sino una que haya reca\u00eddo sobre aspectos esenciales del caso debatido, pues lo que se pretende es impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en el respectivo tr\u00e1mite procesal pueda posteriormente participar en su revisi\u00f3n\u00bb1; situaci\u00f3n que no se avizora en el presente caso, pues, como ya se dilucid\u00f3, el debate gira en torno a los prove\u00eddos dictados por el tribunal y el juzgado accionados, y no sobre el auto inadmisorio de casaci\u00f3n, que fue la actuaci\u00f3n desplegada por los Magistrados aludidos, por lo que tampoco se configura la causal de impedimento por este evento. <\/p>\n
2.- Referente a la Magistrada Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez tampoco se advierte configurada la causal impeditiva invocada. <\/p>\n
Es as\u00ed porque, si bien es cierto que fue ella la ponente de la sentencia de segundo grado dictada en el litigio cuestionado, tambi\u00e9n lo es que los reproches tutelares no se encaminan contra esa providencia sino, como se dijo, a las emitidas posteriormente el 14 de julio y 6 de octubre de 2022, dictadas por la Magistrada Liana Aida Lizarazo del Tribunal de Bogot\u00e1 y el Juzgado 24 Civil del Circuito de la misma urbe, respectivamente. <\/p>\n
En tal sentido, resulta evidente que, por una parte, la dignataria no fue quien emiti\u00f3 las decisiones que en la salvaguarda del ep\u00edgrafe se reprochan y, de otra, su simple participaci\u00f3n en actuaciones anteriores a las censuradas no tiene la virtud de apartarla del conocimiento del resguardo porque, como se dijo, frente a lo aqu\u00ed reprochado, su actuaci\u00f3n no es trascendente o relevante. <\/p>\n
3. Es claro, entonces, que las circunstancias aducidas en este asunto por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Francisco Ternera Barrios y Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, no cuentan con la virtualidad suficiente para estructurar los motivos de apartamiento examinados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se NIEGA el impedimento manifestado por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Francisco Ternera Barrios y Martha Patricia Guzm\u00e1n. <\/p>\n
En consecuencia, el expediente retornar\u00e1 al despacho del Magistrado ponente para lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
JULIA MAR\u00cdA DEL ROSARIO BOTERO LARRARTE <\/p>\n
(Conjuez) <\/p>\n
JORGE FORERO SILVA <\/p>\n
(Conjuez) <\/p>\n
JOS\u00c9 ALBERTO GAIT\u00c1N MART\u00cdNEZ <\/p>\n
(Conjuez) <\/p>\n
1 CSJ, AP640-2020, ATP1820-2021, AP2323-2022, reiterado en ATC677-2021 y ATC1106-2021. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC035-2023 ATC035-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03553-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala lo concerniente a los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Francisco Ternera Barrios y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}