{"id":69982,"date":"2024-05-20T22:41:48","date_gmt":"2024-05-20T22:41:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc065-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:48","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:48","slug":"atc065-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc065-2023\/","title":{"rendered":"ATC065 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC065-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>ATC065-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01228-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., treinta (30) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Ser\u00eda del caso resolver la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb &nbsp;formulada por Bertha &nbsp;S\u00e1nchez Rosas contra &nbsp;el fallo proferido el 23 de noviembre de 2022 por la Sala Familia del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la &nbsp;acci\u00f3n de tutela que Irma S\u00e1nchez Parra y \u00d3scar &nbsp;S\u00e1nchez Parra promovieron contra Juzgado 18 de Familia \u2013 &nbsp;hoy Juzgado 66 de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples &nbsp;ambos de la misma ciudad, de no ser porque las razones esbozadas por &nbsp;la interesada deben ser tramitados por la v\u00eda del r\u00e9gimen &nbsp;de nulidades. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;En verdad, la peticionaria present\u00f3 memorial en el que se &nbsp;quej\u00f3 por no haber sido vinculada como accionada, por no &nbsp;hab\u00e9rsele notificado en debida forma, por hab\u00e9rsele &nbsp;impedido solicitar y aportar pruebas, y por falta de competencia de &nbsp;la primera instancia ya que la demanda de tutela vinculaba lo &nbsp;decidido en una anterior tutela que conoci\u00f3 el tribunal. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, adujo que el A &nbsp;quo &nbsp;del presente resguardo lesion\u00f3 &nbsp;sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, toda vez que i) &nbsp;no &nbsp;fue \u00abincluida &nbsp;como accionada\u00bb; &nbsp;ii) &nbsp;el amparo \u00abdebi\u00f3 &nbsp;presentarse ante la Corte Suprema de Justicia (\u2026) en raz\u00f3n &nbsp;a que ya hab\u00eda sido decida una acci\u00f3n de tutela, por lo &nbsp;mismos hechos\u00bb; &nbsp;y iii) &nbsp;no &nbsp;tuvo \u00abla &nbsp;oportunidad de controvertir las pretensiones\u2026 con un fallo de &nbsp;sentencia emitido por el Juzgado 49 Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Si &nbsp;bien las quejas fueron trazadas como impugnaci\u00f3n contra el &nbsp;fallo &nbsp;proferido el 23 de noviembre de 2022 por la Sala Familia del Tribunal &nbsp;de Bogot\u00e11, &nbsp;se observ\u00f3 que las razones de la recurrente son en verdad una &nbsp;solicitud de nulidad. Ahora, al no existir una norma que consagre &nbsp;cu\u00e1l es el r\u00e9gimen de nulidad aplicable a los procesos &nbsp;de tutela, se acoge v\u00eda anal\u00f3gica las causales que se &nbsp;establecen en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso2. &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;Luego, de conformidad con lo previsto en los numerales 1\u00ba, 5\u00b0 &nbsp;y 8\u00b0 seg\u00fan los cuales el proceso es nulo, en todo o en &nbsp;parte, solamente: &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Cuando el juez act\u00fae en el proceso despu\u00e9s de declarar &nbsp;la falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o &nbsp;practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba &nbsp;que de acuerdo con la ley sea obligatoria. &nbsp;<\/p>\n<p>8. &nbsp;Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto &nbsp;admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento &nbsp;de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban &nbsp;ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el &nbsp;proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo &nbsp;ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a &nbsp;cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 &nbsp;ser citado\u00bb &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;esa medida, y en reciprocidad con los pedimentos expuestos, el &nbsp;fallador que debe dirimir la solicitud de nulidad es el A &nbsp;quo del &nbsp;presente resguardo. &nbsp;<\/p>\n<p>6.- &nbsp;En &nbsp;consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero. &nbsp;Devolver al Tribunal de origen la solicitud de nulidad formulada &nbsp;dentro de la presente tutela para los efectos indicados en la parte &nbsp;considerativa de esta decisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo. &nbsp; &nbsp;Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n de la manera m\u00e1s &nbsp;expedita al Tribunal de origen, al impulsor y a los dem\u00e1s &nbsp;implicados. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u000223Impugnacionberthasanchez.pdf, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del expediente digitalizado. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corte Constitucional de Colombia. Auto 159\/18. (M.P: Luis Guillermo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Guerrero P\u00e9rez, 15 de marzo de 2018) &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC065-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; ATC065-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01228-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., treinta (30) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; 1.- &nbsp;Ser\u00eda del caso resolver la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb &nbsp;formulada por Bertha &nbsp;S\u00e1nchez Rosas contra &nbsp;el fallo proferido el 23 de noviembre de 2022 por la Sala Familia del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}