ATC086-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC086-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2022-00289-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en la tutela que Nubia Elizabeth Garz\u00f3n Parrado instaur\u00f3 contra las C\u00e1maras de Comercio de Bogot\u00e1 y Villavicencio, Jorge Mauricio L\u00f3pez S\u00e1nchez, Alirio Panqueba, Astrid Consuelo Mendoza Palma, Fredy \u00c1lvarez Belalcazar y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Villavicencio, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante, a trav\u00e9s de apoderada, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb, para que se \u00abOrden[ara] a la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 D.C. dejar sin efecto la inscripci\u00f3n [del acta final de liquidaci\u00f3n de Industrias Alimenticias Veracruz S.A.S.], y \u00abrequerir a[l] (\u2026) socio Jorge Mauricio L\u00f3pez S\u00e1nchez [y] al liquidador, para que indiquen donde est\u00e1n los pagos de las acreencias laborales de Nubia Elizabeth Garz\u00f3n Parrado\u00bb (Subraya la Sala). <\/p>\n
En resumen, se\u00f1al\u00f3 que a continuaci\u00f3n del proceso declarativo laboral (n\u00ba. 2016-00023) que promovi\u00f3 contra Industrias Alimenticias Veracruz, en el que el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Villavicencio accedi\u00f3 a las pretensiones (7 sep. 2016) y el superior convalid\u00f3 la decisi\u00f3n (24 sep. 2019), inco\u00f3 demanda ejecutiva en la que libr\u00f3 mandamiento de pago (25 jun. 2021), orden\u00f3 seguir adelante con el cobro (2 ag. 2022) y, deneg\u00f3 el decreto de medidas cautelares, indicando que deb\u00eda actualizar el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la pasiva, que no puedo obtener, ya que reportaba \u00abbloqueado por documento en tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, hasta el 2 de septiembre, fue expedido dicho instrumento, en el que evidenci\u00f3 el registro de la \u00abcuenta final de liquidaci\u00f3n\u00bb de la aludida sociedad en la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, a donde traslad\u00f3 su domicilio y, no incluy\u00f3 sus \u00abacreencias laborales\u00bb, en tanto no fue notificada del tr\u00e1mite liquidatorio. <\/p>\n
2.- El Juzgado 35 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, rehus\u00f3 el conocimiento del auxilio, y lo remiti\u00f3 a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio por encontrarse como accionado el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Villavicencio (23 nov. 2022). <\/p>\n
3.- Dicha Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 el amparo, comoquiera que \u00abla accionante tiene la posibilidad de acudir ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa y solicitar el decreto de cautelas\u00bb, a m\u00e1s que no acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Del anterior relato, emerge palmario que la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio carec\u00eda de aptitud para adelantar el resguardo, en raz\u00f3n a que Nubia Elizabeth Garz\u00f3n Parrado: a) A pesar de convocar al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Villavicencio, no le atribuye ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n transgresora de la garant\u00eda invocada, lo que implica que su vinculaci\u00f3n fue aparente y, b) Involucra en sus pretensiones iusfundamentales a: i) La C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 D.C. a fin de que se le mande \u00abdejar sin efecto la inscripci\u00f3n del acta final de liquidaci\u00f3n\u00bb de la empresa ejecutada y, ii) Jorge Mauricio L\u00f3pez S\u00e1nchez (socio) y al liquidador, en aras que informen \u00abd\u00f3nde\u00bb est\u00e1n los desembolsos realizados a favor de los cr\u00e9ditos de Garz\u00f3n Parrado. <\/p>\n
En tal virtud, ata\u00f1e a los jueces Municipales de Bogot\u00e1, lugar en que se radic\u00f3 inicialmente la guarda, impulsar y dirimir la controversia supralegal en primera instancia, por ostentar los querellados la calidad de \u00abparticulares\u00bb, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, conforme al cual, \u00ab\u00abLas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb. <\/p>\n
2.- En consecuencia, se impone la invalidez de lo actuado, dado que se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019, reiterado en ATC1636-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio proferido el 30 de noviembre de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar que estas diligencias sean enviadas al Juzgado 35 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para su tr\u00e1mite en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC086-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC086-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-14-000-2022-00289-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}