STC035-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC035-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04445-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Pilar Cristina Gaona Vargas le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la causa censurada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La querellante, actuando en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura acusada: \u00abi) revocar la providencia de 6 de diciembre de 2022; ii) Dejar sin efectos las decisiones judiciales proferidas con posterioridad a la providencia de fecha 6 de diciembre de 2022, del mismo proceso y iii) ordenar a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura o a quien haga sus veces, para que prosiga con las investigaciones pertinentes sobre la conducta asumida por el Magistrado\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, la anterior resoluci\u00f3n quebrant\u00f3 sus garant\u00edas, puesto que \u00abel superior s\u00f3lo escuch\u00f3 al abogado apelante, quien actu\u00f3 sin poder, efectuando afirmaciones totalmente falaces y contrarias a la realidad, sin dejar confrontar o solicitar pruebas y desconoci\u00f3 todo el acervo probatorio\u00bb, emitiendo por tanto \u00abuna decisi\u00f3n que result\u00f3 finalmente favoreciendo al abogado de la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones adelantadas en el litigio promovido por Betsab\u00e9 Vargas Rodr\u00edguez contra la accionante, Diego Roberto Mart\u00ednez Z\u00e1rate y Construproyectos Ltda. y alleg\u00f3 copia de ese paginario. <\/p>\n
Edgar Hernando Pe\u00f1aloza Z\u00e1rate se opuso al auxilio \u00abpor ser abiertamente temerario y perseguir simplemente una dilaci\u00f3n procesal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, Pilar Cristina Gaona Vargas cuestiona el interlocutorio emitido el 6 de diciembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que infirm\u00f3 el expedido el 9 de marzo anterior por el Juzgado Once Civil del Circuito de esta urbe, providencia que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho, al tratarse de una labor que no puede ser criticada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
En efecto para arribar a dicha conclusi\u00f3n, liminarmente se refiri\u00f3 a la figura de la transacci\u00f3n y los requisitos para su aceptaci\u00f3n, resaltando que, en el caso concreto, <\/p>\n
(\u2026) mediante sentencia proferida el 6 de mayo de 2021, corregida el 1 de junio de 2021 y confirmada por este tribunal el 19 de agosto de 2021, se declar\u00f3 absolutamente simulado el contrato de compraventa contenido en la E.P. No. 899 de 2016 corrida en la Notar\u00eda 19 de Bogot\u00e1. Adem\u00e1s se conden\u00f3 a los demandados al pago de frutos civiles y las costas del proceso. <\/p>\n
Ahora bien, mediante documento radicado el 7 de octubre de 2021 se radic\u00f3 ante el a-quo un memorial nominado \u2018contrato de transacci\u00f3n\u2019 en el que la actora manifest\u00f3 que \u2018desiste y renuncia al cobro de la suma de dinero se\u00f1alada en el literal quinto de la Sentencia Judicial proferida por el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 por concepto de frutos civiles y sus actualizaciones, valor que en la Sentencia fue tasado en la suma de ($129\u2019788.369.47). <\/p>\n
Hasta este punto no habr\u00eda ning\u00fan reproche frente a los efectos que debiera surtir el negocio de transacci\u00f3n, habida cuenta que conforme al art\u00edculo 312 del C.G.P. las partes tambi\u00e9n pueden transigir las diferencias que surjan con ocasi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia, am\u00e9n que el memorial en referencia cumple con los requisitos que exige la ley procesal\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, tambi\u00e9n revel\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) No obstante, antes de que la juez decretara la terminaci\u00f3n del proceso, la demandante Betsab\u00e9 Vargas Rodr\u00edguez present\u00f3 un nuevo documento en el que se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u201cA finales del mes de septiembre y comienzos del mes de octubre del presente a\u00f1o, me enter\u00e9 de que mi sobrina Pilar Cristina Gaona y su esposo Diego Roberto Mart\u00ednez (los ac\u00e1 demandados), hab\u00edan venido a la ciudad de Nueva York y se hab\u00edan puesto en contacto con mi hija Alexandra Uribe, a quien convencieron para que me llevara al Consulado General de Colombia en Nueva York, donde bajo enga\u00f1o firm\u00e9 un documento que conten\u00eda un supuesto acuerdo de transacci\u00f3n realizado con ellos respecto del proceso de la referencia, acuerdo que NUNCA JAM\u00c1S realic\u00e9 ni convine pues de por medio est\u00e1 el compromiso con el Profesional del Derecho que me asesor\u00f3 en el mismo y a quien pretenden burlar sus intereses pues, seg\u00fan me enter\u00e9 despu\u00e9s mi sobrina y su esposo convencieron a mi hija de que ya hab\u00edan arreglado la situaci\u00f3n con el Abogado, lo cual no es cierto\u201d. <\/p>\n
\u201cpor lo anteriormente descrito, solicito de la Se\u00f1ora Juez no tener en cuenta el documento de la supuesta transacci\u00f3n realizada con los demandados, ni la revocatoria de poder realizada al Abogado EDGAR HERNANDO PE\u00d1ALOZA ZARATE, a quien lo ratifico para que siga defendiendo mis derechos hasta la terminaci\u00f3n total del proceso y la ejecuci\u00f3n de la sentencia\u201d. <\/p>\n
Conforme a este segundo memorial, lo que se entiende es que la demandante desisti\u00f3 del acto procesal encaminado a la culminaci\u00f3n del proceso en atenci\u00f3n a la existencia de un contrato de transacci\u00f3n, cuando expresamente le solicit\u00f3 a la juez que no lo tuviera en cuenta. Situaci\u00f3n que motiva que el auto apelado deba ser revocado, puesto que de conformidad con el art\u00edculo 316 del C.G.P., el cual el a-quo no verific\u00f3, las partes pueden desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido, como lo fue la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso. Es decir, al margen del posible enga\u00f1o que aleg\u00f3 la demandante, cuando menos, su intenci\u00f3n en el sub judice es la de renunciar al acto de transigir los efectos de la sentencia proferida\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3, \u00aben lo que respecta a los alegatos de la parte no apelante, en el archivo digital \u201846DemandanteAllegaEscrito\u2019 la accionante confiri\u00f3 el respectivo poder al abogado que formul\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que la Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la quejosa, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad del sendero superlativo (STC-9232-2018, reiterada en STC-5974-2021). <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha predicado, que <\/p>\n
3.- Ahora bien, en torno a la solicitud, encaminada a que \u00abse ordene a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura o a quien haga sus veces, para que prosiga con las investigaciones pertinentes sobre la conducta asumida por el Magistrado\u00bb, es a la tutelante a quien corresponde noticiarlas directamente a las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada lo ha sostenido esta Colegiatura, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
4.- Son estas razones que llevan el fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Pilar Cristina Gaona Vargas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC035-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC035-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04445-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Pilar Cristina Gaona Vargas le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}