STC041-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC041-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Ana Delmis Rodr\u00edguez le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento y el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, extensiva al Director de la C\u00e1rcel Coiba de Ibagu\u00e9, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en la ruego n\u00b0 73001-22-04-000-2022-00354-01 (Rad. Corte 124127). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora busca se revoque la decisi\u00f3n STP9799-2022 de 24 de mayo de 2022 y, en consecuencia, se le conceda la libertad condicional. <\/p>\n
Del escrito inicial y los medios de prueba aportados se extrae que la convocante fue condenada a 112 meses de prisi\u00f3n por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 al hallarla responsable de los delitos de extorsi\u00f3n y concierto para delinquir agravado (25 oct. 2017). Inst\u00f3 ante el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la capital del Tolima la concesi\u00f3n de la libertad condicional, pero fue negada (31 dic. 2021), apel\u00f3 y el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de esa misma ciudad confirm\u00f3 lo as\u00ed resuelto (18 mar. 2022). Cont\u00f3 que nuevamente implor\u00f3 la concesi\u00f3n del subrogado con el mismo resultado por expresa prohibici\u00f3n para el otorgamiento (Ley 1121 de 2006). Ante ese escenario acudi\u00f3 en tutela ante el Tribunal sin \u00e9xito (22 abr. 2022), decisi\u00f3n que la hom\u00f3loga en lo penal confirm\u00f3 (CSJ STP9799-2022, 24 may. \u2013 notificada el 2 de agosto). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que las autoridades cuestionadas le negaron el subrogado, no obstante que reun\u00eda los requisitos establecidos en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, defendi\u00f3 su prove\u00eddo. El Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, inform\u00f3 que \u00abno resulta procedente el otorgamiento del beneficio pretendido, dado que pese a su buen comportamiento al interior del establecimiento carcelario y el cumplimiento del factor objetivo requerido, el mencionado sustituto resulta improcedente en este evento por expresa prohibici\u00f3n legal contenida en el art\u00edculo 26 de la ley 1121 de 2006, vigente a partir del 29 de diciembre de 2006, por cuanto la sentenciada fue condenad[a] por el reato de extorsi\u00f3n agravada, cuyos hechos tuvieron ocurrencia el 14 de septiembre, 11 de junio y 28 de octubre de 2015, por lo que la cobija dicha prohibici\u00f3n (\u2026)\u00bb y, en ese escenario se opuso a las pretensiones. La Direcci\u00f3n General del Inpec y la Directora (E) del Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Medina Seguridad de Coiba \u2013 Picale\u00f1a, esgrimieron la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n inform\u00f3 que el veredicto de tutela all\u00e1 emitido \u00abse ajust\u00f3 al procedimiento legalmente establecido y a las normas que regulan el tema (\u2026)\u00bb. Para el momento en que se elabor\u00f3 el proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El auxilio invocado no est\u00e1 llamado a prosperar habida cuenta que el mismo se contrae a un asunto de aquellos denominados \u00abtutela contra tutela\u00bb, sin que se advierta configurada alguna causal que permita justificar su procedencia. <\/p>\n
Se afirma lo anterior por cuanto de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n solo es factible examinar los ruegos que se enfilan contra otro de la misma naturaleza, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, en ese evento, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, memorada en STC12826-2022). As\u00ed como tambi\u00e9n, est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente solo en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n \u00abfraudulenta\u00bb que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el contexto descrito por la parte inconforme no encuadra en las excepciones transcritas, esto es, falta de notificaci\u00f3n, indebida integraci\u00f3n del contradictorio o la cosa juzgada fraudulenta, resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados contra los fallos dictados el 22 de abril y 24 de mayo de 2022 (notificado el 2 de agosto), respectivamente, cuyo desenlace es inmune a cualquier consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria porque consisten en divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales antes referidas. <\/p>\n
En este orden de ideas, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR por improcedente la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en el evento en que no sea impugnada esta providencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC041-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC041-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Ana Delmis Rodr\u00edguez le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-69998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}