STC045-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC045-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04417-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Proyectos Montajes y Construcciones S.A. PROMOCON S.A. instaur\u00f3 contra la Sala Cuarta de decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado 31 Civil del Circuito de la misma ciudad y a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 2019-00343-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La empresa gestora pretende que se deje sin valor y efecto la sentencia de segunda instancia emitida en el proceso en comento (2 diciembre 2022) para que, en su lugar, se emita una nueva providencia en la que se resuelvan exclusivamente los argumentos aducidos en el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que en su contra fue tramitado un proceso ejecutivo con el fin de efectuar el cobro de unas facturas. El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 quien libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 medidas cautelares; sin embargo, al proferir sentencia, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de transacci\u00f3n alegada por la aqu\u00ed actora y neg\u00f3 las pretensiones (26 agosto 2022). <\/p>\n
La referida decisi\u00f3n fue objeto de apelaci\u00f3n. El Tribunal accionado revoc\u00f3 dicha determinaci\u00f3n y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n respecto de algunos valores cobrados se\u00f1alados en el mandamiento de pago (2 diciembre 2022). A juicio de la empresa actora, la Magistratura desbord\u00f3 los reparos que soportaron la apelaci\u00f3n toda vez que la recurrente no aleg\u00f3 nada relacionado con el cobro de intereses de mora; adem\u00e1s, incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico toda vez que soslay\u00f3 la existencia del contrato de transacci\u00f3n celebrado entre las partes, el cual vers\u00f3 sobre los valores cobrados, desconoci\u00f3 lo expresado en los interrogatorios de parte y no advirti\u00f3 la mala fe de la ejecutada quien omiti\u00f3 informar sobre los pagos que recibi\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Tribunal accionado defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que lo pretendido por la gestora es usar la acci\u00f3n de tutela como una tercera instancia de decisi\u00f3n; adem\u00e1s, remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado toda vez que la decisi\u00f3n censurada es razonable. <\/p>\n
Revisada la actuaci\u00f3n surtida en el proceso ejecutivo referido, encuentra la Sala que el Tribunal accionado no desbord\u00f3 los reparos aducidos en la impugnaci\u00f3n, por el contrario, estableci\u00f3 que los mismos se ci\u00f1eron a lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) La censora insisti\u00f3 en que la cl\u00e1usula tercera del aludido contrato estipul\u00f3 que si el deudor omit\u00eda cualquiera de las obligaciones del pluricitado documento hab\u00eda lugar al cobro judicial de toda la acreencia. Entonces, como no se cancelaron oportunamente los intereses moratorios ni los servicios profesionales de la abogada apelante, err\u00f3 el Juzgador al tener por transigida la deuda, situaci\u00f3n que, por dem\u00e1s, ya hab\u00eda desatado este Tribunal en anterior ocasi\u00f3n, al tener por demostrado el m\u00e9rito ejecutivo de las facturas por el incumplimiento del pacto de transacci\u00f3n. <\/p>\n
De otra parte, recab\u00f3 en el documento privado en el cual Promocon S.A. y Bel Star S.A. acordaron el pago de los r\u00e9ditos sancionatorios a favor de Impak A.L. T\u00e9cnicos Ltda., para concluir que si le era exigible a la ejecutada, el desembolso de los importes a cargo de la \u00faltima de las mencionadas\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, hizo un recuento de la naturaleza del contrato de transacci\u00f3n y procedi\u00f3 analizar las estipulaciones contractuales fijadas en el negocio celebrado entre las partes, para as\u00ed dilucidar: 1) el acuerdo al que llegaron, 2) las obligaciones cumplidas, dentro de las cuales estaban los saldos del capital de las facturas y 3) establecer cu\u00e1les obligaciones quedaron parcialmente transadas, como sucedi\u00f3 con los intereses moratorios, pues sobre los mismos se pact\u00f3 el plazo en que deb\u00edan pagarse, pero el pago de los mismo qued\u00f3 a cargo de un empresa ajena al contrato, de suerte que ese \u00faltimo acuerdo no pod\u00eda ser aceptado. Sobre el particular precis\u00f3: <\/p>\n
\u00abCon sustento en lo apenas expuesto, encuentra la Sala que por parte de Impak A.L. T\u00e9cnicos Ltda. y Proyectos Montajes y Construcciones S.A.: i) se transigieron los derechos de capital adeudados por la segunda, ii) se acord\u00f3 el pago de los servicios legales prestados por la togada Semanate Quevedo y iii) se oblig\u00f3, si se quiere indirectamente a Bel Star S.A. al importe de los intereses moratorios hasta el 30 de septiembre de 2019. <\/p>\n
Sobre los primeros, no existe asomo de duda que Promocon S.A. efectu\u00f3 los reembolsos pactados. As\u00ed lo confes\u00f3 el representante legal de Impak A.L. T\u00e9cnicos Ltda. en interrogatorio de parte rendido ante el a-Quo, cuando el Juez, luego de enunciar en su orden el valor \u00edntegro de las cuotas y las fechas de vencimiento que se anotaron en precedencia le cuestion\u00f3: \u201cLa pregunta es, \u00bfsi la sociedad demandada pag\u00f3 estas sumas y si las pag\u00f3 en las fechas establecidas o si por el contrario, dej\u00f3 de pagar alguna de esas sumas o las pag\u00f3 tard\u00edamente?, a lo cual el se\u00f1or Aurelio Pimiento respondi\u00f3 de manera contundente: \u201cSi se\u00f1or, s\u00ed las pag\u00f3\u201d. <\/p>\n
En punto al segundo convenio, esto es, los rubros a favor de Nayibe Semanate Quevedo, d\u00edgase que \u00e9sta es una materia respecto a la cual no es posible extender los efectos de la transacci\u00f3n celebrada, pues no fueron materia objeto de la demanda o, como indica el precepto 312 del C\u00f3digo General del Proceso una cuesti\u00f3n debatida dentro del pleito. <\/p>\n
Por ende, al margen de si se cumpli\u00f3 o no con lo estipulado entre aquellos, lo cierto es que no se pod\u00edan transigir con destino a este litigio los honorarios ya referidos y, menos a\u00fan, declarar la inobservancia del clausulado d\u00e9cimo con el fin de seguir el cobro integral de las sumas insertas en los cartulares. <\/p>\n
Ya en punto a los intereses moratorios, es importante recordar que, en l\u00ednea de principio, el negocio jur\u00eddico no puede afectar ni para bien ni para mal a quien le son extra\u00f1os, tesis de relatividad e inoponibilidad que no es del todo absoluta (\u2026) <\/p>\n
En concordancia con lo expuesto, encuentra el Tribunal que, como acertadamente advirti\u00f3 el Funcionario de primer grado, el acuerdo de pago de los intereses de mora a cargo de Bel Star S.A. no pod\u00eda exig\u00edrsele a Promocon S.A. y tampoco tenerlo por incumplido por la primera de las mencionadas, al ser \u00e9sta una tercera relativa del pacto de transacci\u00f3n en raz\u00f3n a su conocimiento de las dem\u00e1s relaciones jur\u00eddicas que exist\u00edan entre los litigantes y la involucrada. <\/p>\n
Con todo, lo apenas dicho no comporta raz\u00f3n suficiente para restarle validez al negocio transigido, pues del an\u00e1lisis al clausulado es claro que respecto de los r\u00e9ditos sancionatorios se efectu\u00f3 un arreglo parcial a modo de condici\u00f3n suspensiva, la cual sujetaba la terminaci\u00f3n del cobro judicial al reembolso de los mismos, a m\u00e1s tardar el 30 de septiembre de 2019, por cuenta de Bel Star quien obrar\u00eda en nombre de Promocon. (\u2026). <\/p>\n
Por ende, debe concluirse que sobre el punto existi\u00f3 transacci\u00f3n parcial frente a los plazos para la liquidaci\u00f3n de los intereses por la tardanza, esto es, desde el vencimiento de cada una de las facturas y hasta la preanotada calenda, pero no respecto de quien deb\u00eda pagarlos, pues se reitera, se impuso la obligaci\u00f3n de dar en un tercero que no consinti\u00f3 su celebraci\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a las anteriores consideraciones, el reproche de la apoderada de Impak A.L. T\u00e9cnicos Ltda. debe salir avante. (Subrayas de la Sala). <\/p>\n
En otras palabras, el an\u00e1lisis del contrato llev\u00f3 a concluir al Tribunal que lo referente al pago de los intereses moratorios de las obligaciones consignadas en las facturas no fue debidamente transado, pues el desembolso de los mismos qued\u00f3 a cargo de una sociedad que fue ajena al pacto contractual, lo que condujo a que modificara la decisi\u00f3n de primera instancia para seguir adelante la ejecuci\u00f3n por los rubros no transados. <\/p>\n
Bajo el marco descrito puede afirmarse que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto se negar\u00e1 la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC045-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC045-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04417-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Proyectos Montajes y Construcciones S.A. PROMOCON S.A. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}