{"id":70013,"date":"2024-05-20T22:41:48","date_gmt":"2024-05-20T22:41:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc056-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:41:48","modified_gmt":"2024-05-20T22:41:48","slug":"stc056-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc056-2023\/","title":{"rendered":"STC056 2023"},"content":{"rendered":"<p>STC056-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC056-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04495-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la tutela que interpuso Ludy &nbsp;Santiago Santiago, en nombre de Juan &nbsp;Carlos Cuesta C\u00f3rdoba, &nbsp;contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia, el Ministerio de Justicia y del Derecho y la Presidencia de &nbsp;la Rep\u00fablica, &nbsp;extensiva a las autoridades, &nbsp;partes &nbsp;e intervinientes en el radicado n\u00b011001-02-04-000-2021-01952-00 &nbsp;(Rad. Corte. 60222). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;La &nbsp;accionante pidi\u00f3 que se reivindiquen &nbsp;los derechos fundamentales de su defendido. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento, adujo ser apoderada &nbsp;judicial de Cuesta &nbsp;C\u00f3rdoba &nbsp;en el tr\u00e1mite &nbsp;objeto &nbsp;de revisi\u00f3n. Relat\u00f3 que &nbsp;la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal conceptu\u00f3 &nbsp;favorablemente la solicitud de extradici\u00f3n radicada en contra &nbsp;de este (CP0131-2022, 10 ago.). Narr\u00f3 que el Gobierno Nacional &nbsp;expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n n\u00b0 217 de 22 de septiembre de &nbsp;2022, mediante la cual concedi\u00f3 su extradici\u00f3n, &nbsp;decisi\u00f3n frente a la que interpuso reposici\u00f3n que fue &nbsp;desatada de forma negativa el 12 de diciembre pasado (resoluci\u00f3n &nbsp;n\u00b0290). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;doli\u00f3 porque, a su juicio, no se determinaron adecuadamente &nbsp;las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la comisi\u00f3n de &nbsp;los delitos que se imputan, puesto que estos en realidad fueron &nbsp;cometidos en el territorio nacional. Aleg\u00f3 una violaci\u00f3n &nbsp;directa a la constituci\u00f3n y a los principios de legalidad &nbsp;y debido &nbsp;proceso. &nbsp;Situaci\u00f3n de la que deriv\u00f3 la trasgresi\u00f3n de &nbsp;los derechos fundamentales de la parte que all\u00ed dice &nbsp;representar. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Los &nbsp;Ministerios de Relaciones Exteriores y Justicia y el Derecho &nbsp;solicitaron la improcedencia del amparo, la Fiscal\u00eda General &nbsp;aleg\u00f3 ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva.&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;amparo ser\u00e1 negado toda vez que la accionante no es titular de &nbsp;los derechos invocados y no aport\u00f3 el poder especial que le &nbsp;fuere otorgado para intentar este auxilio, de lo que se deriva su &nbsp;falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. Ciertamente, los &nbsp;derechos que puedan resultar lesionados con ocasi\u00f3n al litigio &nbsp;que se somete a revisi\u00f3n, pertenecen a quienes all\u00ed &nbsp;detentan la calidad de partes y no a sus mandatarios judiciales, &nbsp;quienes de ninguna manera act\u00faan ante la jurisdicci\u00f3n &nbsp;en defensa de atributos propios, sino en ejercicio de la postulaci\u00f3n &nbsp;que les asiste. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;otras palabras, el eventual &nbsp;suceso &nbsp;de figurar como apoderada especial dentro de la causa censurada no la &nbsp;facultaba para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n y el &nbsp;simple alegato de actuar como representante del implicado no suple la &nbsp;falta de apoderamiento expresa para este asunto. Lo anterior conforme &nbsp;a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 y en los &nbsp;m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n &nbsp;reiterados en STC12529-2021. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, ante la falta de legitimaci\u00f3n de &nbsp;la actora &nbsp;y la ausencia del poder especial para presentar el auxilio, no queda &nbsp;alternativa distinta a desestimar la salvaguarda. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;resuelve &nbsp;NEGAR &nbsp;por improcedente &nbsp;la &nbsp;tutela instada por Ludy &nbsp;Santiago Santiago. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, &nbsp;de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC056-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC056-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04495-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la tutela que interpuso Ludy &nbsp;Santiago Santiago, en nombre de Juan &nbsp;Carlos Cuesta C\u00f3rdoba, &nbsp;contra [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}