STC063-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
<\/p>\n
STC063-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 05001-22-10-000-2022-00358-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de noviembre de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Carlos Arturo Montoya Ochoa instaur\u00f3 contra el Juzgado Once de Familia del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2013-00626. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso efectivo a la justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado acusado \u00abactualizar los aval\u00faos de los inmuebles\u00bb inventariados en el juicio de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal que le promovi\u00f3 a Olga Beatriz Jim\u00e9nez Ria\u00f1o, y \u00abse compulsen copias al Consejo Superior de la Judicatura para que investigue este caso, asimismo t\u00e9ngase en cuenta las actuaciones del despacho accionado para su calificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
En sustento adujo que ante la autoridad recriminada se llev\u00f3 a cabo la diligencia de inventarios y aval\u00faos (10 jun. 2015) y, por falta de acuerdo entre las partes se design\u00f3 perito, quien dictamin\u00f3 el costo de los bienes ra\u00edces a distribuir (29 oct.). <\/p>\n
<\/p>\n
Asegur\u00f3 que, en virtud de una orden tuitiva, se resolvieron las objeciones formuladas contra los \u00abinventarios y aval\u00faos\u00bb (17 en. 2022), se nombr\u00f3 partidor (18 ag.) y, al d\u00eda siguiente, pidi\u00f3 actualizar el justiprecio de los fundos, \u00abpor cuanto ya hab\u00edan pasado m\u00e1s de 7 a\u00f1os desde los \u00fanicos y los \u00faltimos que se presentaron, con el fin de evitar m\u00e1s detrimento patrimonial a las partes\u00bb; sin embargo, el despacho desestim\u00f3 su ruego (31 ag.), porque \u00ablo pedido ya fue decidido en primera y segunda instancia\u00bb, lo que \u00abno es ciert[o] por cuanto ninguna de las partes objet[\u00f3] o apel[\u00f3] el precio dado a los inmuebles (\u2026) y as\u00ed qued[\u00f3] ejecutoriado en constancia de audiencia del 27 de octubre de 2016 (\u2026) donde la juez aprueba los aval\u00faos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Pese a haber recurrido tal determinaci\u00f3n, la iudex confutada la mantuvo inc\u00f3lume (22 sep.), sosteniendo que \u00ablos aval\u00faos ya est\u00e1n aprobados con la realidad objetiva y acceder a la petici\u00f3n (\u2026) desnaturalizar\u00eda la finalidad de los inventarios y aval\u00faos y se retrotraer\u00eda el proceso a etapas ya cumplidas\u00bb; adem\u00e1s, no concedi\u00f3 la alzada subsidiariamente interpuesta, por improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[e]l aval\u00fao con el cual pretende el juzgado se realice la partici\u00f3n, perdi\u00f3 vigencia el 30 de octubre del a\u00f1o 2016, conforme con el art\u00edculo 19 del decreto 1420 de 1998, el cual establece que los aval\u00faos tendr\u00e1n una vigencia de 1 a\u00f1o a partir de su expedici\u00f3n\u00bb, por lo que no traerlos a valor presente le ocasiona irremediables p\u00e9rdidas, \u00aben raz\u00f3n al cruce de compensaciones con la demandada, se tiene que en 7 a\u00f1os el valor de los inmuebles habr\u00eda[n] podido doblar su precio, circunstancia que solo puede establecer un perito\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2.- El Juzgado Once de Familia del Circuito de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, enfatizando en las dificultades que se han registrado en el particular, debido a las \u00abm\u00faltiples solicitudes, quejas, recursos, vigilancias, tutelas, derechos de petici\u00f3n que no permiten el avance\u00bb del tr\u00e1mite, que lleva m\u00e1s de 10 a\u00f1os. Destac\u00f3 que \u00abes a todas luces improcedente, disponer nuevamente el aval\u00fao de los bienes que pertenecen al patrimonio social, porque implica retrotraer la actividad procesal a la etapa de inventarios y aval\u00faos, la cual (\u2026) se encuentra debidamente superada, con la decisi\u00f3n de segunda instancia, en el marco de las objeciones planteadas a los mismos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Johan Sneider Rodr\u00edguez Osorno, en su condici\u00f3n de auxiliar de la justicia encargado de elaborar el trabajo de partici\u00f3n, manifest\u00f3 su ajenidad a los hechos en los cuales se funda la queja, por cuanto su \u00abfunci\u00f3n no es la de intervenir o litigar en la causa\u00bb, sino que se limita a realizar dicha tarea, lo cual cumpli\u00f3 el pasado 18 de octubre. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn deneg\u00f3 el amparo, porque \u00ab[l]a etapa del inventario de los bienes y aval\u00faos es relevante en los procesos liquidatorios (de sucesi\u00f3n, sociedades conyugales o patrimoniales), en ella se define, entre otros asuntos, los bienes que conforman el activo del inventario y sus val\u00edas, el que se torna inmodificable y constituye la base de la partici\u00f3n, por lo que el juez ni el partidor pueden desconocerlo y no existe norma que faculte o permita a los interesados solicitar la actualizaci\u00f3n de los valores de las partidas inventariadas una vez concluida esta fase\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Aunado a ello, estim\u00f3 que la normativa con base en la cual el gestor apoya su s\u00faplica constitucional (Decreto 1420 de 1998), solo es aplicable a los \u00abaval\u00faos comerciales\u00bb para la adquisici\u00f3n de tierras por \u00abenajenaci\u00f3n forzosa\u00bb, \u00abvoluntaria\u00bb, \u00abexpropiaci\u00f3n judicial y administrativa\u00bb, \u00abdeterminaci\u00f3n del efecto de plusval\u00eda\u00bb, \u00abdel monto de la compensaci\u00f3n en tratamiento de conservaci\u00f3n\u00bb, \u00abpago de participaci\u00f3n en plusval\u00eda por transferencia de una porci\u00f3n del precio objeto de la misma\u00bb y \u00abcompensaci\u00f3n por afectaci\u00f3n por obra p\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
En torno a la investigaci\u00f3n disciplinaria reclamada, record\u00f3 al actor su obligaci\u00f3n de elevar la respectiva querella ante la entidad competente. <\/p>\n
<\/p>\n
4.- El precursor replic\u00f3 reprochando que se pasara por alto la mora judicial de la sede convocada, por cuenta de la cual \u00abtrascurrieron m\u00e1s de 7 a\u00f1os desde el \u00faltimo aval\u00fao\u00bb, por lo que una partici\u00f3n en esos t\u00e9rminos resulta injusta e inequitativa. Asever\u00f3 que la \u00fanica manera de conjurar el vac\u00edo jur\u00eddico que en esta materia existe, es aplicar anal\u00f3gicamente las disposiciones del ordenamiento en que soport\u00f3 su escrito inaugural, tal como lo permite la jurisprudencia (C-083 de 1995). <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- De la evidencia allegada, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo resuelto por el a quo debe ser refrendado. <\/p>\n
<\/p>\n
Mem\u00f3rese que constituye principio invariable la improcedencia de este instrumento residual y sumario para debatir las providencias jurisdiccionales, salvo cuando surja ostensible un proceder arbitrario, grosero o ajeno a la ley por el encargado de impartir justicia o ante una clara vulneraci\u00f3n de los privilegios de las partes, \u00fanicas circunstancias que viabilizan la intromisi\u00f3n del iudex constitucional, vedado como tiene la labor de \u00abreexaminar si el juzgador acusado realiz\u00f3 la mas convincente o adecuada de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus facultades\u00bb (CSJ STC5056-2022). <\/p>\n
En el sub lite, no se advierte defecto alguno en la determinaci\u00f3n del Juzgado Once de Familia de Medell\u00edn al ratificar su negativa a actualizar el aval\u00fao de los bienes ra\u00edces que conforman el haber de la sociedad conyugal que tuvo con Olga Beatriz Jim\u00e9nez Ria\u00f1o (22 sep.), para lo cual argument\u00f3 que tales activos \u00abya fueron inventariados y avaluados, raz\u00f3n por l[a] cual no le asiste raz\u00f3n al recurrente al afirmar que la situaci\u00f3n devendr\u00eda en unos inventarios adicionales\u00bb. <\/p>\n
Reflexion\u00f3, en esa direcci\u00f3n, que la apreciaci\u00f3n dineraria de dichas propiedades, <\/p>\n
(\u2026) se encuentra (\u2026) debidamente aprobad[a] y constituye(\u2026) la base real y objetiva de la partici\u00f3n y no puede el recurrente desconocerl[a] alegando en esta etapa y a trav\u00e9s de recursos, fases procesales debidamente superadas, pues de aceptarse (\u2026) ello, se desnaturalizar\u00eda la finalidad de los inventarios y aval\u00faos de los bienes, derechos y obligaciones, y retrotraer\u00eda al proceso en etapa ya cumplida, ora porque adem\u00e1s, se repite, quedaron debidamente aprobados y constituyen la base real y objetiva, que debe tenerse presente en la elaboraci\u00f3n del trabajo partitivo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo pretende el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a su pedimento, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta v\u00eda, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la autoridad \u00abjudicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC211-2022). <\/p>\n
2.- Aunque es cierto que el art\u00edculo 19 del Decreto 1420 de 1998, establece que la vigencia del aval\u00fao de un predio es de 1 a\u00f1o, como lo asegura el inconforme, esa normativa regula tr\u00e1mites de \u00edndole diverso al que subyace a este auxilio, cuya fase para la fijaci\u00f3n del patrimonio a dividir y su valor ya se encuentra finiquitada. <\/p>\n
3.- Ahora bien, si para el promotor hubo inequidad en la forma como se llev\u00f3 a cabo la distribuci\u00f3n de los activos y\/o pasivos, as\u00ed debi\u00f3 exponerlo en la objeci\u00f3n que present\u00f3 al trabajo del partidor (18 oct. 2022), formulando las alternativas del caso, como lo permit\u00eda el ordinal 1\u00ba del art\u00edculo 508 adjetivo, aplicable al asunto por remisi\u00f3n expresa del canon 523 ejusdem. <\/p>\n
4.- En ese orden de ideas, se impone el acompa\u00f1amiento del veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC063-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC063-2023 Radicaci\u00f3n 05001-22-10-000-2022-00358-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}