STC064-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC064-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00027-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Miguel \u00c1ngel Pedraza Jaimes contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso de divorcio con radicado 2022-00212-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n a los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que ante el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga se adelanta el proceso de divorcio que instaur\u00f3 en su contra la se\u00f1ora Johana Milena Bernal Valc\u00e1rcel, asunto que admiti\u00f3 el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga el 13 de mayo de 2022 y decret\u00f3 como medida provisional la residencia separada de los c\u00f3nyuges, determinaciones que le fueron notificadas el 21 de junio de ese a\u00f1o. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la apoderada de la demandante present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n en contra de esa decisi\u00f3n \u00abparticularmente por la negativa del Juzgado a decretar las medidas provisionales solicitadas\u00bb, sin que pudiera conocer los argumentos de los recursos, por cuanto no recibi\u00f3 el traslado correspondiente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 10 de junio de 2022 el Juzgado accionado no repuso la decisi\u00f3n cuestionada y concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 5 de diciembre de 2022 la Sala Civil Familia del Tribunal de Bucaramanga \u00absin advertir la ausencia de traslado al demandado\u00bb, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo respecto \u00aba la medida de protecci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual orden\u00f3 el desalojo del demandado del lugar de residencia com\u00fan de la pareja y lo exhort\u00f3 para que se abstenga de realizar cualquier acto de violencia en contra de la se\u00f1ora\u00bb Bernal Valc\u00e1rcel, decisi\u00f3n que le fue notificada el 19 de diciembre de 2022. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que en el presente asunto \u00abel \u00fanico medio de defensa judicial que tiene a su alcance\u2026. es la acci\u00f3n constitucional de tutela, toda vez que la causa \u00faltima de violaci\u00f3n recaer\u00eda en la providencia judicial de fecha diciembre 5 de 2022, emitida por el Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil-Familia, decisi\u00f3n de segunda instancia que por su propia naturaleza solo podr\u00eda atacarse en este momento por v\u00eda de tutela\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo narrado, solicit\u00f3 dejar sin efecto las decisiones de 10 de junio y 5 de diciembre de 2022, proferidas por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, indic\u00f3 que la decisi\u00f3n de 5 de diciembre de 2022 se fundament\u00f3 en un criterio razonable que atendi\u00f3 a las pruebas aportadas, adem\u00e1s que las medidas de protecci\u00f3n tomadas son de car\u00e1cter provisional y fueron solicitadas por la demandante con el escrito inicial \u00abde manera que no era posible correr traslado a este ultimo (sic) de las defensivas articuladas por aquella, reiterase, al no haberse notificado al demandado\u00bb, por lo que solicit\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga adem\u00e1s de enviar el enlace electr\u00f3nico del expediente 2022-00212-00, realiz\u00f3 un recuento del tr\u00e1mite procesal e indic\u00f3 que los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra los autos de 13 de mayo de 2022 se instauraron antes de notificarse al demandado \u00abpor lo que se consider\u00f3 inocuo el traslado al cual se refiere el accionante, dado que se encontraba pendiente trabar la litis\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, adem\u00e1s, que el accionante fue notificado de la demanda el 21 de junio de 2022, la que contest\u00f3 y promovi\u00f3 reconvenci\u00f3n \u00absin dolerse por entonces de lo que hoy considera una afrenta a sus garant\u00edas procesales, pues en modo alguno alego (sic) siquiera la nulidad contemplada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 133 adjetivo\u2026\u00bb, quedando saneada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias que desconocen de manera protuberante las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, o las normas de orden p\u00fablico, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente, obrar en sentido contrario, quebrantar\u00eda los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
2. Revisado el expediente 2022-00212-00 contentivo del proceso de divorcio adelantado por Johana Milena Bernal Valc\u00e1rcel contra Miguel \u00c1ngel Pedraza Jaimes, se evidencia que en autos de 13 de mayo de 2022 el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga admiti\u00f3 la demanda, decret\u00f3 como medida de protecci\u00f3n en favor de la accionante \u00abla residencia separada de los c\u00f3nyuges, cuya \u00fanica consecuencia en el caso particular ser\u00e1 el cese de los deberes entre los esposos\u00bb y accedi\u00f3 a unas medidas cautelares. <\/p>\n
Las anteriores determinaciones fueron recurridas en reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n por la se\u00f1ora Bernal Valc\u00e1rcel el 19 de mayo de 2022 a fin de que se decretaran todas las medidas de protecci\u00f3n y cautelares solicitadas en la demanda. <\/p>\n
El 10 de junio de 2022 el Juzgado de conocimiento mantuvo su decisi\u00f3n y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n y el 5 de diciembre siguiente, el Tribunal Superior de Bucaramanga revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n del a quo para (i) ordenar \u00abde manera provisional\u00bb el desalojo del se\u00f1or Miguel \u00c1ngel de la vivienda de la pareja y exhortarlo para que se abstuviera de realizar cualquier acto de violencia contra la se\u00f1ora Johana Milena, y (ii) confirm\u00f3 lo dem\u00e1s. <\/p>\n
3. En tal sentido, se evidencia que Miguel \u00c1ngel Pedraza Jaimes no ha presentado ante las autoridades judiciales accionadas el desacuerdo que expuso v\u00eda tutela, esto es, que no conoci\u00f3 y tampoco se le corri\u00f3 traslado de los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n que instaur\u00f3 la demandante contra las decisiones de 13 de mayo de 2022, por lo que no se supera el requisito de la subsidiariedad de la acci\u00f3n constitucional (art\u00edculo 6 decreto 2591 de 1991). <\/p>\n
Como mecanismo de defensa en el proceso judicial en el caso de la ausencia de traslado de un recurso el legislador previ\u00f3 el incidente de nulidad -art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso- fundado en la causal 6\u00ba \u00ab[c]uando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado\u00bb, cuya prosperidad corresponde al funcionario de la causa examinar, por lo que el actor no debi\u00f3 acudir directamente al amparo constitucional, cuyo car\u00e1cter es subsidiario y no principal (art\u00edculo 83 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). <\/p>\n
4. Al margen de lo anterior, es de recordar que la medida impuesta por el Tribunal accionado en la decisi\u00f3n del 5 de diciembre de 2022 es de car\u00e1cter provisional, por lo que tal como lo dijo \u00abde acreditarse lo contrario por el demandado en el curso del proceso, ello ser\u00e1 objeto de estudi\u00f3 (sic) y resoluci\u00f3n al momento de dictar el fallo respectivo\u00bb. <\/p>\n
5. Finalmente cabe anotar, que el actor no acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que abra paso excepcionalmente a la intervenci\u00f3n del juez constitucional, por lo que \u00absin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ. STC5535-2021). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por Miguel \u00c1ngel Pedraza Jaimes contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y de no impugnarse, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC064-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ STC064-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-00027-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Miguel \u00c1ngel Pedraza Jaimes contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}