STC069-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC069-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-01642-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Ana Alejandra Montoya Villa frente a la sentencia de 23 de agosto de 2022, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial y el Juzgado Primero Penal del Circuito, ambos de Neiva, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el juicio 41001-60-007-16-2018-022217-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 se ordene \u00abi) anular la sentencia de 13 de julio de 2022, proferida por el Juzgado 01 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Neiva (\u2026); ii) declarar la nulidad de todo lo actuado, a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n; iii) Notificar[la] en debida forma para que pueda participar dentro del proceso que se adelanta en su contra; iv) ordenar [su] libertad inmediata\u00bb, adem\u00e1s, pidi\u00f3 como medida provisional, hasta tanto de profiera el fallo respectivo, el otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria, la que fue denegada (23 ag. 2022). <\/p>\n
Del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n adosados se extrae que el Juzgado Primero Penal del Circuito de Neiva la conden\u00f3 a 108 meses de prisi\u00f3n por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de estupefacientes y le neg\u00f3 la concesi\u00f3n de los subrogados por expresa prohibici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 68 A del estatuto penal sustantivo (13 jul. 2022); apel\u00f3 y el asunto se halla en el Tribunal. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que en la causa que se le adelanta en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n estuvo presente otra persona distinta a la procesada, adem\u00e1s, para las posteriores etapas procesales las comunicaciones fueron enviadas a una direcci\u00f3n equivocada, raz\u00f3n \u00e9sta que la impidi\u00f3 ejercer su defensa material, pues s\u00f3lo conoci\u00f3 el fallo en su contra hasta la fecha de su captura (28 jul. 2022), lo que le impidi\u00f3 lactar a su hijo de escasos meses de vida y es madre cabeza de familia. <\/p>\n
2. El juez de conocimiento, luego de hacer el recuento de lo rituado, resisti\u00f3 los anhelos. La magistratura de la alzada se opuso a las pretensiones y resalt\u00f3 que las presuntas irregularidades expuestas en la demanda constitucional no fueron expuestas en el propio tr\u00e1mite penal. <\/p>\n
3. La hom\u00f3loga de casaci\u00f3n en lo penal declar\u00f3 improcedente el amparo por subsidiariedad porque \u00abel proceso cuestionado se encuentra en curso, pendiente de ser decidida la apelaci\u00f3n promovida contra la sentencia de primera instancia, lo que significa que es al interior de la referida actuaci\u00f3n donde deben plantearse las inconformidades que por este tr\u00e1mite excepcional se proponen (\u2026)\u00bb, no ha pedido ante las autoridades el otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria y en cuanto a la imposibilidad de lactar a su hijo, tal circunstancia se halla regulada por el art\u00edculo 26 de la Ley 65 de 1993, modificado por la regla 18 de la Ley 1709 de 2014, reglamentada por el Decreto 2553 de 2014, por tanto tal aspiraci\u00f3n deb\u00eda ser elevada ante las autoridades penitenciarias. <\/p>\n
4. La convocante recurri\u00f3 e insisti\u00f3 en las alegaciones del libelo. <\/p>\n
De entrada, se observa la necesidad de ratificar el veredicto confutado como pasa a explicarse. <\/p>\n
1. En lo atinente a que se anule la sentencia de primer grado debe decirse que tal aspiraci\u00f3n resulta prematura, raz\u00f3n por la cual el presente mecanismo es improcedente. Ciertamente, resulta apresurado el ruego para estudiar las quejas endilgadas al veredicto condenatorio del 13 de julio de 2022, toda vez que para la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n (10 ag. 2022), se encontraba en curso el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la decisi\u00f3n criticada. De all\u00ed que la judicatura no pueda descender a constatar o desvirtuar las cr\u00edticas de la gestora, porque: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras)\u00bb (CSJ STC487-2022, memorada en STC16891-2022). <\/p>\n
2. Ahora en lo concerniente a que se declare la nulidad de todo lo actuado, a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, si la gestora consideraba que la actuaci\u00f3n adolec\u00eda de alguna de las causales habilitantes, igualmente, incumple con el requisito de procedencia de la subsidiariedad, comoquiera que de los medios suasorios adosados no se infiere que la promotora haya elevado directamente ante las autoridades fustigadas la respectiva solicitud anulatoria, por lo que la queja consignada en su demanda de tutela, en los t\u00e9rminos aludidos, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, por cuanto este mecanismo excepcional y eminentemente residual no puede utilizarse como una herramienta alternativa o adicional del presunto afectado, puesto que su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los ciudadanos, acorde con los postulados del canon 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, y menos como en el caso presente, cuando se acude a ella con la intenci\u00f3n de fulminar una causa que actualmente surte la segunda instancia, esa no fue la intenci\u00f3n del legislador (CSJ STC16769-2021, STC1993-2022, STC13649-2022). <\/p>\n
3. De otra parte en lo concerniente a que se le notifique \u00aben debida forma para que pueda participar dentro del proceso que se adelanta en su contra\u00bb y se ordene su \u00ablibertad inmediata\u00bb, los reparos no cumplen con el requisito de subsidiariedad. Se dice lo anterior por cuanto en el asunto objeto de escrutinio la accionante no ha postulado tales aspiraciones ante los jueces de la causa. En efecto, de los anexos aportados con la demanda de tutela no se extrae que la quejosa haya acudido ante los convocados a pedir lo que por esta v\u00eda superlativa exige. <\/p>\n
En este orden de ideas, no es posible aceptar que en esta senda se irrogue la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que le correspond\u00eda dirimir al juez natural, pues esta acci\u00f3n preferente no fue concebida como un instrumento sustitutivo de los mecanismos de defensa establecidos por la ley, por lo que su no ejercicio o utilizaci\u00f3n indebida acarrea que las partes queden sujetas a las consecuencias de los prove\u00eddos que le sean adversos, pues son el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, como se anunci\u00f3, se impone la convalidaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n objetada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC069-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC069-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-01642-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Ana Alejandra Montoya Villa frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}