STC085-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC085-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-004-2022-00282-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y al \u00abprincipio de seguridad jur\u00eddica\u00bb, para que se ordenara: i) \u00abdejar sin valor ni efectos las sentencias de fecha 12 de septiembre de 2022 (\u2026) y providencia del 21 de octubre de 2022 que confirm\u00f3 la sentencia mencionada con anterioridad (\u2026)\u00bb; ii) \u00abOrdene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Valledupar expedir nueva decisi\u00f3n que declare vulnerado los derechos fundamentales y en ese sentido la entidad Seguros Generales Suramericana realice un dictamen en debida forma sobre la p\u00e9rdida de capacidad laboral de Antonio Hern\u00e1ndez o Cancele los Honorarios ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Magdalena\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Valledupar neg\u00f3 el amparo que invoc\u00f3 contra Seguros Generales Suramericana S.A. al no garantizar el acceso a un dictamen pericial para establecer la p\u00e9rdida de capacidad laboral (12 sep. 2022), veredicto que el superior convalid\u00f3 el 21 de octubre siguiente. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que tales decisiones adolecen de defectos espec\u00edficos porque los iudex confutados no valoraron las pruebas que acreditaban la \u00abindebida calificaci\u00f3n\u00bb realizada por la aseguradora. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, por su estado de salud a causa de un accidente de tr\u00e1nsito, no cuenta con los recursos econ\u00f3micos para \u00abacceder al dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral ante la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez\u00bb y, en consecuencia, debi\u00f3 recaer la \u00abcarga de la prueba\u00bb en Suramericana. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Valledupar defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Tercero Civil del Circuito de Valledupar indic\u00f3 que el accionante pretendi\u00f3 que se mandara a \u00abSeguros Suramericana realizar el examen de p\u00e9rdida de capacidad laboral\u00bb a causa del siniestro vial ocurrido el 11 de abril de 2022; empero, el 5 de septiembre se puso en conocimiento el resultado de dicho \u00abexamen\u00bb, por lo que infiri\u00f3, que \u00abnos enfrentamos a un hecho superado por carencia actual de objeto, toda vez que, la pretensi\u00f3n esgrimida por el accionante se queda quedaba sin sustento, al hab\u00e9rsele realizado el examen de p\u00e9rdida de capacidad laboral por parte de la Compa\u00f1\u00eda Seguros Generales Suramericana S.A, la cual conforme al art. 142 del Decreto 019 del 2022, es la responsable en una primera oportunidad determinar la p\u00e9rdida de capacidad laboral y calificar el grado de invalidez y el origen de estas\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el accionante contaba con diez d\u00edas para declarar su inconformidad respecto al concepto de \u00abp\u00e9rdida de capacidad laboral\u00bb, pero no se evidencio que haya formulado alg\u00fan reparo. <\/p>\n
Seguros Generales Suramericana rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en causa por pasiva, en tanto no hay \u00abacci\u00f3n\u00bb u omisi\u00f3n que se le impute. <\/p>\n
La Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Magdalena afirm\u00f3 que en sus bases de datos no existe ninguna solicitud de \u00abcalificaci\u00f3n pericial de p\u00e9rdida de capacidad laboral\u00bb de Hern\u00e1ndez de \u00c1vila y, que, para acceder a la \u00abindemnizaci\u00f3n por incapacidad permanente\u00bb deber\u00e1 cumplir los requisitos establecidos para ello. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar desestim\u00f3 el ruego \u00abpor improcedente\u00bb, tras apreciar que \u00abuna vez consultada la foliatura no se encuentra acreditado la remisi\u00f3n del expediente radicado 20001-40-03-001-2022-00389 a la honorable Corte Constitucional para que se surta el tr\u00e1mite de eventual revisi\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 33 del decreto 2591 de 1991, no obstante, en caso que el legajo sea excluido del referido tramite, el pretensor puede acudir al mecanismo de insistencia contemplado en el art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992, concluy\u00e9ndose entonces que el recurrente a\u00fan cuenta con esa herramienta para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas iusfundamentales\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el querellante insistiendo en lo expresado en el escrito primigenio, adicionando que \u00abla revisi\u00f3n de la Corte Constitucional no tiene la misma eficacia en materia de protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales que le fueron vulnerados al se\u00f1or Hern\u00e1ndez con la decisi\u00f3n que se acusa de v\u00eda de hecho, toda vez que su escogencia es eventual y est\u00e1 sujeta a criterios que toman mucho tiempo. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que \u00abla decisi\u00f3n proferida dentro del proceso que se cuestiona, constituye sin duda alguna un perjuicio irremediable para mi mandante, pues se est\u00e1 negando el reconocimiento de un derecho que le corresponde sin soporte alguno, inclusive, que se ha reconocido en distintas oportunidades para casos similares y, es que ello, resulta en un menoscabo notable, pues se trata del reconocimiento de los derechos de una persona que ha sufrido quebrantos de salud y m\u00faltiples incapacidades debido al accidente ocurrido, de ah\u00ed que, al negar el reconocimiento de la calificaci\u00f3n en primera oportunidad como lo hizo el despacho accionado, sin tener en cuenta los soportes probatorios, el precedente establecido y, el exceso ritual manifiesto aplicado al caso, resulta en un total perjuicio directo e inminente a mi mandante, m\u00e1xime por que descarta la posibilidad de que mi mandante acceda a determinar la p\u00e9rdida de su capacidad laboral\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es viable el examen de la \u00abtutela contra tutela\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar. 2021, reiteradas en STC16306-2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional acept\u00f3 la posibilidad de \u00abacciones\u00bb como la que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, cuando la determinaci\u00f3n dictada en el socorro anterior es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021). <\/p>\n
2.- En el sub lite Antonio Dar\u00edo Hern\u00e1ndez de \u00c1vila busca dejar sin efecto las sentencias emitidas por los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Primero Civil Municipal de Oralidad, ambos de Valledupar, en la salvaguarda n\u00b0 2022-00389-00, mostrando su inconformidad con el fondo de dichas directrices, lo que torna inviable el estudio del pliego superlativo, m\u00e1xime cuando no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de tornar procedente este mecanismo. <\/p>\n
2.1.- Adem\u00e1s, el querellante tiene a su alcance el \u00abmedio de defensa\u00bb previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar los \u00abfallos de tutela\u00bb que discute, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la \u00abposibilidad\u00bb de auscultar por este camino una resoluci\u00f3n de otro iudex de \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el paginario para dicho fin, haga uso de la facultad de insistencia, herramienta de la que esta Colegiatura ha esgrimido: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021, citadas en STC16306-2021 y STC3147-2022. <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo combatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC085-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC085-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 20001-22-14-004-2022-00282-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}