STC086-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC086-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04400-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Miriam Gonz\u00e1lez Medina contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, defensa y \u00abdignidad humana\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales encartadas al dictar sentencia en el tr\u00e1mite fustigado, sin haberla vinculado al mismo ni sopesar adecuadamente el material suasorio recopilado. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abordenar a los despachos accionados dejar sin efectos las respectivas actuaciones\u00bb y \u00abvincular[la] al proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n de este caso: <\/p>\n
2.1. En el juicio ejecutivo que Eliecer Londo\u00f1o Rodr\u00edguez promovi\u00f3 contra Sebasti\u00e1n G\u00f3mez Aristiz\u00e1bal y los herederos indeterminados de Blanca Dolly Aristiz\u00e1bal Yepes, allegando como base de recaudo cinco (5) letras de cambio aceptadas por la accionante como mandataria de los \u00faltimos -seg\u00fan poderes conferidos a trav\u00e9s de escrituras p\u00fablicas Nros. 1000 de 20 de junio de 2014 y 3919 de 1\u00ba de octubre de 2016-, surtidas las etapas de rigor, el 12 de octubre de 2022 el Juzgado convocado dict\u00f3 sentencia, en la cual declar\u00f3 \u00abprobada la excepci\u00f3n de nulidad relativa de los contratos de mandato contenidos\u00bb en los referidos instrumentos p\u00fablicos y, consecuencialmente, \u00aborden[\u00f3] cesar la ejecuci\u00f3n\u00bb; decisi\u00f3n que, el pasado 22 de noviembre, confirm\u00f3 el Tribunal acusado. <\/p>\n
2.2. Por v\u00eda de tutela, la actora critic\u00f3 que los juzgadores acusados incurrieron en defectos f\u00e1ctico y procedimental porque los mentados t\u00edtulos valores fueron girados con la anuencia de la extinta Blanca Dolly, quien, luego de haber sido representada judicialmente por la accionante, \u00abaduc\u00eda no tener dinero para cancelar honorarios ni para cubrir los gastos que se hab\u00edan causado durante el tr\u00e1mite de la gesti\u00f3n, por la suma de $250.000.000 (5 letras de $50.000.000 c\/u)\u00bb. <\/p>\n
Adujo que el apoderado de G\u00f3mez Aristiz\u00e1bal, en una evidente actuaci\u00f3n carente de \u00ab\u00e9tica profesional para con los colegas, ha utilizado artima\u00f1as (denuncias penales y disciplinarias, pr[\u00f3]rroga de t\u00e9rminos[,] entre otras) y t\u00e9rminos despectivos contra [ella]\u2026, violando con ello la dignidad humana y dejando [su] reputaci\u00f3n por el piso\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que el extremo ejecutado plante\u00f3 la excepci\u00f3n de \u00abnulidad absoluta y relativa del negocio jur\u00eddico, argumentando un \u201cmutuo\u201d\u00bb, sin atender que las \u00abnulidades son absolutas o relativas[,] de una parte[,] y de otra[,] [que] no fue contrato de \u201cmutuo\u201d, sino el pago de obligaciones, desvirtu\u00e1ndolo con la declaraci\u00f3n un\u00e1nime de parte y los despachos accionados as\u00ed lo deciden\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que en ese asunto se le ha \u00abtratado como si fuese la peor profesional del derecho, sin escuchar [su] versi\u00f3n y sin tener en cuenta que si un juez se equivoca en su apreciaci\u00f3n no quiere decir que el fallo sea vinculante y las expresiones utilizadas dentro de los respectivos expedientes, deben contar con el debido respeto, sin humillar ni ultrajar\u00bb; y que no se dio el tr\u00e1mite legal, \u00abesto es[,] vincular[la] al proceso en declaraci\u00f3n de parte para escuchar [su] versi\u00f3n y as\u00ed tomar una decisi\u00f3n en derecho y con igualdad ante la ley[,] una sola parte no desvirt\u00faa un contrato\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn indic\u00f3 que \u00abtodas las decisiones tomadas en el tr\u00e1mite acusado estuvieron soportadas en el an\u00e1lisis de las pruebas regular y oportunamente allegadas, e igualmente en observancia de las normas sustanciales y procesales que rigen la materia. Por tanto, desde ning\u00fan punto de vista puede sostenerse que en el caso concreto se incurri\u00f3 en \u201cv\u00eda de hecho\u201d, en tanto que la actuaci\u00f3n se ajust\u00f3 a Derecho, am\u00e9n que todas decisiones dentro de la causa constitucional fueron debidamente motivadas y est\u00e1n investidas con la firme presunci\u00f3n de legalidad\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en todo caso, \u00abla tutelante carece de toda legitimaci\u00f3n para impetrar el presente amparo, en la medida que no ocupa posici\u00f3n procesal alguna al interior del proceso en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que la protecci\u00f3n rogada deb\u00eda denegarse porque \u00ablos argumentos expuestos en la providencia cuestionada en sede constitucional, no resultan contrarios a derecho\u00bb ni se advierte que \u00abse haya vulnerado derechos fundamentales a la accionante en tutela\u00bb. <\/p>\n
3. Sebasti\u00e1n G\u00f3mez Aristiz\u00e1bal se opuso a la prosperidad de la petici\u00f3n de amparo, especialmente, por la carencia de legitimaci\u00f3n de la quejosa, al no haber sido parte ni interviniente en el juicio recriminado; as\u00ed mismo, defendi\u00f3 la legalidad de las providencias emitidas por las sedes judiciales acusadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas, evidente es la improcedencia de esta solicitud de protecci\u00f3n, comoquiera que la inconforme tiene a su alcance el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, contemplado en el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso, a fin de ventilar su falta de vinculaci\u00f3n al juicio reprochado y, de salir airosa en tal empresa, plantear ante el fallador natural sus diferentes reparos. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del canon 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u00bb, pues lo buscado por la actora es que se deje sin efecto la actuaci\u00f3n surtida en el juicio reprochado porque, en su sentir, no fue debidamente vinculada al mismo; situaci\u00f3n que puede alegar a trav\u00e9s de la acci\u00f3n referida a espacio, acorde con el numeral 7\u00b0 del precepto 355 del C\u00f3digo General del Proceso.1 <\/p>\n
En un caso de similares contornos al aqu\u00ed tratado, plenamente aplicable a \u00e9ste, la Sala dej\u00f3 dicho que: <\/p>\n
\u2026la tutelante cuenta con otro medio de defensa judicial id\u00f3neo y eficaz para atacar tal determinaci\u00f3n, como lo es el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, con fundamento en las causales 7\u00aa y 8\u00aa del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta que aqu\u00e9lla se duele de no haber tenido conocimiento de la controversia\u2026 debatida, a causa de las maniobras fraudulentas que su contraparte realiz\u00f3 y las falencias que tuvo el edicto emplazatorio, pues tal escenario judicial es el dispuesto por el legislador para que la actora plantee las inconformidades que, por v\u00eda de tutela expone, y en donde puede, mediando el tr\u00e1mite respectivo, acreditar los supuestos f\u00e1cticos en que fundan su solicitud. <\/p>\n
En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, toda vez que de acuerdo a las documentales adosadas, si bien la aqu\u00ed interesada sostiene que nunca fue enterada del rese\u00f1ado proceso\u2026, pues solo conoci\u00f3 de \u00e9l con ocasi\u00f3n del certificado de tradici\u00f3n y libertad que solicit\u00f3 en el mes de junio pasado, a\u00fan est\u00e1 dentro del t\u00e9rmino de ley para procurar alegar la falta de notificaci\u00f3n del inicio de la referida controversia a trav\u00e9s del se\u00f1alado medio de defensa, y por ende, no ha utilizado el mecanismo que el procedimiento le otorga con el prop\u00f3sito de conseguir los fines que pretende por esta v\u00eda (STC11263-2016, 16 ag., rad. 2016-00228-01). <\/p>\n
3. Las anteriores consideraciones se muestran suficientes para el despacho adverso de la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo rogado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a todos los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, de no impugnarse este veredicto, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abART\u00cdCULO 355. CAUSALES. Son causales de revisi\u00f3n: <\/p>\n
… <\/p>\n
7. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC086-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC086-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04400-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Miriam Gonz\u00e1lez Medina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}