STC090-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC090-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01199-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de noviembre de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Martha Cecilia Ru\u00edz instaur\u00f3 en contra del Juzgado Doce de Familia de esta capital, extensiva a la Oficina de Archivo Central \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y a la representaci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara \u00ab[dar] tr\u00e1mite en el t\u00e9rmino de 48 horas al memorial radicado al Juzgado 12 de Familia de Bogot\u00e1, sin la exigencia del expediente para resolver la petici\u00f3n de levantamiento de medidas cautelares (embargo) que pesa sobre el inmueble al folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50S-7675\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el estrado acusado en el juicio de separaci\u00f3n de bienes que correspond\u00eda al radicado n.\u00ba 1991-1439, mand\u00f3 inscribir el embargo del predio con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00b0 50S-7675 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos Bogot\u00e1 Zona Sur (Oficio n\u00ba 848, 5 jul. 1991); medida de la que despu\u00e9s desisti\u00f3, \u00abpues a\u00fan est\u00e1 vigente la sociedad conyugal con [su] c\u00f3nyuge Juan Jes\u00fas Cuesta, sin embargo, nunca se levant\u00f3 la medida cautelar de embargo que pesa sobre el inmueble de propiedad com\u00fan\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que ha elevado \u00abm\u00faltiples peticiones\u00bb ante el juzgado, exigiendo el \u00ablevantamiento del embargo invocando el numeral 10 del art\u00edculo 597 del C.G.P.\u00bb, empero este s\u00f3lo ha requerido su desarchivo e \u00ab[hizo] la b\u00fasqueda en los libros radicadores\u00bb, luego se \u00abidentific\u00f3 el n\u00famero 1991-1439 de fecha 11 de Junio de 1991 se solicit\u00f3 la ubicaci\u00f3n del archivo del expediente, sin embargo no aparece en libros ni en el sistema\u00bb; por lo que, elev\u00f3 solicitud electr\u00f3nica al Archivo Central de la Rama Judicial \u00ab[reclamando] informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n del archivo del expediente\u00bb (11 oct. 2022), sin embargo, a\u00fan no ha recibido oportuna respuesta. <\/p>\n
2.- El Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 dijo que \u00abadelant\u00f3 el proceso de Separaci\u00f3n de Bienes, distinguido con radicado 110013110012 1991 1439 00, procedimiento que en la actualidad se encuentra debidamente diligenciado por parte de la suscrita, en el sentido que mediante prove\u00eddo fechado del 9 de noviembre de 2022, se emiti\u00f3 la decisi\u00f3n pertinente frente a la solicitud de levantamiento de cautela en el sentido de requerir al peticionario a fin de que aporte el certificado en que conste la vigencia de la medida que se depreca su levantamiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el auxilio por configurarse la carencia actual de objeto respecto del despacho recriminado, en tanto, \u00abla se\u00f1ora MARTHA CECILIA RU\u00cdZ interpuso el resguardo alegando que el JUZGADO DOCE DE FAMILIA DE BOGOT\u00c1, D.C. hab\u00eda omitido proveer sobre la solicitud de levantamiento de la medida cautelar decretada sobre el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula No. 50S-7675 al interior del proceso judicial confutado v\u00eda tutela; no obstante, en curso del tr\u00e1mite constitucional la prenombrada sede judicial profiri\u00f3 el auto del 9 de noviembre de 2022 informando que, tras realizar la b\u00fasqueda del proceso no fue posible identificar \u00abinscripci\u00f3n alguna de archivo de las diligencias donde se pudiera ubicar\u00bb, empero, a fin de resolver sobre el pedimento antes se\u00f1alado, requiri\u00f3 a la interesada para que aportara el correspondiente certificado de registro de instrumentos p\u00fablicos de dicho inmueble, \u00abcon el fin de verificar la situaci\u00f3n jur\u00eddica del inmueble y con ello la existencia de la aludida cautela\u00bb. <\/p>\n
No obstante, concedi\u00f3 el resguardo frente a la Oficina de Archivo Central \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, porque \u00aba pesar de haber sido debidamente notificados del tr\u00e1mite de tutela (PDF 04), (\u2026) guard\u00f3 silencio y tampoco alleg\u00f3 constancia de haber emitido respuesta a la solicitud elevada por la tutelante el pasado 11 de octubre de 2022 (p. 8 y 13, PDF 02), lo que impide cotejar si la misma se resolvi\u00f3 de manera clara, congruente y de fondo\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 la gestora, aseverando que la decisi\u00f3n del a quo carece de \u00ab(\u2026) las condiciones necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que: a) No se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado, por error de hecho y de derecho, en el examen y consideraci\u00f3n de la petici\u00f3n invocada en nombre propio; b) Se niega a cumplir el mandato legal de garantizar al agraviado el pleno goce de su derecho, como lo establece la ley, asumiendo que si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales; c) Se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente err\u00f3neas; d) Incurre el fallador en error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, que resulta inane a las pretensiones del actor, por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de sus principios\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque \u00abel Juez Constitucional expresa que no aport[\u00f3] certificado de tradici\u00f3n del inmueble en el cual consta la inscripci\u00f3n de la medida cautelar seg\u00fan respuesta del despacho endilgado, sin embargo en el primer correo remitido el d\u00eda 27 de septiembre de 2022 se aport\u00f3 junto con la solicitud de levantamiento de embargo, a pesar de que el Juzgado 12 de Familia de Bogot\u00e1, manifestar\u00e1 que no contaba con dicho certificado, afirmaci\u00f3n que no es verdadera y que se corrobora con un requerimiento seg\u00fan auto del 9 de noviembre de 2022 solicitando dicha prueba\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reparos de la opugnante y de la evidencia allegada al plenario, se anuncia la revocatoria parcial del veredicto de primer grado y el consecuente amparo frente al Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, seg\u00fan pasa a verse. <\/p>\n
1.1.- Martha Cecilia Ru\u00edz pretende que el iudex confutado se pronuncie sobre la \u00absolicitud de levantamiento del embargo invocando el numeral 10 del art\u00edculo 597 del C.G.P.\u00bb que pesa sobre el bien con F.M.I. n.\u00ba 50S-7675, elevada el 27 de septiembre de 2022 en el litigio n\u00ba 1991-1439. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la salvaguarda, por estimar que con la expedici\u00f3n del interlocutorio de 9 de noviembre de 2022 el Juzgado Doce de Familia de esta urbe, en el que \u00aba fin de resolver sobre el pedimento antes se\u00f1alado, requiri\u00f3 a la interesada para que aportara el correspondiente certificado de registro de instrumentos p\u00fablicos de dicho inmueble, \u00abcon el fin de verificar la situaci\u00f3n jur\u00eddica del inmueble y con ello la existencia de la aludida cautela\u00bb se tipific\u00f3 un hecho superado; sin embargo, con el escrito de impugnaci\u00f3n, la promotora acredit\u00f3 el env\u00edo de dicha \u00abpetici\u00f3n\u00bb, a la que anex\u00f3 el certificado de tradici\u00f3n del inmueble con F.M.I. n\u00ba 50S-7675 al correo electr\u00f3nico: flia12bt@cendoj.ramajudicial.gov.co, (27 sep. 2022, 08:59\u00bb), enunciando como asunto: \u00abRe: Solicitud Art. 597 del C.G.P. \u2013 Levantamiento Embargo\u00bb. <\/p>\n
1.2.- As\u00ed las cosas, surge palmaria la trasgresi\u00f3n del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de la impulsora por parte del juzgado accionado, a quien se ordenara resolver la \u00absolicitud\u00bb elevada a trav\u00e9s del aludido mensaje de datos. <\/p>\n
No en vano el C\u00f3digo General del Proceso reconoce el \u00abderecho\u00bb de los ciudadanos a gozar de la \u00abtutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus intereses, con sujeci\u00f3n a un debido proceso de duraci\u00f3n razonable\u00bb (art. 2); en otras palabras, a obtener una soluci\u00f3n tempestiva de las disputas que someten a consideraci\u00f3n de los encargados de impartir justicia, quienes, -en el desempe\u00f1o de esa labor, est\u00e1n llamados a cumplir \u00abestrictamente\u00bb los plazos previstos por el legislador \u00abpara la realizaci\u00f3n de sus actos\u00bb (art. 117) o, si se quiere, a \u00abdictar las providencias dentro de los t\u00e9rminos legales\u00bb (art. 42, n\u00fam. 8). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, REVOCA el ordinal tercero de la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
En consecuencia, CONCEDE la tutela al debido proceso de Martha Cecilia Ru\u00edz. Por lo tanto, se ORDENA al Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 que en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, contadas a partir del enteramiento de esta determinaci\u00f3n, resuelva la solicitud enviada por la actora al correo electr\u00f3nico de ese despacho el 27 de septiembre de 2022, teniendo en cuenta los par\u00e1metros aqu\u00ed consagrados. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s, el fallo quedar\u00e1 inc\u00f3lume. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC090-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC090-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01199-01 (Aprobado en Sala de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de noviembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}