STC106-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC106-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 19001-22-13-000-2022-00090-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 9 de diciembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, en la tutela que Mariela Leonor Chavarriaga Campo le instaur\u00f3 a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el juicio censurado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la entidad querellada \u00abdar respuesta al Of. 10772 correspondiente a la certificaci\u00f3n de la fecha de vinculaci\u00f3n y descargos rendido por la Fiscal Lemny Mar\u00eda Navia D\u00edaz\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que present\u00f3 ante la Magistratura confutada el \u00abOf. 10772 dentro del radicado 19001-11-02-000-2021-00084-00-F\u00bb, pretendiendo \u00abse le certificara: 1. El n\u00famero completo del expediente. 2. En qu\u00e9 fecha la disciplinada fue vinculada al expediente y 3. En qu\u00e9 fecha la disciplinada rindi\u00f3 cargos\u00bb, dentro de la queja formulada contra la Fiscal Lemny Mar\u00eda Navia D\u00edaz por \u00abentorpecer los procesos penales en los que es parte\u00bb sin obtener \u00abuna certificaci\u00f3n completa\u00bb, pues \u00abno se le informa la fecha precisa de su vinculaci\u00f3n\u00bb, omisi\u00f3n que \u00abrepresenta una amenaza a sus prerrogativas ya que la Fiscal frente a la recusaci\u00f3n que le instaur\u00f3 aduce que no ha sido vinculada al disciplinario y por tanto puede seguir conociendo de las actuaciones\u00bb. <\/p>\n
2.- La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca manifest\u00f3 que la actora en varias ocasiones \u00abha elevado la misma solicitud\u00bb, siendo la \u00faltima respuesta del 17 de noviembre de 2022, en la que se le \u00abindic\u00f3 el radicado completo del expediente y de manera pormenorizada y sencilla se le explic\u00f3 que por ahora s\u00f3lo se est\u00e1 en la etapa de indagaci\u00f3n previa, por lo que existe reserva de la actuaci\u00f3n disciplinaria (art\u00edculo 115 del C\u00f3digo General Disciplinario) no siendo procedente por tanto informar la fecha de vinculaci\u00f3n y descargos de la disciplinada, m\u00e1xime cuando la accionante no es sujeto procesal – art\u00edculo 110 par\u00e1grafo 1 ibidem, por tanto su actuaci\u00f3n se limita \u00fanicamente a presentar y ampliar la queja, aportar pruebas y recurrir la decisi\u00f3n de archivo y fallo absolutorio\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que, anteriormente por autos de 17 de febrero y 17 de agosto de 2022, le hizo saber que \u00abla apertura de indagaci\u00f3n preliminar seguida en contra de la Fiscal le fue notificada el 16 de junio de 2021\u00bb y le precis\u00f3 que \u00ablos cargos son una etapa avanzada del proceso disciplinario y a partir de ah\u00ed ya no existe reserva\u00bb, evento que no ha acontecido a\u00fan. <\/p>\n
La Fiscal Lemny Mar\u00eda Navia D\u00edaz se opuso al ruego superlativo, toda vez que la gestora \u00abpresent\u00f3 en [su] contra recusaci\u00f3n para [apartarla] del conocimiento de las investigaciones pero no la acept\u00f3 porque si bien es cierto la accionante present\u00f3 queja disciplinaria y denuncia penal a la fecha, no [le[ ha sido formulado pliego de cargos por lo que no encuadra en ninguna de las causales taxativas del art\u00edculo 56 del C.P.P.\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Popay\u00e1n neg\u00f3 el auxilio, porque \u00abse advierte que todas las solicitudes presentadas por Mariela Leonor Chavarriaga Campo le han sido contestadas por el accionado con claridad y precisi\u00f3n, por lo que la respuesta no puede implicar una definici\u00f3n favorable a todo lo pedido, quedando en evidencia que no existe una persona vinculada a la actuaci\u00f3n disciplinaria porque a\u00fan se est\u00e1 en indagaci\u00f3n preliminar y por ende tampoco existe fecha en que se hayan realizado los descargos\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 la precursora insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor, agregando que \u00abel Magistrado contest\u00f3 la tutela, con un profuso material de [sus] peticiones al respecto, lo que da cuenta que las respuestas dadas no han sido congruentes a lo preguntado ni ha resuelto de fondo las preguntas realizadas (…) \u00bfpor qu\u00e9 la insistencia en dichas preguntas?, Porque de las mismas depende que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Seccional Cauca, acepte que la fiscal est\u00e1 actuando estando impedida, lo que violenta [su] debido proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Al elevarse \u00absolicitudes\u00bb ante las autoridades judiciales, calificadas por los interesados como \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb, concernientes con pleitos a su cargo, deben diferenciarse las eventualidades en las cuales el impulsor busca adelantar una \u00abactuaci\u00f3n\u00bb propia del rito o la emisi\u00f3n de una providencia, de aqu\u00e9llas cuando se suplica una actividad administrativa. <\/p>\n
Por tanto, la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no tiene cabida en la \u00f3rbita de los \u00abprocesos judiciales\u00bb, salvo en lo relativo a gestiones de linaje administrativo. <\/p>\n
Lo relatado se explica porque son las normas procedimentales las que regulan las respuestas otorgadas a las exigencias de los sujetos procesales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha predicado: <\/p>\n
(\u2026) [L]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (\u2026). STC8023-2020, reiterada en STC6517-2021. <\/p>\n
2.- Como quiera que los requerimientos de Chavarriaga Campo se relacionan con cuestiones de car\u00e1cter jurisdiccional ante el despacho criticado, no hay lugar a establecer el quebranto del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, sino al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
3.- Aclarado lo anterior, se advierte que lo prove\u00eddo en primera instancia debe ratificarse porque el menoscabo revelado, consistente en que a la fecha de proposici\u00f3n de esta postulaci\u00f3n tuitiva (24 nov. 2022) \u00abel Magistrado ponente de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca ha certificado de forma parcial lo pedido dentro del radicado 19001-11-02-000-2021-00084-00 omitiendo lo dem\u00e1s\u00bb, no ha tenido ocurrencia, en raz\u00f3n a que de la refutaci\u00f3n allegada por el convocado y las pruebas aportadas al paginario, se percibe que ante las rogativas de Mariela Leonor, por autos de 17 de febrero y 17 de agosto de 2022 se le certific\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) en este Despacho cursa una indagaci\u00f3n preliminar seguida en contra de la doctora Lemny Mar\u00eda Navia D\u00edaz, en su condici\u00f3n de Fiscal Delegada ante los Jueces del Circuito de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas del Cauca, radicaci\u00f3n No. 19001110200020210008400-F, siendo notificada la funcionaria judicial indagada del auto de apertura de indagaci\u00f3n preliminar de fecha 15 de junio de 2021, el d\u00eda 16 de junio del mismo a\u00f1o. <\/p>\n
Determinaciones que, fueron remitidas a la cuenta electr\u00f3nica \u00ableochavarriaga@gmail.com\u00bb, aportada por la peticionaria. <\/p>\n
As\u00ed mismo, mediante providencia de 17 de noviembre de 2022, se dispuso \u00abcertificar a la quejosa Mariela Leonor Chavarriaga Campo, el n\u00famero completo del expediente, remiti\u00e9ndole de nuevo copia de la presente providencia y no certificar en qu\u00e9 fecha la disciplinada fue vinculada al expediente y en qu\u00e9 fecha rindi\u00f3 cargos\u00bb, en tanto, <\/p>\n
(\u2026) el proceso se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n previa. En merced de lo establecido en el art\u00edculo 208 de la Ley 1952 de 2019, esta es una etapa preliminar, en donde se trata de establecer la identificaci\u00f3n o individualizaci\u00f3n del posible autor de una falta disciplinaria en caso de dudas, que permita posteriormente si hay m\u00e9rito, aprehender una investigaci\u00f3n con mayor precisi\u00f3n de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron las conductas, y as\u00ed de esta forma respetar las garant\u00edas constitucionales que tiene todo procesado y evitar la comisi\u00f3n de da\u00f1os antijur\u00eddicos que pueden ser imputables al Estado. <\/p>\n
Por otro lado, la formulaci\u00f3n de cargos es una etapa muy posterior, en donde ya debe haber una investigaci\u00f3n disciplinaria propiamente dicha. Tras un proceso investigativo en donde se decretan, practican y eval\u00faan pruebas, con la participaci\u00f3n del o los procesados y sus defensores, si los tuvieren, como producto de las pruebas recaudadas se cierra la investigaci\u00f3n. <\/p>\n
Posteriormente se recaudan alegatos previos a la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, se hace la respectiva evaluaci\u00f3n y se decide si procede el pliego de cargos o la terminaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. De proceder lo primero, esto es el pliego de cargos, es donde ya el investigado puede rendir descargos, pero como se indica, es una etapa posterior donde legalmente ya debe estar objetivamente demostrada la falta y debe haber prueba suficiente que comprometa la responsabilidad del disciplinado. Adem\u00e1s de otros elementos que exige la ley, tales como, incluir el an\u00e1lisis de la ilicitud sustancial del comportamiento y de la culpabilidad, as\u00ed como los dem\u00e1s elementos del art\u00edculo 223 de la Ley citada. <\/p>\n
Pronunciamiento que tambi\u00e9n fue noticiado a la tutelante el d\u00eda 24 siguiente a la referida direcci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden, conforme lo exterioriz\u00f3 el a quo constitucional, no se observa mora o negligencia del estrado confutado frente a las suplicas de la memorialista y, contrario a lo aseverado por \u00e9sta, se vislumbra es un desacuerdo con lo resuelto. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha sostenido, que <\/p>\n
(\u2026) el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural. <\/p>\n
Igualmente, ha esbozado que para la \u00abprosperidad\u00bb del socorro, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, reiterada en STC7898-2021). <\/p>\n
3.- Ergo, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el veredicto refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC106-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC106-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 19001-22-13-000-2022-00090-01 (Aprobado en Sala de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 9 de diciembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}