STC112-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC112-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01193-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de junio de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Juan Carlos Tovar Mart\u00ednez le instaur\u00f3 a la Sala de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Cali y a la Fiscal\u00eda Sexta Especializada en Extinci\u00f3n de Dominio de Popay\u00e1n, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 760013120001201700053. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, para que se revocaran las determinaciones que dispusieron la extinci\u00f3n de su \u00abderecho de dominio\u00bb sobre la \u00abM\u00e1quina Retroexcavadora Marca King Max, Tipo Oruga, Color Amarillo y negro, Referencia XE215C, modelo 2012, Motor Isuzu, Serial 68BG1-284496\u00bb y se ordenara su entrega. <\/p>\n
En sustento afirm\u00f3 que la Fiscal\u00eda convocada inici\u00f3 el rese\u00f1ado tr\u00e1mite, como consecuencia de la investigaci\u00f3n n.\u00b0 190066000609201500047 seguida en contra de Jorge Enrique Alb\u00e1n Cruz por el delito de cohecho, cuyas pretensiones fueron acogidas el 26 de agosto de 2020 por el juez penal especializado censurado, quien otorg\u00f3 la administraci\u00f3n del bien al Cuerpo de Bomberos de Bol\u00edvar (Cauca), sin antes establecer el nexo entre aquel il\u00edcito y el automotor. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el superior confirm\u00f3 tal prove\u00eddo (22 abr. 2022,) sin tener en cuenta los elementos demostrativos allegados, con los cuales \u00abpon\u00eda de presente, la urgente necesidad de entregar de manera inmediata y como lo prev\u00e9 la ley, al afectado, la custodia provisional del equipo y como terceras personas, se estaban conformando en una industria criminal, para apropiarse del equipo\u00bb y, a\u00f1adi\u00f3, que terceras personas han buscado apropiarse de la m\u00e1quina, al punto de falsificar su tarjeta de propiedad, por lo que radic\u00f3 distintas \u00absolicitudes de entrega\u00bb ante el ente acusador, sin obtener pronunciamiento alguno al respecto. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Cali inform\u00f3, entre otras cosas, que \u00abel tr\u00e1mite de extinci\u00f3n del derecho de dominio se desprendi\u00f3 del proceso penal adelantado por el punible de Cohecho por dar u ofrecer, dentro de la noticia criminal 190066000609201500047 iniciado por la Fiscal\u00eda 62 Seccional de Popay\u00e1n, seg\u00fan consta en la Resoluci\u00f3n de 30 de noviembre de 2015\u00bb, habida cuenta que, el 9 de noviembre de 2015 la retroexcavadora fue detenida por el Ej\u00e9rcito Nacional, por cuanto \u00abno cumpl\u00eda los requisitos para su movilidad exigidos por la Resoluci\u00f3n 001068 de 23 de abril de 2015, expedida por el Ministerio de Transporte [adem\u00e1s porque] el destino de la retroexcavadora era el municipio de San Paulo Nari\u00f1o y no el municipio de Bol\u00edvar, lugar donde fue detenida [y] en el momento en que se le advirti\u00f3 al conductor que se encontraba muy lejos al lugar de destino, en una motocicleta lleg\u00f3 el se\u00f1or Jorge Enrique Alb\u00e1n Cruz y ofreci\u00f3 la suma de $8.000.OOO.oo., para que le dejaran pasar la citada m\u00e1quina\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, una vez recibi\u00f3 el requerimiento de extinci\u00f3n hecho por la fiscal\u00eda, avoc\u00f3 conocimiento y dispuso la notificaci\u00f3n del afectado y dem\u00e1s \u00abtitulares de derechos\u00bb, auto que cobr\u00f3 ejecutoria en silencio, as\u00ed como tambi\u00e9n, el que cerr\u00f3 la etapa probatoria y corri\u00f3 traslado a los sujetos procesales e intervinientes para que alegaran de conclusi\u00f3n y, finalmente, emiti\u00f3 sentencia en la que estableci\u00f3, conforme a las evidencias recaudadas, que existi\u00f3 nexo causal entre \u00abel automotor, la causal de extinci\u00f3n de dominio y el incumplimiento de la funci\u00f3n social del titular del macro rodante\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, destac\u00f3 que, el \u00abapoderado del quejoso no tiene en cuenta que el proceso de extinci\u00f3n de domino no va en contra de las personas, porque es una acci\u00f3n de contenido patrimonial, que se dirige contra los bienes\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Sexta Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de Popay\u00e1n indic\u00f3, que conoci\u00f3 de la investigaci\u00f3n por el delito de cohecho por dar u ofrecer en contra de Jorge Enrique Alb\u00e1n Cruz en la que \u00abfigura como elemento una retroexcavadora marca KING MAZ, REF. XE215C\u00bb, rito que \u00abno se encuentra activo, debido a que fue remitido al Juzgado Primero Especializado de la ciudad de Cali en la fecha enunciada\u00bb. <\/p>\n
El Ministerio de Justicia y del Derecho y la Procuradur\u00eda Sesenta Penal II de Cali se opusieron al amparo; el primero, porque \u00abno se afect\u00f3 ning\u00fan derecho fundamental de la parte accionante\u00bb, m\u00e1xime cuando no es competente para \u00abordenar la entrega\u00bb material del bien y, la segunda, como quiera que, en su opini\u00f3n, la decisi\u00f3n recriminada no fue producto de arbitrariedad alguna, sino que se bas\u00f3 en la \u00abvaloraci\u00f3n probatoria\u00bb y en la aplicaci\u00f3n de la causal 6 del art\u00edculo 16 de la ley 1708 de 2014. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal deneg\u00f3 el ruego porque encontr\u00f3 razonables las argumentaciones de los jueces de instancia para declarar la \u00abextinci\u00f3n de dominio\u00bb, pues a m\u00e1s de no desconocer ninguna disposici\u00f3n jur\u00eddica, la interpretaci\u00f3n dada al caso resulta consonante con la autonom\u00eda de los administradores de justicia para resolver los asuntos sometidos a su escrutinio. <\/p>\n
2.- Refut\u00f3 el gestor arguyendo que el a quo inadvirti\u00f3 que \u00e9l no es titular de ninguna investigaci\u00f3n penal derivada de los hechos que motivaron la retenci\u00f3n del equipo y, que las dependencias cuestionadas \u00abno se pronunciaron frente a los elementos suasorios recaudados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento de esta v\u00eda excepcional y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de primer grado, porque: i) Se observ\u00f3 una conducta negligente del tutelante que frustra la salvaguarda de sus atributos b\u00e1sicos y, ii) Ninguna \u00abarbitrariedad\u00bb se desprende de las determinaciones confutadas. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed porque, como lo sostuvieron los iudex accionados, pese a ser llamado a ejercer su \u00abderecho de contradicci\u00f3n y defensa\u00bb, Juan Carlos Tovar Mart\u00ednez se mantuvo silente y, solo hasta que se defini\u00f3 la primera instancia, acudi\u00f3 a oponerse a la directriz emitida, desidia que no puede pretender remediar con la interposici\u00f3n de este especial mecanismo, el que, como es sabido, no ha sido dise\u00f1ado como una senda adicional para que las partes corrijan la negligencia o equivocaciones cometidas en la \u00f3rbita natural, (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00, STC9232-2018 y STC2544-2021) <\/p>\n
2.- Ahora, si en gracia de discusi\u00f3n se obviara la incuria del actor para discutir en el escenario correspondiente, la presunta falla de los sentenciadores denunciados en la apreciaci\u00f3n de la pruebas, ninguna probabilidad de \u00e9xito fluye frente al auxilio suplicado porque, otra es la realidad que ense\u00f1an tanto la providencia que motiv\u00f3 su descontento, como la que la ratific\u00f3, \u00faltima que, a m\u00e1s de \u00abpronunciarse\u00bb sobre el material de convicci\u00f3n y su incidencia en el sentido del veredicto, solucion\u00f3 cada uno de los razonamientos en que edific\u00f3 la alzada. <\/p>\n
Fue as\u00ed como el ad quem estableci\u00f3: i) Que el equipo retenido al momento de configurarse la infracci\u00f3n penal que dio lugar a la actuaci\u00f3n refutada, corresponde al reclamado por el quejoso, ya que, en el informe n.\u00b0 1977385 de 12 de abril de 2016, \u00abse constat\u00f3 que la serie del chasis, el n\u00famero de motor y la plaqueta serial, correspond\u00edan a los mismos datos consignados en la factura de venta y declaraci\u00f3n de importaci\u00f3n de la m\u00e1quina\u00bb; ii) Que fue \u00e9ste quien dio las instrucciones para el traslado de la retroexcavadora por una ruta distinta a la autorizada, informaci\u00f3n que suministr\u00f3 su conductor dentro del juicio y, iii) Que el hecho generador del soborno fue la detenci\u00f3n del prementado artefacto, como as\u00ed lo declar\u00f3 el militar a cargo del ret\u00e9n. <\/p>\n
Tales evidencias, en conjunto, llevaron al Tribunal a concluir que, <\/p>\n
Juan Carlos Tovar Mart\u00ednez, en su condici\u00f3n de propietario de la retroexcavadora, destin\u00f3 su bien para la ejecuci\u00f3n de la actividad il\u00edcita de miner\u00eda ilegal, pues, no solo gestion\u00f3 el transporte del bien, con destino supuestamente al municipio de Mercaderes \u2013Cauca, sin que mediara un soporte que explicara el motivo por el cual autorizaba esa movilizaci\u00f3n, sino, tambi\u00e9n, imparti\u00f3 instrucciones espec\u00edficas al conductor de la Cama baja en punto al cambio de ruta que tendr\u00eda la m\u00e1quina respecto de su rumbo inicial, y para tal efecto, le indic\u00f3 que ser\u00eda llamado por \u201cCamilo\u201d, como en efecto sucedi\u00f3. <\/p>\n
Reflexiones que, lejos de ser caprichosas o antojadizas, obedecen, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia, as\u00ed como a una \u00abrazonable\u00bb ponderaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
3.\u2013 En cuanto toca con la falta de investigaci\u00f3n penal en su contra que, aduce el inconforme, libera a su patrimonio de la consecuencia reprochada, basta memorar que, contrario a lo aseverado, s\u00ed existi\u00f3 un an\u00e1lisis por parte de la Corporaci\u00f3n tutelada, la cual, fue precisa en explicar que \u00abla acci\u00f3n de extinci\u00f3n del derecho de dominio (\u2026) recae sobre cualquier derecho real e implica la p\u00e9rdida de la titularidad del bien, independientemente de quien lo tenga en su poder o lo haya adquirido, conforme se extrae del contenido del art\u00edculo 17 de la Ley 1708 de 2014\u00bb, por cuanto se trata de una \u00abacci\u00f3n (\u2026) aut\u00f3noma e independiente de la penal o de cualquier otra, e independiente de la declaraci\u00f3n de responsabilidad\u00bb, lo que significa, que ning\u00fan beneficio representaba para el prop\u00f3sito en el que aqu\u00ed insiste, la situaci\u00f3n legal de Tovar Mart\u00ednez. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, para esta Corte no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el precursor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, designio que, se itera, no acompasa con la finalidad de la v\u00eda superlativa, de ah\u00ed que, no queda remedio distinto que avalar el fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC112-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC112-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-04-000-2022-01193-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de junio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}