STC114-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC114-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02319-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de noviembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Amparo de Jes\u00fas Rosero S\u00e1nchez le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior y los Juzgados S\u00e9ptimo Laboral del Circuito y Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales, todos del Distrito Judicial de Medell\u00edn, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00ba 2022-00415. <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad\u00bb, para que se \u00abDEJ[E] SIN EFECTOS la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 05 de octubre del 2022\u00bb, en el asunto rese\u00f1ado y, en consecuencia, se \u00abdict[ara] una nueva (\u2026) ajustada a derecho y, en especial, con base en su propia jurisprudencia, esto es, CONFIRMA[NDO] la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn, el 07 de septiembre del 2022\u00bb y, finalmente, se ordenara \u00abCOMPULSAR copias al Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 DC -Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que adelanten las acciones que estimen pertinentes por los hechos irregulares referidos en la providencia STL14263 del 2022\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que inici\u00f3 juicio ordinario laboral contra Colpensiones para obtener el \u00abreconocimiento y pago del reajuste de la pensi\u00f3n de vejez\u00bb, teniendo en cuenta para ello \u00abun monto porcentual o tasa de reemplazo del 90% sobre el Ingreso Base de Liquidaci\u00f3n conforme lo establecido en el Decreto 758 de 1.990\u00bb, as\u00ed como \u00abel pago del retroactivo pensional, los intereses y las costas\u00bb, pretensiones negadas por el Juzgado Segundo Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales de Medell\u00edn (24 jun. 2020), decisi\u00f3n que en sede de consulta refrend\u00f3 el Juzgado S\u00e9ptimo Laboral del Circuito de la misma ciudad (1\u00b0 sep. 2022), tras desconocer \u00abla NUEVA POSTURA de la Sala Laboral respecto a la posibilidad de sumar semanas cotizadas exclusivamente al ISS con semanas cotizadas a otras cajas de previsi\u00f3n para los beneficiarios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n\u00bb, condensada en los pronunciamientos \u00abSL1947, 1981 y 2557 del 2020\u00bb, \u00abSL2192, 2776 y 2283 de 2021\u00bb y \u00abSL599 de 2022\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que por tal motivo present\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb frente al \u00faltimo estrado (rad. 2022-00415) y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn la concedi\u00f3 y mand\u00f3 a \u00e9ste \u00abque proceda a proferir nuevamente la decisi\u00f3n, acogiendo la postura jur\u00eddica vigente en el precedente referido en esta providencia\u00bb (29 sep.). <\/p>\n
Relat\u00f3 que Colpensiones, sin ser la entidad a quien se dirigi\u00f3 dicha orden, refut\u00f3 lo resuelto, por lo que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral revoc\u00f3 lo resuelto por el a quo (STL14263, 5 oct. 2022), al concluir de \u00abmanera fraudulenta\u00bb que, \u00abal margen de que se comparta o no la decisi\u00f3n censurada, ella est\u00e1 arraigada en argumentos que consultaron las reglas m\u00ednimas de razonabilidad jur\u00eddica y que, sin lugar a dudas, obedecieron a la labor hermen\u00e9utica propia del juez, motivo por el cual no le es permitido al juez constitucional entrar a controvertirla (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que tal veredicto \u00abconstituye\u00bb una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, toda vez que \u00abno existe coherencia\u00bb entre lo solventado y el \u00abprecedente\u00bb demarcado en precedencia, de ah\u00ed que \u00abes palmario el fraude a la ley\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral se opuso al auxilio, ya que \u00abla acci\u00f3n de tutela no resulta procedente para atacar decisiones de igual naturaleza\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn se limit\u00f3 a memorar el tr\u00e1mite que imparti\u00f3 a la salvaguarda controvertida. <\/p>\n
El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n y Colpensiones requirieron su desvinculaci\u00f3n, comoquiera que el reproche elevado por la gestora no los inmiscuye. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 la ayuda, porque \u00abno se puede acudir a esta v\u00eda excepcional para cuestionar decisiones judiciales proferidas dentro de un procedimiento antecedente de la misma \u00edndole, m\u00e1xime cuando es la Corte Constitucional el juez natural competente para revisar en instancia definitiva dichos diligenciamientos, quien estudiar\u00e1 la posibilidad de seleccionar la providencia y corregir los eventuales defectos de la sentencia emitida en la primera tutela, as\u00ed como el tr\u00e1mite que se imparti\u00f3, si a ello hubiere lugar\u00bb. <\/p>\n
2.- Discrep\u00f3 la impulsora reafirm\u00e1ndose en su queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas conta tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citadas en STC2551-2021, STC16306-2021 y STC3147-2022), siempre y cuando se cumplan los requisitos de procedencia jurisprudencialmente establecidos. <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda superlativa es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite la querellante intenta dejar sin efectos la sentencia de segunda instancia expedida el 5 de octubre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en la \u00abtutela\u00bb n\u00b0 2022-00415, por cuanto, presuntamente, dicha autoridad incurri\u00f3 en \u00abdesconocimiento del precedente\u00bb y, por ende, en \u00abfraude a la ley\u00bb, al omitir aplicar el criterio imperante en su propia jurisprudencia, en relaci\u00f3n con la posibilidad de \u00abreliquidar las pensiones reconocidas bajo el r\u00e9gimen de transici\u00f3n con base en las semanas p\u00fablicas y privadas cotizadas por el trabajador\u00bb, lo que le cercen\u00f3 la posibilidad de alcanzar el reajuste anhelado. <\/p>\n
Sin embargo, aunque Rosero S\u00e1nchez esgrime la configuraci\u00f3n de un \u00abfraude\u00bb con la adopci\u00f3n de dicho proveimiento, hip\u00f3tesis bajo la cual proceder\u00eda el estudio del ruego ac\u00e1 suplicado, se advierte que el argumento que expone para sustentar tal aserto no exhibe ninguna circunstancia constitutiva de la rese\u00f1ada figura, ya que se funda en una notable discrepancia con lo definido por la Corporaci\u00f3n reprochada, aduciendo la supuesta inobservancia del \u00abprecedente\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, tampoco podr\u00eda tener esa connotaci\u00f3n el \u00abtr\u00e1mite\u00bb dado a la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb de Colpensiones, comoquiera que a \u00e9sta le asiste un inter\u00e9s leg\u00edtimo en las resultas de la se\u00f1alada \u00abtutela\u00bb, de ah\u00ed que fuera llamada como tercero al mismo. <\/p>\n
En ese sentido, mal podr\u00eda aseverarse que dicha superioridad cometi\u00f3 un \u00abfraude\u00bb, como insistentemente lo pregona la impulsora, por lo que es claro que su objetivo es derruir un prove\u00eddo que solvent\u00f3 con anterioridad la mentada discusi\u00f3n en esta sui generis justicia, para volver a habilitar su examen en esta senda especial y tratar de imponer su visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 impartirse al caso sobre la que aquella finalmente tom\u00f3, de ah\u00ed que el an\u00e1lisis de fondo del resguardo se torna impertinente. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, la precursora tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debate y as\u00ed corregir las anomal\u00edas de \u00edndole procesal y sustancial que denuncia, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, dado que, seg\u00fan se pudo verificar de la p\u00e1gina Web de esa Colegiatura, la Sala de Selecci\u00f3n a\u00fan no ha adoptado ninguna determinaci\u00f3n respecto de dicha encuadernaci\u00f3n, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abjuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, concesi\u00f3n de la que esta Corte ha predicado: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, rese\u00f1adas, entre otras, en STC10007-2020, STC16306-2021 y STC5025-2022. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, surge irrebatible la convalidaci\u00f3n de la directriz opugnada, pero por las razones aqu\u00ed exteriorizadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC114-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC114-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-02319-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}