STC122-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC122-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02509-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 28 de noviembre de 2022 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la Cooperativa Multiactiva de Producci\u00f3n de Servicios Integraci\u00f3n Siglo XXI – Coopinsi, contra los Juzgados Cuarenta y Uno Civil del Circuito, Dieciocho Civil Municipal, ambos de esta ciudad, y la Alcald\u00eda Local de los M\u00e1rtires, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 2020-00404-00, la Secretar\u00eda de Gobierno Distrital, y el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esta urbe. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando por conducto de apoderado judicial, la parte actora reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa e igualdad, supuestamente conculcadas por las autoridades convocadas, en desarrollo del litigio n\u00ba 2020-00404-00. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que ante el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se adelanta el proceso de entrega de tradente al adquirente respecto del inmueble identificado con matr\u00edcula 50C-128181, incoado por Mery Consuelo G\u00f3mez Castro contra Sintra Icollantas en Liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
Manifiesta, que el 24 de marzo de 2022 se dict\u00f3 sentencia favorable a las pretensiones de la demanda, por lo que el aludido estrado comision\u00f3 al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de esta capital para llevar a cabo la entrega, quien a su vez deleg\u00f3 a la Alcald\u00eda Local de los M\u00e1rtires, diligencia que se inici\u00f3 el 6 y concluy\u00f3 el 16 de septiembre de esa anualidad. <\/p>\n
Relata, que ejerce posesi\u00f3n del referido predio por lo que se opuso a la entrega, precisando que promovi\u00f3 juicio de pertenencia, el cual se tramita en el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esta ciudad, no obstante, sostiene que el Alcalde Local de los M\u00e1rtires desconoci\u00f3 el contenido de la valla fijada en el terreno y finiquit\u00f3 la comisi\u00f3n sin considerar el memorial en que expuso las razones de su oposici\u00f3n, aunado a que no se percat\u00f3 de que en el despacho comisorio se enuncia como demandada a \u00abIcollantas S. A.\u00bb, persona jur\u00eddica distinta a la verdadera convocada en el proceso verbal. <\/p>\n
Aduce, que, el predio era habitado por Gloria Patricia Pati\u00f1o L\u00f3pez, a quien afirma no se le permiti\u00f3 ingresar para retirar sus enseres y quien se encuentra perjudicada, en tanto que no tiene un lugar para residir. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de esta excepcional senda (i) se invalide la sentencia de 24 de marzo de 2022 proferida por el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1; (ii) se deje sin valor ni efecto la diligencia de entrega; (iii) \u00abque se declare la prosperidad del incidente de oposici\u00f3n a la entrega del inmueble objeto de litigio iniciada por la COOPERATIVA MULTIACTIVA DE PRODUCCI\u00d3N Y PRESTACI\u00d3N DE SERVICIOS INTEGRACI\u00d3N SIGLO XXI \u201cCOOPINSI\u201d restituyendo la posesi\u00f3n\u00bb; (iv) \u00abse ordene a la se\u00f1ora MERY CONSUELO G\u00d3MEZ CASTRO hacer la entrega real y material del inmueble a la COOPERATIVA MULTIACTIVA DE PRODUCCI\u00d3N Y PRESTACI\u00d3N DE SERVICIOS INTEGRACI\u00d3N SIGLO XXI \u2013 COOPINSI, con N.I.T. 830.105.533 \u20137 restituy\u00e9ndole la posesi\u00f3n, mientras se surte el proceso de pertenencia que cursa en el JUZGADO DIECIS\u00c9IS (16) CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 D.C., con n\u00famero de radicado 11001310301620220008000 y advertirle que no podr\u00e1 perturbarla posesi\u00f3n que del bien inmueble ha venido ejerciendo la COOPERATIVA\u00bb; (v) \u00abdejar a la opositora COOPERATIVA MULTIACTIVA DE PRODUCCI\u00d3N Y PRESTACI\u00d3N DE SERVICIOS INTEGRACI\u00d3N SIGLO XXI \u201cCOOPINSI\u201d en calidad de secuestre\u00bb; (vi) \u00abse declare que no ha habido soluci\u00f3n de continuidad en la posesi\u00f3n desde el diecis\u00e9is (16) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) hasta aquella en que el actor ingrese nuevamente al inmueble\u00bb y (vii) \u00abSUSPENDER los t\u00e9rminos para emitir un fallo dentro del proceso de DECLARACI\u00d3N DE PERTENENCIA que cursa en el JUZGADO DIECIS\u00c9IS (16) CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 D.C., con n\u00famero de radicado 11001310301620220008000, de manera que s\u00f3lo vuelvan a correr cuando se haya fallado la presente Acci\u00f3n de Tutela\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Gloria Patricia Pati\u00f1o L\u00f3pez indic\u00f3 que \u00ab(\u2026) \uf05bha\uf05d salido muy afectada en \uf05bsu\uf05d calidad de ocupante del inmueble como arrendataria\u00bb, pues asegur\u00f3 que no fue enterada de la fecha en la que se realizar\u00eda el desalojo lo cual considera que vulnera sus derechos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La titular del Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, defendi\u00f3 su proceder e hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en el litigio que origina el reclamo constitucional, reliev\u00f3 que el juicio verbal incoado por Mery Consuelo G\u00f3mez Castro frente a Sintra Icollantas en liquidaci\u00f3n, que culmin\u00f3 el 24 de marzo anterior, con sentencia favorable a las pretensiones \u00aborden[ando] la entrega del inmueble ubicado en la carrera 22 No. 11 -56 de esta ciudad identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50C-12181 para cuyo efecto se comision\u00f3 a los jueces civiles municipales en potestad de lo previsto en el art\u00edculo 37 del C\u00f3digo General. Decisi\u00f3n que se encuentra en firme\u00bb; y que, consecuentemente, dio lugar a la expedici\u00f3n del despacho comisorio n\u00ba 14, que se devolvi\u00f3 diligenciado el 9 de noviembre de hoga\u00f1o. <\/p>\n
Recalc\u00f3, que en prove\u00eddo de 18 de noviembre de 2022 dispuso agregarlo al expediente, por lo que, una vez ejecutoriado, se pronunciar\u00e1 frente a la oposici\u00f3n que formul\u00f3 la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sintra Incollantas en Liquidaci\u00f3n, se opuso a la prosperidad del resguardo argumentando que (i) a la convocante no le asiste legitimaci\u00f3n en la causa para promover el auxilio y (ii) frente a la sentencia cuestionada opera el fen\u00f3meno de la \u00abcosa juzgada\u00bb en tanto que la decisi\u00f3n se encuentra ejecutoriada. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Secretar\u00eda Distrital de Gobierno de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que \u00abla Alcald\u00eda Local de Los M\u00e1rtires efectivamente recibi\u00f3 una orden judicial para materializar la diligencia de entrega o restituci\u00f3n de bien inmueble, con base en una sentencia judicial, lo que implica el ejercicio estricto de un deber legal\u00bb y agreg\u00f3 que la interesada cuenta con otros mecanismos de defensa judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Juez Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esta ciudad inform\u00f3 que en ese despacho se tramita el proceso de pertenencia n\u00ba 2022-00080-00 instaurado por la Cooperativa Multiactiva de Producci\u00f3n y Prestaci\u00f3n de Servicios Integraci\u00f3n Siglo XXI -Coopinsi- contra Mery Consuelo G\u00f3mez Castro y personas indeterminadas, que fue admitido el 19 de agosto de 2022. <\/p>\n
Subray\u00f3, que el reproche no se dirige frente a ninguna actuaci\u00f3n de ese estrado, por lo que pidi\u00f3 que fuese desvinculada de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
6. Mery Consuelo G\u00f3mez Castro solicit\u00f3 que se declarara la improcedencia del resguardo en tanto que la orden de entrega se materializ\u00f3 en cumplimiento de una determinaci\u00f3n judicial que goza del principio de legalidad. <\/p>\n
<\/p>\n
7. El Juez Dieciocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que no ha vulnerado las garant\u00edas esenciales deprecadas por la querellante. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Carlos Alirio Vanegas Pinz\u00f3n expres\u00f3 que (i) el reclamo incumple el presupuesto de la inmediatez y (ii) desatiende los requisitos de procedencia de la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el amparo al considerar que se torna prematuro puesto que el juez de conocimiento no se ha pronunciado frente a la oposici\u00f3n propuesta por la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos esbozados en el escrito inicial. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas vulneraron las prerrogativas reclamadas por la promotora, en desarrollo de la diligencia de entrega del inmueble identificado con matr\u00edcula 50C-128181 ordenada en virtud del proceso verbal n\u00ba 2020-00404-00. <\/p>\n
2. Naturaleza jur\u00eddica de la tutela. <\/p>\n
La presente acci\u00f3n es una instituci\u00f3n que consagr\u00f3 la Constituci\u00f3n de 1991 para proteger los derechos fundamentales de las personas, de lesiones o amenazas de vulneraci\u00f3n por parte de una autoridad p\u00fablica y, bajo ciertos supuestos, por un particular; se trata de un procedimiento judicial espec\u00edfico, aut\u00f3nomo, directo y sumario, que en ning\u00fan caso puede sustituir los procesos judiciales ordinarios que establece la ley y en ese sentido no es posible convertirla en una instituci\u00f3n procesal alternativa o supletoria. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional en la medida que incumple el requisito que viene de comentarse. <\/p>\n
En efecto, y como qued\u00f3 acreditado en las presentes diligencias la interposici\u00f3n del resguardo se present\u00f3 de manera anticipada, teniendo en cuenta que, el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 no se ha pronunciado respecto del memorial allegado el pasado 14 de septiembre por la Cooperativa Multiactiva de Producci\u00f3n y Prestaci\u00f3n de Servicios Integraci\u00f3n Siglo XXI \u2013 Coopinsi, al proceso verbal n\u00ba 2020-00404, en el que manifest\u00f3 su \u00aboposici\u00f3n\u00bb respecto de la entrega del predio ubicado en la carrera 22 # 11-56 de esta urbe que se inici\u00f3 el 6 y concluy\u00f3 el 16 de septiembre de 2022. <\/p>\n
Ante tal panorama el auxilio resulta prematuro pues se desconocen las determinaciones que puedan adoptarse al interior del proceso cuestionado, siendo imperioso destacar que el juez constitucional no puede atribuirse facultades propias del juez de conocimiento, pues es a este \u00faltimo funcionario a quien le corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
Sobre el tema esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial u debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n
Por lo tanto, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponden resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas, y en los t\u00e9rminos expuestos, el auxilio resulta prematuro. <\/p>\n
5. En cuanto a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
Finalmente, sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esa modalidad para evitar un perjuicio irremediable, la Corte no encuentra que se hubieren configurado las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad, aunado a ello, no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC122-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC122-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02509-01 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}