STC135-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC135-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679-22-14-000-2022-00049-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n de Jos\u00e9 Arturo Ni\u00f1o D\u00edaz frente al fallo proferido el 22 de noviembre de 2022 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, que le neg\u00f3 la tutela contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Charal\u00e1 y la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN-, a la que fueron vinculados los dem\u00e1s intervinientes en el radicado No. 68679-2214-000-2022-00049-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Invocando su derecho fundamental al debido proceso, el libelista pidi\u00f3 dejar sin efecto el auto dictado dentro del hipotecario que adelanta a Gilberto Ramos Camacho y, en su lugar, ordenarle requerir a la autoridad fiscal que informe el estado de algunos procesos de jurisdicci\u00f3n coactiva que sigue al deudor (9 ag. 2022). <\/p>\n
En suma, expuso que dentro del juicio civil se embargaron, secuestraron y remataron por cuenta de su cr\u00e9dito los bienes gravados, pero como la DIAN hab\u00eda informado que adelantaba cobro coactivo contra el mismo obligado y la prelaci\u00f3n que le asiste, se invalid\u00f3 la \u00faltima actuaci\u00f3n (2018), por lo que pidi\u00f3 y obtuvo el embargo de remanentes en dicha actuaci\u00f3n (2021). Como la entidad se neg\u00f3 a suministrarle informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite a su cargo aduciendo reserva legal, acudi\u00f3 al Tribunal Administrativo de Santander que aval\u00f3 esa apreciaci\u00f3n y dijo que deb\u00eda solicitarla por intermedio del juzgado; sin embargo, en el prove\u00eddo atacado este se neg\u00f3 tajantemente, con lo cual desconoci\u00f3 que el art. 27 de la Ley 1755 de 2015 prev\u00e9 la posibilidad de que se le brinde a la autoridad judicial en ejercicio de sus funciones y que \u00e9l est\u00e1 legitimado para instarla. <\/p>\n
2. El juzgado defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
La DIAN aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. Neg\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna de los privilegios del censor, destacando la reserva legal que ampara su actuar. <\/p>\n
La intervenci\u00f3n del apoderado de Gilberto Ramos no fue tenida en cuenta por falta de mandato para el prop\u00f3sito. <\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 el auxilio porque el gestor no satisfizo el supuesto de subsidiariedad, en cuanto no recurri\u00f3 la providencia de que ac\u00e1 se queja. <\/p>\n
4. Impugn\u00f3 el promotor alegando que la reposici\u00f3n extra\u00f1ada no era id\u00f3nea ni eficaz comoquiera ya se conoc\u00eda la posici\u00f3n del estrado accionado, quien previamente hab\u00eda desestimado similar ruego. Se doli\u00f3 de que el a quo no hubiese analizado el derecho que le asiste a obtener los datos que precisa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El fallo opugnado debe respaldarse porque, en efecto, el auxilio no colma el presupuesto de subsidiariedad que de manera concurrente con otros debe llenar para que proceda el estudio de fondo, puesto que Ni\u00f1o D\u00edaz no impugn\u00f3 la decisi\u00f3n que reprocha en esta sede con la reposici\u00f3n que al tenor del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso es procedente contra la generalidad de autos que se dictan en el curso de los procesos. <\/p>\n
En este punto se memora que esta Corporaci\u00f3n ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (STC7730-2020 reiterada en STC15544-2021). <\/p>\n
Y sobre la eficacia del remedio horizontal, la Corte ha expuesto que: <\/p>\n
(\u2026) no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes (STC494-2021). <\/p>\n
En la medida de lo anotado, resulta impertinente la reclamaci\u00f3n porque el Tribunal no abord\u00f3 la tem\u00e1tica de fondo expuesta, en tanto para que ello sea posible es menester que previamente est\u00e9n satisfechos los requisitos de procedencia del resguardo. <\/p>\n
Puestas en este orden las cosas, se ratificar\u00e1 la resoluci\u00f3n examinada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC135-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC135-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679-22-14-000-2022-00049-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n de Jos\u00e9 Arturo Ni\u00f1o D\u00edaz frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}