STC142-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC142-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2022-02460-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de enero dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 16 de noviembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la tutela promovida en nombre de Aires T\u00e9rmicos Mantenimiento e Ingenier\u00eda S.A.S. y Boris Albarrac\u00edn contra el Juzgado Catorce Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso objeto de censura1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El impulsor demand\u00f3 la salvaguarda de la garant\u00eda fundamental al derecho de petici\u00f3n de Aires T\u00e9rmicos Mantenimiento e Ingenier\u00eda S.A.S. y de Boris Albarrac\u00edn, presuntamente conculcado por la autoridad accionada en el proceso ejecutivo de radicado 2018-00517. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. Davivienda S.A. instaur\u00f3 una demanda ejecutiva contra Aires T\u00e9rmicos Mantenimiento e Ingenier\u00eda S.A.S. y Boris Albarrac\u00edn, con el fin de obtener el pago de las sumas de dinero contenidas en el pagar\u00e9 4368812. <\/p>\n
2.2. El 1 de marzo de 20223, el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, previa solicitud4, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n, orden\u00f3 el levantamiento de las medidas decretadas y dispuso que se verificara la existencia de obligaciones pendientes con la DIAN antes de proceder a la devoluci\u00f3n de los dineros cautelados. <\/p>\n
2.3. El 7 de junio del mismo a\u00f1o se autoriz\u00f3 la entrega de los t\u00edtulos previo traslado al banco demandante5 y el 17 de junio siguiente se libraron los oficios para levantar las medidas cautelares impuestas6. <\/p>\n
2.4. El 25 de agosto de 2022, el apoderado de los demandados solicit\u00f3 la transferencia de los dineros o la entrega de los t\u00edtulos7, pedimento reiterado el 3 de octubre posterior8. <\/p>\n
2.5. El 25 de octubre posterior, con oficio 0653, se solicit\u00f3 informaci\u00f3n a la DIAN sobre la existencia de obligaciones fiscales por parte de los demandados. <\/p>\n
2.6. Al respecto, la parte activa afirma que el 3 de octubre de 2022 se radic\u00f3 una solicitud ante el Juzgado accionado, para que transfiriera los dineros ordenados a favor de la sociedad demandada e informara \u00abla raz\u00f3n jur\u00eddica por la cual estos dineros no son transferidos y [\u2026] por la cual son retenidos\u00bb; no obstante, al momento de formular la presente tutela, no se hab\u00eda emitido pronunciamiento alguno ni se hab\u00eda efectuado la entrega de los t\u00edtulos respectivos, con lo cual se ha generado \u00abun hueco en sus finanzas toda vez que hace parte de su caja y son dineros que son necesarios para realizar el objeto social de la compa\u00f1\u00eda y que no existe un raz\u00f3n de peso jur\u00eddico para que el despacho retenga dineros los cuales ordeno desde abril entregar ya que el proceso se termin\u00f3\u00bb. <\/p>\n
3. Solicitan, conforme a lo relatado, que se brinde respuesta al requerimiento efectuado el 3 de octubre de 2022 y se realice \u00abla entrega de los t\u00edtulos o transferir el dinero que se encuentra secuestrado a \u00f3rdenes del despacho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resalt\u00f3 que ofici\u00f3 a la DIAN, para que \u00abinformaran si los demandados tienen obligaciones fiscales pendientes, raz\u00f3n por la cual, hasta tanto no se obtenga respuesta sobre el particular, no es posible hacer la entrega de t\u00edtulos requerida\u00bb. <\/p>\n
2. Boris Albarrac\u00edn, actuando en nombre propio y aduciendo la representaci\u00f3n legal de Aires T\u00e9rmicos Mantenimiento e Ingenier\u00eda S.A.S., respald\u00f3 las pretensiones de la tutela y precis\u00f3 que la falta de entrega del dinero le ha generado perjuicios a la compa\u00f1\u00eda, la cual est\u00e1 pagando intereses en los cr\u00e9ditos solicitados para cubrir la obligaci\u00f3n del proceso cuestionado. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 la salvaguarda, porque quien dijo actuar como apoderado de Aires T\u00e9rmicos Mantenimiento e Ingenier\u00eda S.A.S. y de Boris Albarrac\u00edn no alleg\u00f3 poder especial. Asegur\u00f3 que \u00abla calidad de apoderado en el precitado proceso no lo habilitaba para demandar por la v\u00eda de tutela la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su poderdante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impulsaron de manera conjunta Boris Albarrac\u00edn y su apoderado, allegando el poder especial, insistiendo en los argumentos de disenso expuestos en el escrito inicial. Asimismo, reclamaron que lo pretendido es que se \u00abrealice la entrega de los dineros embargados y secuestrados\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, los gestores pretenden que se ordene al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que resuelva la solicitud enviada el 3 de octubre de 2022 y se disponga la entrega de los dineros que est\u00e1n a \u00f3rdenes del proceso de radicado 2018-00517. <\/p>\n
2. De manera preliminar, advierte la Sala que, con el escrito de impugnaci\u00f3n, se alleg\u00f3 poder especial otorgado en nombre de la compa\u00f1\u00eda Aires T\u00e9rmicos Mantenimiento e Ingenier\u00eda S.A.S. y de Boris Albarrac\u00edn, para que el abogado impulsor act\u00fae en esta instancia constitucional, lo cual habilita el estudio de fondo del caso, pues, aunque no se aport\u00f3 el certificado de existencia y representaci\u00f3n vigente que diera cuenta de la representaci\u00f3n legal de Aires T\u00e9rmicos Mantenimiento e Ingenier\u00eda S.A.S., en la foliatura se acredita que Boris Albarrac\u00edn tambi\u00e9n fue demandado en el proceso censurado y, por tanto, se debe analizar el asunto planteado en su nombre, que vincula tambi\u00e9n a la referida sociedad. <\/p>\n
3. Ahora bien, resulta indispensable se\u00f1alar que \u00ablas peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio\u00bb, de manera que el derecho de petici\u00f3n s\u00f3lo es procedente \u00abcuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos\u00bb (CSJ STC516-2022); as\u00ed las cosas, como el caso que se analiza est\u00e1 relacionado con un tr\u00e1mite judicial, no es posible exigir una respuesta en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, por tanto, no se puede reclamar la aplicaci\u00f3n de la reglas del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
4. Sin perjuicio de lo anterior, observa la Sala que el Juzgado cognoscente, en cumplimiento del auto de 1 de marzo de 2022, que dispuso la verificaci\u00f3n de obligaciones de car\u00e1cter tributario previo a devoluci\u00f3n de los dineros, libr\u00f3 el requerimiento pertinente a la DIAN el 25 de octubre siguiente, entidad que, que con oficio 1-32-274-561-19328 de 2 de diciembre de 20229, inform\u00f3 que Aires T\u00e9rmicos Mantenimiento e Ingenier\u00eda S.A.S. \u00abno ha cancelado las obligaciones pendientes. Continua vigente el proceso de cobro con Expediente No. 20171242. Tiene decretada medidas cautelares. A la fecha adeuda a la Naci\u00f3n la suma de DOSCIENTOS VEINTICINCO MILLONES DE PESOS ($225.000.000)\u00bb; en consecuencia, el 14 de diciembre de 2022, el proceso ingres\u00f3 al despacho para resolver lo pertinente10. <\/p>\n
Tal actuaci\u00f3n evidencia que el Juzgado accionado ha adelantado las gestiones necesarias, a fin de atender lo dispuesto en el auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, en especial, lo relativo al requerimiento de la DIAN para verificar la existencia de obligaciones tributarias, previo a la devoluci\u00f3n de los dineros embargados, y que lo informado por la entidad ingres\u00f3 recientemente al despacho para resolver; de manera que el asunto est\u00e1 en tr\u00e1mite ante el competente, lo cual torna inviable la tutela, pues no puede el juez constitucional decidir ni disponer la forma o el sentido de resolver los aspectos sometidos a consideraci\u00f3n del juez natural. <\/p>\n
Sobre el particular, ha manifestado la Corte que: <\/p>\n
este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales (CSJ STC, 28 oct. 2011, Rad. 00312-01. Reiterado en STC3807-2018, 20 mar. 2018, Rad. 2018-00327-01; CSJ STC, 2 jun. 2020, Rad. 2020- 00195-01). <\/p>\n
5. En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional, en cuanto neg\u00f3 el amparo, pero por las razones ac\u00e1 esbozadas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Banco Davivienda S.A. <\/p>\n
2\u0002 Pdf C01 Cuaderno Principal. Folio 20. Acta de reparto. <\/p>\n
3\u0002 Pdf 47 AUTO DECRETA TERMINACION. <\/p>\n
4\u0002 Pdf 45 EscritoTerminacionProceso. <\/p>\n
5\u0002 Pdf 54AUTO resuelve sobre t\u00edtulos. <\/p>\n
6\u0002 Pdf 56Oficios370;371;372;373;374 <\/p>\n
7\u0002 Pdf 60 SolicitudTitulos. <\/p>\n
8\u0002 Pdf 61DerechoPeticion. <\/p>\n
9\u0002 Pdf. 70RespuestaDian. <\/p>\n
10\u0002 Pdf 71InformeEntrada. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC142-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC142-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2022-02460-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de enero dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}