STC156-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC156-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41001-22-14-000-2022-00276-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva el 28 de noviembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda promovi\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados Jos\u00e9, el Centro Zonal Huila del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la Defensora Quinta de Familia y la Procuradur\u00eda 19 Judicial II Familia Neiva y los dem\u00e1s intervinientes en del proceso de permiso de salida del pa\u00eds con radicado 2022-00184. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de sus hijos Juanito y Juanita, al debido proceso, a tener una familia y no ser separados de ella y \u00aba la libre expresi\u00f3n de su opini\u00f3n, a ser escuchados y sus opiniones tenidas en cuenta\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
En s\u00edntesis, expuso que Jos\u00e9, padre de los menores de edad, promovi\u00f3 ante el Juzgado Quinto de Familia de Neiva proceso de salida del pa\u00eds de manera permanente o indefinida de sus hijos, demanda que, admitida el 3 de junio de 2022, contest\u00f3 proponiendo como excepci\u00f3n de m\u00e9rito la de \u00abINTER\u00c9S SUPERIOR DE LOS MENORES SOBRE EL INTER\u00c9S LABORAL Y ECON\u00d3MICO DEL ACCIONANTE\u00bb. (May\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
Explic\u00f3 que luego de ordenadas y practicadas las pruebas solicitadas, el 1\u00b0 de noviembre de 2022 el Juzgado de conocimiento profiri\u00f3 sentencia anticipada en la que declar\u00f3 infundado el medio exceptivo propuesto y concedi\u00f3 el permiso de salida del pa\u00eds de sus hijos de manera permanente con destino a Estados Unidos, en compa\u00f1\u00eda del padre. <\/p>\n
Consider\u00f3 que con la anterior determinaci\u00f3n, el Juzgado accionado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defectos f\u00e1cticos y sustantivos, porque contrario a lo plasmado en la providencia censurada, los dict\u00e1menes o conceptos allegados evidenciaron la necesidad del no distanciamiento entre padres e hijos, adem\u00e1s que revelaron el querer de los menores de edad, esto es, que la ni\u00f1a Juanita mostr\u00f3 rechazo frente a la salida del pa\u00eds dando a conocer su negativa de separarse de la madre y el menor Juanito manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de querer hacerlo por un t\u00e9rmino definido de seis meses para experimentar y definir si quer\u00eda quedarse o no, y, pese a lo anterior, la sentencia desatendi\u00f3 lo manifestado por sus hijos, quienes de manera clara expresaron no querer salir del pa\u00eds de manera definitiva. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el defecto sustantivo tuvo lugar, porque en atenci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en la decisi\u00f3n objeto de valoraci\u00f3n constitucional se reconoci\u00f3 que los menores deb\u00edan ser involucrados al proceso, escuchados y sus opiniones tenidas en cuenta, afirmaci\u00f3n o presupuesto legal que fue \u00abechado al traste\u00bb en la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado de conocimiento, toda vez que, \u00absi bien es cierto los menores Juanito y Juanita, fueron escuchados por los profesionales en la materia, estos -menores y profesionales- fueron clar\u00edsimos al advertir una realidad totalmente contraria a lo que se resolvi\u00f3 en la sentencia; es decir, que si bien fueron escuchados, sus dichos, sus manifestaciones, sus clamores, sus peticiones, NO FUERON TENIDOS EN CUENTA. N\u00f3tese, como respecto de la entrevista realizada a la menor JUANITA manifest\u00f3 un claro e indiscutible rechazo frente a la posibilidad de salida del pa\u00eds, negando igualmente cualquier posibilidad de ser separada de su progenitora. N\u00f3tese, como respecto de la entrevista realizada a el menor JUANITO, jam\u00e1s manifest\u00f3 su querer o intensi\u00f3n de salir del pa\u00eds de manera definitiva, y fue clar\u00edsimo al advertir todo lo contrario, esto es, el querer salir por el breve t\u00e9rmino de seis meses, para con ello tomar una decisi\u00f3n; dichos de los menores de los cuales en la sentencia en lo m\u00e1s m\u00ednimo import\u00f3, pues sin duda, no se atendieron y contravinieron\u00bb (May\u00fascula y resaltado del texto original) <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 dejar sin efectos la sentencia de 1\u00ba de noviembre de 2022 del Juzgado Quinto de Familia de Neiva y, en consecuencia, ordenar a la citada autoridad, que profiera una decisi\u00f3n que en derecho corresponda y debidamente motivada. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez Quinto de Familia de Neiva inform\u00f3 que, lo decidido en el proceso objeto de queja constitucional de manera alguna vulner\u00f3 los derechos fundamentales alegados por la accionante toda vez que el tr\u00e1mite se desarroll\u00f3 dentro del marco del ordenamiento jur\u00eddico dise\u00f1ado para tal fin. <\/p>\n
2. El apoderado judicial del vinculado Jos\u00e9, solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n tras manifestar que el proceso se ci\u00f1\u00f3 con rigor a la aplicaci\u00f3n de la norma vigente, y la sentencia se fundament\u00f3 en los informes periciales y dem\u00e1s pruebas allegadas al proceso, como los fallos ejecutivos de alimentos, custodia y cuidado personal y violencia intrafamiliar, los que demostraron que el padre es garante de los derechos de sus hijos. <\/p>\n
3. La Defensora de Familia del Centro Zonal la Gaitana, inform\u00f3 que, en cumplimiento de las funciones de atender las solicitudes y peticiones de las autoridades judiciales, rindi\u00f3 el informe solicitado por el Juzgado Quinto de Familia de Neiva, as\u00ed como la aclaraci\u00f3n consecuente, tras realizar la entrevista semiestructurada a los menores de edad el 13 de junio de 2022. <\/p>\n
4. El Procurador 19 Judicial II de Familia, coadyuv\u00f3 las pretensiones de la demanda, al considerar que \u00abal ordenar la salida del pa\u00eds de los ni\u00f1os, en forma indefinida, se entiende como una suspensi\u00f3n o privaci\u00f3n de la patria potestad a la accionante, respectos a sus hijos menores de edad, sin haberse adelantado el respectivo proceso, con la demanda de suspensi\u00f3n o privaci\u00f3n de la patria potestad, se est\u00e1 pretermitiendo o vulnerando el derecho fundamental al debido proceso de la accionante, y de paso vulnerando el inter\u00e9s superior y los derechos fundamentales de sus dos hijos menores de edad\u00bb <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, la pr\u00e1ctica judicial y la norma que regula esos tr\u00e1mites, no contempla la autorizaci\u00f3n judicial de salida del pa\u00eds, en forma \u00abindefinida\u00bb, salvo, el mutuo acuerdo entre los padres, pues generalmente, se otorga la autorizaci\u00f3n judicial es en forma temporal, esto es, por corto periodo de tiempo, como por ejemplo, paseos o visitas a otros pa\u00edses, especialmente en vacaciones escolares de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, o, para tratamientos m\u00e9dicos, encuentros deportivos o culturales, tal como lo se\u00f1ala el inciso primero, del art\u00edculo 110 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Neiva, neg\u00f3 el amparo al considerar que el juez accionado valor\u00f3 de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica los medios de prueba aportados al proceso y al realizar una apreciaci\u00f3n en conjunto de tales elementos, a partir de all\u00ed concluy\u00f3 que, en el caso concreto proced\u00eda conceder el permiso de salida del pa\u00eds, pero sujeto a la supervisi\u00f3n y monitoreo de las instituciones competentes para verificar la adaptaci\u00f3n de los menores a su nuevo entorno y el contacto constante con la madre. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en la sentencia rebatida, se \u00abestructur\u00f3 el an\u00e1lisis jur\u00eddico y probatorio dentro de los cinco criterios definidos por la jurisprudencia para que una decisi\u00f3n resulte compatible con la protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os y las ni\u00f1as (Sentencia T-397 de 2004), lo que robustece el acoplamiento de lo resuelto con los mandatos constitucionales aplicables al caso concreto\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la reclamante indicando que el juez accionado al proferir la sentencia se apart\u00f3 \u00abde las reglas de la sana l\u00f3gica, de la ciencia y la experiencia, tras no solamente desatender sino contrariar el material probatorio en el que debi\u00f3 sustentar el fallo, tras as\u00ed haberlo manifestado al momento de proponer a las partes la sentencia anticipada\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que contrario a la consideraci\u00f3n del fallo de primer grado, del informe expedido por el ICBF no se evidencia que la salida del pa\u00eds sea la voluntad inequ\u00edvoca de los menores, porque \u00abJuanita muestra rechazo frente a esta situaci\u00f3n manifestando su negativa en separarse de su figura materna\u00bb\u201d y la aspiraci\u00f3n de Juanito es poder experimentar por un t\u00e9rmino de 6 meses o un a\u00f1o y de esta manera definir si se queda de manera definitiva. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que tales argumentos fueron respaldados por la intervenci\u00f3n del Procurador 19 Judicial II de Familia, adem\u00e1s del salvamento de voto realizado por uno de los magistrados que integra la Sala del Tribunal Superior de Neiva, quien se apart\u00f3 de la decisi\u00f3n al considerar que el juzgado accionado incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico al dejar de practicar pruebas. <\/p>\n
Insisti\u00f3 en la procedencia de la acci\u00f3n constitucional, ante la existencia de defectos de car\u00e1cter f\u00e1ctico y sustancial en la providencia censurada. <\/p>\n
1. La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, corresponde establecer si el Juzgado Quinto de Familia de Neiva, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por la accionante con la sentencia proferida el 1\u00b0 de noviembre de 2022, en el proceso de permiso de salida del pa\u00eds n\u00b02022-00184, o s\u00ed, por el contrario, tal actuaci\u00f3n se\u00f1ala razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
3. Revisados los argumentos de la queja constitucional y cotejados con la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas a este tr\u00e1mite, se observa que la accionante alega que, en su sentir, la autoridad accionada al fallar el proceso de permiso de salida de pa\u00eds solicitado por el padre de sus hijos, incurri\u00f3 en yerros de car\u00e1cter sustantivo y f\u00e1ctico que hacen procedente la acci\u00f3n de tutela, no obstante, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada en consideraci\u00f3n a que tal decisi\u00f3n obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, sumado a que, lo pretendido es utilizar el amparo como instancia adicional. <\/p>\n
Lo anterior, como quiera que, una vez analizada la actuaci\u00f3n cuestionada se establece que para acceder al permiso de salida del pa\u00eds de los menores de edad de manera indefinida con destino a los Estados Unidos, en compa\u00f1\u00eda de su padre, el Juzgado Quinto de Familia de Neiva tuvo en cuenta los medios de prueba incorporados al expediente, sopes\u00e1ndolos con observancia en la norma que rige la tem\u00e1tica pertinente, en especial, el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, as\u00ed como los preceptos constitucionales sobre el \u00abinter\u00e9s superior\u00bb de los ni\u00f1os. <\/p>\n
Se advierte que la decisi\u00f3n, se soport\u00f3 principalmente en las pruebas de car\u00e1cter documental, tales como los dict\u00e1menes del equipo interdisciplinario del ICBF en consonancia con los conceptos de la trabajadora social del Juzgado, los que reflejaron que \u00ablos menores de edad, cuentan con un adecuado desarrollo f\u00edsico, psicol\u00f3gico, intelectual y \u00e9tico fomentado por su padre custodio y apoyado por la progenitora en los espacios que los ni\u00f1os comparten con ella; con lo que se evidencia que la garant\u00eda del desarrollo integral de los ni\u00f1os se encuentra satisfecho por ambos padres\u00bb, adem\u00e1s de se\u00f1alar que \u00ablos progenitores son respetuosos y garantes de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, a quienes propician protecci\u00f3n adecuada, de manera conjunta e individual\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, el funcionario de conocimiento resalt\u00f3 la presencia de un conflicto de derechos fundamentales de los ni\u00f1os y su padre demandante, respecto de los menores, el de tener una familia y no ser separados de ella, consagrado en el art\u00edculo 44 de la carta magna, y el segundo, el derecho al trabajo consagrado en el art\u00edculo 25 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia del padre demandante, quien ostenta la custodia de los menores y es \u00abel principal proveedor econ\u00f3mico del hogar\u00bb, por lo que se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Ahora bien, en cuanto al derecho al trabajo del que goza el se\u00f1or Jos\u00e9, se tiene que el mismo atraviesa una situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n frente a su derecho, pues dentro de la memoria procesal se encuentra acreditado que se trata de un ciudadano americano que cuenta con cedula de extranjer\u00eda, cuyo desenvolvimiento laboral desde que reside en Colombia se ha desarrollado de manera remota en su pa\u00eds de origen, en donde ha contado con v\u00ednculos laborales que puede atender desde su lugar de residencia, es decir, sin que en Colombia haya realizado actividad econ\u00f3mica-laboral alguna, de manera directa con empresa, instituci\u00f3n, organizaci\u00f3n o independiente que le haya permitido adquirir experiencia e ingresos directos con el pa\u00eds en el cual vive actualmente. <\/p>\n
Pese a lo anterior, se tiene que si bien es cierto se afirma que el se\u00f1or Jos\u00e9 se encuentra desempleado desde el a\u00f1o 2019 sin lograr vincularse laboralmente en Colombia de manera directa o remota como lo ven\u00eda haciendo con empresa en su pa\u00eds natal, tambi\u00e9n lo es que ha logrado mantener las mismas condiciones de vida a sus hijos, sin que la carga econ\u00f3mica que asum\u00eda se haya desbalanceado hacia la progenitora de estos. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior, que la se\u00f1ora Mar\u00eda aporta su cuota alimentaria a favor de sus hijos, pero la mayor carga econ\u00f3mica de los gastos en los cuales se incurre para garantizar sus necesidades sigue estando en cabeza del padre demandante, pese a que, se repite, se encuentra en indefensi\u00f3n la garant\u00eda de su derecho laboral. <\/p>\n
(\u2026) Por otra parte, la indefensi\u00f3n laboral en la que se encuentra el padre que ostenta la custodia de los ni\u00f1os, puede generar a corto, medio o largo plazo, el desmejoramiento del estilo de vida al que est\u00e1n acostumbrados los menores de edad, el cual es garantizado en mayor medida por su padre\u00bb. <\/p>\n
Lo que le llev\u00f3 a resolver de manera desfavorable la excepci\u00f3n planteada por la demandada aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
M\u00e1s adelante, el funcionario, explic\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el deseo de los menores de edad involucrados en la Litis, es permanecer juntos, sin distanciarse de sus progenitores y conviviendo con su padre. As\u00ed las cosas, puede concluirse que atendiendo la garant\u00eda de la estabilidad econ\u00f3mica, psicol\u00f3gica y emocional de los ni\u00f1os para continuar con su estilo de vida con el acompa\u00f1amiento de su padre quien debe solventar sus gastos y los de sus hijos, se hace conveniente otorga el permiso de salida de pa\u00eds en compa\u00f1\u00eda de su progenitor, pero la permanencia del mismo debe sujetarse a la supervenci\u00f3n de las autoridades administrativas especializadas y homologas, quienes deber\u00e1n atender la adaptaci\u00f3n de los ni\u00f1os en el pa\u00eds natal de su padre y determinar la conveniencia de permanencia o por el contrario la restituci\u00f3n internacional de los mismos\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, tomando como base el concepto del equipo interinstitucional del ICBF en el que se adelant\u00f3 la entrevista de los menores de edad y que consign\u00f3 \u00abAl indagarles a los ni\u00f1os frente a su deseo de residir en Estados Unidos se pudo apreciar por parte de Juanito su aspiraci\u00f3n en poder experimentar por un t\u00e9rmino de 6 meses o un a\u00f1o y de esta manera definir si queda de manera definitiva. Por otro lado, Juanita muestra rechazo frente a esta situaci\u00f3n manifestando su negativa en separase de su figura materna. Sin embargo, los hermanos agregan que ante cualquier situaci\u00f3n desean permanecer juntos como hasta la fecha, decisi\u00f3n generada por el v\u00ednculo afectivo fuerte fraterno\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1alado lo anterior, dispuso que el ICBF a trav\u00e9s de la canciller\u00eda deb\u00eda adelantar los tr\u00e1mites administrativos pertinentes con su hom\u00f3logo en Estados Unidos, en aras de efectuar el seguimiento a que hubiere lugar, para establecer el proceso de adaptaci\u00f3n de los ni\u00f1os en dicho pa\u00eds y su eventual deseo de retornar a este pa\u00eds o permanecer fuera de \u00e9l, debiendo el padre de los ni\u00f1os \u00abgarantizar el contacto directo y permanente con la progenitora de los menores de edad, para lo cual deber\u00e1 propiciar la comunicaci\u00f3n constante v\u00eda telef\u00f3nica, Skype o a trav\u00e9s de cualquier medio digital id\u00f3neo como m\u00ednimo cuatro veces por semana, respetando los horarios curriculares, as\u00ed como, a su cargo los encuentros materno-filiales en los periodos completos de recesos escolares ya sea en Colombia o en los Estados Unidos, sufragando el costo total de ida y regreso de los tiquetes de la madre cuando ella sea quien se desplace a dicho pa\u00eds, o de los ni\u00f1os cuando sean ellos quienes viajen a Colombia\u00bb. <\/p>\n
Y es que si bien, la recurrente fundamenta su disentimiento con la determinaci\u00f3n del juzgador de otorgar el permiso de salida del pa\u00eds de manera indefinida, lo cierto es que, en la decisi\u00f3n condicion\u00f3 tal situaci\u00f3n al proceso de adaptaci\u00f3n de los ni\u00f1os en dicho pa\u00eds, y, en caso contrario, se ordenar\u00eda su retorno a Colombia. <\/p>\n
En igual sentido, estableci\u00f3 obligaciones a cargo del padre de los menores de edad, tales como propiciar la comunicaci\u00f3n de estos con la madre, suministrar informaci\u00f3n al despacho sobre el domicilio y residencia de los ni\u00f1os, a fin de ponerla en conocimiento del ICBF para el seguimiento del proceso, actuaciones que, de no darse cumplimiento acarrear\u00edan a que el ICBF iniciara de manera inmediata la restituci\u00f3n internacional de los menores de edad. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 14. Link Expediente Rad. 41001-31-10-005-2022-00184-00.pdf. 053.Sentencia permiso de salida del pa\u00eds.pdf] <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 14. Link Expediente Rad. 41001-31-10-005-2022-00184-00.pdf. 071. Apoderado informa incumplimiento de fallo] <\/p>\n
De lo hasta aqu\u00ed anotado, resulta evidente que contrario a lo manifestado por la recurrente, el juez de conocimiento valor\u00f3 en debida forma las pruebas obrantes en el juicio, y escuch\u00f3 las versiones de los menores de edad a trav\u00e9s del grupo interdisciplinario, las que, cotejadas con las visitas sociales, le llevaron a proferir la decisi\u00f3n que consider\u00f3 garantista de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, dando prevalencia al inter\u00e9s superior de los mismos, raz\u00f3n por la cual, resulta de vital importancia que el Juez accionado con el acompa\u00f1amiento del Defensor de Familia adscrito a ese despacho, ponga en conocimiento de los ni\u00f1os involucrados la decisi\u00f3n proferida, a fin de explicarles los t\u00e9rminos en que fue concedido el permiso de salida del pa\u00eds y hacerles saber que, la medida adoptada, ser\u00e1 objeto de seguimiento por parte de las entidades involucradas a quienes pueden acudir en caso de requerir orientaci\u00f3n en pro de su bienestar y pleno ejercicio de sus derechos. <\/p>\n
4. Los anteriores planteamientos y disposiciones adoptadas por el accionado se muestran ajustados a la normativa sustancial y procedimental que rige la tem\u00e1tica, habida cuenta las circunstancias especiales que se se\u00f1alaron en precedencia, y son el resultado de un amplio debate para dirimir la controversia jur\u00eddica en el asunto bajo examen, por lo que las discrepancias nuevamente alegadas por la parte actora, demuestran su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n frente al criterio del fallador de la causa, que de accederse convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que, <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ. STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC11444-2022, entre otras). <\/p>\n
5. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC156-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}