STC187-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC187-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00672-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 30 de noviembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Animal X Home Laureles SAS, contra los Juzgados Tercero Civil del Circuito y Noveno Civil Municipal, ambos de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al que fue vinculado Santa Mar\u00eda & Asociados SAS y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 202200347-00, <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la sociedad Santa Mar\u00eda & Asociados SAS, present\u00f3 demanda ejecutiva en la que el Juzgado Noveno Civil Municipal de Medell\u00edn libr\u00f3 mandamiento de pago en contra de Inversiones KO SAS, Animalx SAS, Juan Fernando Londo\u00f1o Palacio, Mar\u00eda Lucero Duran Bustamante, y Jonathan Andr\u00e9s Orozco Rodr\u00edguez, por ser \u00absupuestamente\u00bb arrendatarios y deudores solidarios en un contrato de arrendamiento de un local comercial. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la ejecutante solicit\u00f3 el embargo de los dineros depositados en cuentas bancarias de la sociedad Animalx SAS, que estas fueron decretadas, y que por virtud de la mismas tuvo conocimiento del proceso, raz\u00f3n por la que se present\u00f3 al tr\u00e1mite y luego de notificarse radic\u00f3 escrito con excepciones previas y contestaci\u00f3n a la demanda. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la parte actora pidi\u00f3 solo el embargo del establecimiento de comercio Animal Home Laureles, medida que decret\u00f3 el Juzgado de conocimiento el 19 de julio de 2022, y una vez registrada de manera oficiosa, en auto de 28 de julio siguiente dispuso el secuestro de dicho bien, y nombr\u00f3 como secuestre a la Asociaci\u00f3n Internacional de Ingenieros Consultores, y Productores Agropecuarios, sin que la demandante lo hubiera solicitado. <\/p>\n
Inform\u00f3 que present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n con fundamento en que no se hab\u00eda solicitado el secuestro, adem\u00e1s que se deb\u00eda ordenar al ejecutante prestar cauci\u00f3n para responder por los perjuicios, y mediante auto de 11 de agosto de 2022, se repuso la decisi\u00f3n censurada, se levant\u00f3 la medida cautelar de secuestro y orden\u00f3 al ejecutante prestar cauci\u00f3n, la cual fue radicada el 24 de agosto de 2022, en la que se asegur\u00f3 el embargo y secuestro, cuando la \u00fanica medida decretada era la primera. <\/p>\n
Record\u00f3 que el 29 de agosto posterior, se solicit\u00f3 el secuestro de dicho establecimiento de comercio, que se decret\u00f3 en auto de 1\u00ba de septiembre de 2022 y se design\u00f3 como secuestre a la nombrada asociaci\u00f3n, transgrediendo el debido proceso porque se orden\u00f3 de manera inmediata el env\u00edo del despacho comisorio, sin esperar que se presentaran recursos contra esa decisi\u00f3n, como lo prev\u00e9 en el art\u00edculo 595 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Adujo que present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de 1\u00ba de septiembre de 2022, y en el mismo escrito solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n del nombramiento del secuestre a un tercero, la cual fue resuelta por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Medell\u00edn, en el sentido de que deb\u00eda ser una solicitud que se ten\u00eda que presentar ante el juez de conocimiento, toda vez que m\u00e1s que un reparo era una petici\u00f3n. <\/p>\n
Censur\u00f3 que como el se\u00f1or Jonatan Andr\u00e9s Orozco Rodr\u00edguez abon\u00f3 una suma de dinero, con la que logr\u00f3 un acuerdo extraprocesal y la desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, la deuda actual es de menor cuant\u00eda, y por lo anterior el embargo del establecimiento de comercio ser\u00eda suficiente para garantizar el pago. <\/p>\n
Argument\u00f3 que el contrato ejecutado carece de los requisitos sustanciales del t\u00edtulo ejecutivo, que, el demandado es la sociedad Animal X Home Laureles SAS, quien para la \u00e9poca en que se firm\u00f3 ese negocio jur\u00eddico se denominaba Animalex SAS, y el suscriptor de ese negocio fue Animalx SAS, alegaciones que fueron puestas en conocimiento mediante excepciones previas y de fondo, las cuales se resolvieron con fundamento en que era un tema que deb\u00eda resolverse en la sentencia. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, i) ordenar a la ejecutante prestar cauci\u00f3n por la medida cautelar de embargo y secuestro, ii) disponer que se cumpla lo previsto en el numeral 8 del art\u00edculo 595 del C\u00f3digo General del Proceso, iii) declarar la nulidad de lo actuado desde la admisi\u00f3n de la demanda, dado que se aclar\u00f3 o intuy\u00f3 que se cometi\u00f3 un error mecanogr\u00e1fico tanto en la demanda como en el contrato, cuando un t\u00edtulo ejecutivo no permite acudir a elucubraciones y, iv) ordenar al juez de segunda instancia, levantar la medida de secuestro y en caso contrario, nombrar secuestre al representante legal de la sociedad propietaria del establecimiento de comercio a cautelar. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Medell\u00edn, manifest\u00f3 que neg\u00f3 la solicitud de ordenar prestar otra cauci\u00f3n, toda vez que el monto de esta se establece del valor de la ejecuci\u00f3n, y por tanto, cubre tanto el embargo como el secuestro, y frente a la petici\u00f3n de nombrar como secuestre al representante legal de la sociedad demandada, atendiendo que es una petici\u00f3n relacionada con las medidas cautelares, el competente para su resoluci\u00f3n es el juzgador de primera instancia, de conformidad con el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. El Juzgado Noveno Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, resalt\u00f3 que todas las inconformidades de la sociedad accionante fueron resueltas en la providencia de 19 de julio de 2022 mediante la cual declar\u00f3 infundadas las excepciones, y en el auto de 9 de agosto siguiente en la que se resolvi\u00f3 de manera desfavorable el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Puso de manifiesto que si bien, se hab\u00eda decretado el secuestro una vez comunicado la inscripci\u00f3n de la demanda, dicha actuaci\u00f3n fue modificada mediante providencia de 28 de julio de 2022, en el que se decidi\u00f3 de manera favorable el recurso de reposici\u00f3n interpuesto, y ante la solicitud de la ejecutante, se procedi\u00f3 a decretar nuevamente esa medida cautelar. <\/p>\n
Con respecto a que se debi\u00f3 dejar en calidad de secuestre al administrador de la sociedad demandada, dijo que es un argumento que no fue objeto de pronunciamiento en el recurso de reposici\u00f3n, toda vez que fue una inconformidad que fue propuesta al momento de agregar reparos adicionales para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 el amparo invocado por no encontrar la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales denunciada. Para el efecto sostuvo que respecto de la inconformidad relacionada con la designaci\u00f3n de secuestre, no se cumple con el requisito de subsidiariedad, puesto que no fue planteada cuando se formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto que procedi\u00f3 en ese sentido, desperdiciando esa oportunidad procesal. <\/p>\n
En relaci\u00f3n a las quejas relacionadas con el decreto del secuestro del establecimiento de comercio, en las que se reproch\u00f3 que se hubiese decretado de manera oficiosa, que la cauci\u00f3n era insuficiente y que se hubiera decretado antes de solicitada esa medida, sostuvo que no tienen asidero porque fue corregido en providencia de 11 de agosto de 2022, y previo a su decreto posterior por solicitud del interesado, adem\u00e1s que la cauci\u00f3n prestada cubre ambas cautelas. <\/p>\n
En cuanto a que la medida de embargo del establecimiento de comercio era suficiente, refiri\u00f3 que es un aspecto que debe ser planteado en el proceso una vez consumados los secuestros y embargos, de conformidad con el art\u00edculo 600 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n por la que no se puede alegar prematuramente en sede constitucional. <\/p>\n
Finalmente en lo que tiene que ver con las excepciones previas, en las que se aleg\u00f3 que exist\u00eda un error en la denominaci\u00f3n de la demandada lo que conduc\u00eda a que no se cumpliera con los requisitos necesarios para ser ejecutado, tema que plante\u00f3 mediante defensas previas, afirm\u00f3 que una vez examinada la determinaci\u00f3n que no pod\u00eda ser tachada de arbitraria, tampoco carente de motivaci\u00f3n, atendiendo que de manera clara y fundada, se explic\u00f3 que dicho yerro era una imprecisi\u00f3n mecanogr\u00e1fica, y que lo relevante era al n\u00famero de identificaci\u00f3n tributaria que coincide con el del contrato base de la ejecuci\u00f3n, y con su certificado de existencia y representaci\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante con fundamento en que es equivoco el argumento alusivo a que no se agotaron todos los mecanismos que pone a disposici\u00f3n el ordenamiento jur\u00eddico para controvertir una de las actuaciones que se se\u00f1al\u00f3 como constitutiva de v\u00eda de hecho. A pesar de que el art\u00edculo 48 del C\u00f3digo General del Proceso, consagra que la designaci\u00f3n de secuestre debe ser rotatoria, en dos ocasiones se nombr\u00f3 el mismo, entonces teniendo en cuenta que la primera actuaci\u00f3n fue objeto de recurso y que por eso se dej\u00f3 sin efecto la medida cautelar, no deb\u00eda ser objeto de recurso la omisi\u00f3n en una obligaci\u00f3n descrita y estipulada en el numeral 8 del art\u00edculo 595 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Aleg\u00f3, adem\u00e1s, que es arbitraria y carente de motivaci\u00f3n la determinaci\u00f3n del juez de instancia quien justific\u00f3 un error en el contrato al momento de la suscripci\u00f3n de manera subjetiva como una imprecisi\u00f3n mecanogr\u00e1fica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubiesen agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes para cada proceso, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC2292-2022, STC6747-2022, STC7217-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Revisada la demanda y los soportes incorporados a este tr\u00e1mite, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1 Circunscrita la Sala a los puntos que fueron objeto de impugnaci\u00f3n, se recuerda que en el fallo de primera instancia se concluy\u00f3 que no se cumpl\u00eda con el requisito de la subsidiariedad respecto de los reproches frente a la designaci\u00f3n de secuestre, puesto que no se formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, pese a que se present\u00f3 solicitud relacionada con el tema en el tr\u00e1mite de recurso de apelaci\u00f3n que fue despachada desfavorablemente con fundamento en que el competente era el juez de primera instancia. <\/p>\n
Frente a esa determinaci\u00f3n el accionante v\u00eda impugnaci\u00f3n aleg\u00f3 que la reprochada decisi\u00f3n hab\u00eda sido objeto de recurso en una oportunidad anterior, y, por tanto, no era necesario atacarla nuevamente, atendiendo que no deb\u00eda ser objeto de censura una obligaci\u00f3n estipulada en el numeral 8 del art\u00edculo 595 del C\u00f3digo General del Proceso, relativa a dejar como secuestre al administrador del establecimiento de comercio a cautelar. <\/p>\n
2.2 Revisado el expediente ejecutivo relacionado con este tr\u00e1mite se observa que el Juzgado Noveno Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn mediante auto de 19 de julio de 2022 decret\u00f3 el embargo del establecimiento de comercio denominado Animal X Home Laureles (39Autodecretaembargoestablecimiento, 02 cuaderno medidas), y, una vez recibida respuesta de que se hab\u00eda tomado nota de esa cautela por parte de la C\u00e1mara de Comercio de Medell\u00edn para Antioquia (42CorreoRespuestaC\u00e1maradeComercio), en providencia de 28 de julio siguiente se dispuso su secuestro, designando para el efecto a la Asociaci\u00f3n Internacional de Ingenieros, Consultores y Productores Agropecuarios (44autodedcretasecuestro). <\/p>\n
Mediante escrito enviado el 2 de agosto de 2022, la sociedad accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra el auto decreto el embargo y el que dispuso el secuestro, los que fundament\u00f3 en que la ejecutante solo solicit\u00f3 la primera medida cautelar, y adem\u00e1s porque dicho establecimiento no era de propiedad de la demandada (47 Recurso de reposici\u00f3n subsidio apelaci\u00f3n decreto medida cautelar). <\/p>\n
En providencia de 11 de agosto de 2022 el Juzgado de conocimiento rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neos los recursos interpuestos contra el auto que decret\u00f3 el embargo, y repuso el secuestro decretado, atendiendo que no mediaba solicitud en ese sentido y accedi\u00f3 a ordenar al ejecutante prestar cauci\u00f3n (48. Auto rechaza Extempor\u00e1neo Repone Secuestro). <\/p>\n
Como puede apreciarse, contra la decisi\u00f3n en la que se design\u00f3 como secuestre a la referida Asociaci\u00f3n Internacional de Ingenieros, Consultores y Productores Agropecuarios, no se interpuso recurso alguno, puesto que no fue materia de inconformidad en la reposici\u00f3n formulada. <\/p>\n
Ahora bien, una vez la parte interesada solicit\u00f3 el secuestro del establecimiento de comercio Animal X Home Laureles (59correo memorial y 60 memorial secuestro), mediante auto de 1\u00ba de septiembre de 2022, se acogi\u00f3 esa petici\u00f3n y se design\u00f3 como secuestre a la misma Asociaci\u00f3n (61AutoDecreta Secuestro). Contra esa determinaci\u00f3n la sociedad ejecutada interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, con fundamento en que, como la cauci\u00f3n inicialmente prestada fue otorgada para garantizar los perjuicios causados con el embargo y secuestro, sin que esta hubiese sido decretada en esa oportunidad, deb\u00eda fijarse nuevamente (65memorial recurso de reposici\u00f3n decreta medida). <\/p>\n
De lo anterior emerge que, contra el segundo auto que dispuso el secuestro del referido establecimiento de comercio y design\u00f3 como secuestre a la mencionada Asociaci\u00f3n, -tema \u00faltimo que es materia de reproche v\u00eda acci\u00f3n constitucional-, tampoco se interpuso recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior quiere decir que, pese de que v\u00eda ampliaci\u00f3n de reparos al recurso de apelaci\u00f3n se aleg\u00f3 ese tema obteniendo decisi\u00f3n desfavorable, lo cierto es que en ese punto no se satisface el requisito de la subsidiariedad, puesto que no se agotaron todos los medios que se ten\u00edan a disposici\u00f3n para la defensa de los derechos que ahora se estiman vulnerados. <\/p>\n
Como la parte interesada desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que contaba para la protecci\u00f3n de sus derechos frente a esa puntual determinaci\u00f3n, no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela como atenuante para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer sus argumentos era en el proceso y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite, omisi\u00f3n que hace improcedente la acci\u00f3n de tutela, puesto que debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para (\u2026) subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ. STC, 8 abr. 2008, rad. 2008- 00065-01, reiterada, entre otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01, STC7966-2018, STC10541-2018, STC6916-2020, STC11968-2021, STC2009-2022 y STC2738-2022). <\/p>\n
Las circunstancias descritas enmarcan esta tutela en dicho punto en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
3. De otra parte, insisti\u00f3 el impugnante en que el juez de constitucional justific\u00f3 de manera subjetiva un error mecanogr\u00e1fico en el contrato al momento de su suscripci\u00f3n, y que el representante legal de la sociedad demandada no procedi\u00f3 en ese sentido. <\/p>\n
En el referido proceso ejecutivo, mediante auto de 6 de abril de 2022, por c\u00e1nones de arrendamiento se libr\u00f3 mandamiento de pago por sumas de dinero en favor de Santa Mar\u00eda y Asociados SAS, y entre otros en contra de \u00abANIMALX SAS\u00bb, y esta \u00faltima present\u00f3 escrito alegando estructuradas las siguientes excepciones previas, i) inexistencia del demandante, ii) ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales, iii) no haberse presentado prueba de la calidad de heredero, c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, curador de bienes, administrador de comunidad, albacea y en general de la calidad en que act\u00fae el demandante o se cite al demandado, cuando a ello hubiere lugar y, iv) haberse notificado el auto admisorio de la demanda a persona distinta de la que fue demandada. <\/p>\n
Esas defensas de cara a lo que es materia de impugnaci\u00f3n, se sustentaron en que \u00abpara la celebraci\u00f3n del contrato de arrendamiento para el 17 de octubre de 2013 entre SANTA MARIA Y ASOCIADOS S.A.S. e INVERSIONES K.O S.A.S. fungieron como codeudores ANIMALX S.A.S, JUAN FERNANDO LONDO\u00d1O PALACIO, MAR\u00cdA LUCERO DURAN BUSTAMANTE y JHONATAN ANDR\u00c9S OROZCO RODR\u00cdGUEZ, nunca la empresa de la que mi prohijado es representante legal, la cual para la fecha de la suscripci\u00f3n del contrato de arrendamiento era ANIMALEX S.A.S.\u00bb (10MemorialExcepcionesPrevias). <\/p>\n
De Igual modo, se adujo que la demanda se dirigi\u00f3 contra \u00abAnimal X SAS raz\u00f3n social y sociedad que nunca ha existido, tal es as\u00ed que no se acompa\u00f1a en todo el escrito de demanda, ni dentro de los anexos al contrato de arrendamiento certificado de existencia y representaci\u00f3n que advierta la existencia de dicha sociedad\u00bb (10MemorialExcepcionesPrevias). <\/p>\n
Por auto de 19 de julio de 2022, el Juzgado a quo declar\u00f3 no probados los hechos constitutivos de excepciones previas y se neg\u00f3 reponer la orden de apremio, providencia en la que se dijo, <\/p>\n
(\u2026) Existe es tan s\u00f3lo una imprecisi\u00f3n en cuanto se incurri\u00f3 en error mecanogr\u00e1fico tanto en la demanda como en el contrato de arrendamiento objeto de recaudo en el presente proceso, en cuanto al nombre de la sociedad demandada, pues en los dem\u00e1s anexos de la demanda se indica claramente el nombre del demandado ANIMALEX S.A.S, y su n\u00famero de identificaci\u00f3n o NIT, los cuales corresponden al certificado de existencia y representaci\u00f3n legal que se adjunt\u00f3 con la demanda; persona jur\u00eddica \u00e9sta que en todo caso fue a quien se notific\u00f3 personalmente, pues debe tenerse en cuenta que el n\u00famero de identificaci\u00f3n de la persona demandada, esto es, Nit 900593727-4 coincide con el que aparece en el contrato de arrendamiento objeto de recaudo y con el aqu\u00ed notificado (13. Auto declara no probada excepci\u00f3n previa). <\/p>\n
As\u00ed mismo, sostuvo que \u00ablas imprecisiones advertidas no configuran una inexistencia del demandado, pues si bien se presenta una irregularidad en la raz\u00f3n social por la omisi\u00f3n de la letra \u201cE\u201d; el mismo no tiene la entidad suficiente para salir avante la excepci\u00f3n propuesta, pues realizando una interpretaci\u00f3n moderada, resulta claro que la sociedad aqu\u00ed demandada es la que se identifica con el N\u00famero de Identificaci\u00f3n Tributaria el cual no presenta dubitaci\u00f3n alguna, por lo que dicho yerro no puede sacrificar el derecho sustancial que se reclama\u00bb (13. Auto declara no probada excepci\u00f3n previa). <\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n la actora interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, en el que expuso que la obligaci\u00f3n contenida en el contrato no era expresa y clara, porque era necesario que constara en el t\u00edtulo sin necesidad de acudir a elucubraciones o suposiciones, adem\u00e1s no generar duda y deb\u00edan \u00abest\u00e1n identificados el deudor, el acreedor, la naturaleza de la obligaci\u00f3n y los factores que la determinan\u00bb (14Memorial recurso de reposici\u00f3n). <\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n fue despachado desfavorablemente y la apelaci\u00f3n negada por improcedente, en tanto que, <\/p>\n
De igual manera, se argument\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) Si bien el recurrente manifiesta que el t\u00edtulo ejecutivo para el cobro presenta inconsistencias, por cuanto no se identifica de manera clara el deudor solidario legitimado en la causa por pasiva para soportar la pretensi\u00f3n, no es menos cierto que dicho concepto no es susceptible de ser analizado por v\u00eda de recurso de reposici\u00f3n, pues dicho reparo est\u00e1 dirigido a atacar requisitos sustanciales y no de forma, para lo cual se hace necesario un profundo an\u00e1lisis probatorio y por medio de sentencia estudiar la viabilidad o no de continuar adelante con la ejecuci\u00f3n en la forma dispuesta en el mandamiento de pago; pues en principio el t\u00edtulo ejecutivo aportado para el cobro satisface sus requisitos formales, ahora si lo all\u00ed dispuesto no concuerda con la realidad, deber\u00e1 ser analizado de fondo en el fallo respectivo, previa la interposici\u00f3n del medio exceptivo pertinente (15. Auto no repone). <\/p>\n
El anterior recuento, impone acoger la decisi\u00f3n de primera instancia en lo relativo a que la determinaci\u00f3n cuestionada se encuentra motivada razonablemente, no luce arbitraria y antojadiza, puesto que contiene una respetable interpretaci\u00f3n del ordenamiento. Si bien el t\u00edtulo base de cobro -contrato- alude es la sociedad denominada ANIMALX SAS, lo cierto es que contiene expreso el n\u00famero de identificaci\u00f3n tributario, el cual coincide con el plasmado en el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la llamada a juicio, esto es la hoy denominada Animal X Home Laureles SAS de NIT. 900.593.727-4., antes ANIMALEX SAS, circunstancia de la que puede razonadamente concluir que se trata de una imprecisi\u00f3n mecanogr\u00e1fica. <\/p>\n
No obstante, la parte recurrente insiste que esa situaci\u00f3n restaba m\u00e9rito al t\u00edtulo ejecutivo por falta de claridad, atendiendo que era necesario recurrir a elucubraciones, queja de la que emerge que no comparte todos los argumentos sostenidos en la providencia del Juzgado accionado para soportar lo contrario, tanto de interpretaci\u00f3n normativa como valoraci\u00f3n probatoria y v\u00eda impugnaci\u00f3n pretende que se acojan sus criterios, echando de menos que este tr\u00e1mite no corresponde a un recurso adicional, sino un remedio excepcional y residual, en el que la divergencia de posturas no es una raz\u00f3n para que salga avante, atendiendo que no es un \u00abinstrumento para definir cu\u00e1l planteamiento es el v\u00e1lido, el m\u00e1s acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n del fallador de tutela\u00bb. (CSJ. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; exp. 2012-01828-01, STC825-2020, STC 10259 de 2021 y STC2621-2022, reiteradas en STC11814-2022). <\/p>\n
Cabe recordar que, con respecto al an\u00e1lisis de las providencias judiciales por v\u00eda de tutela, esta Corte tiene sentado \u00ab[al juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ. STC13815-2021). <\/p>\n
Se reitera que el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para escoger cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juez, o de las partes o intervinientes, resultan m\u00e1s apropiados, y menos \u00abbajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ. STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01). <\/p>\n
4. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC187-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC187-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00672-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}