STC204-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC204-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2022-00158-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado querellado \u00abla entrega de las copias ordenadas en el auto de aprobaci\u00f3n de remate No. 135 de\u2026 18 de abril\u2026 y confirmado en auto 373 de 20 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para definir este caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. Jos\u00e9 Alexander Ru\u00edz Hern\u00e1ndez promovi\u00f3 juicio ejecutivo con garant\u00eda inmobiliaria en contra de Jorge Enrique Hinestroza; asunto que, tras surtir el tr\u00e1mite de rigor, el 20 de enero de 2022 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira adelant\u00f3 la diligencia de remate del predio objeto de litis, adjudicando el mismo, por cuenta del cr\u00e9dito, al ejecutante; almoneda aprobada el 18 de abril siguiente, ordenando la cancelaci\u00f3n de cautelas y la expedici\u00f3n de copias con el fin de inscribir tal diligencia ante la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos; decisi\u00f3n que mantuvo el 20 de septiembre de ese a\u00f1o, al tiempo que neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada formulada subsidiariamente; determinaci\u00f3n recurrida en reposici\u00f3n y, en subsidio, queja. <\/p>\n
2.2. Refiri\u00f3 el promotor que el 28 de septiembre de 2022 solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copias con el fin de inscribir el respectivo remate, anexando para tal fin, el pago del arancel por $50.000; empero, \u00abel t\u00e9rmino para expedir las copias ordenadas se venci[\u00f3] el d\u00eda 12 de [octubre] de 2022, conforme lo dispone la ley 1755 de 2015\u00bb, esto es, que al ser una petici\u00f3n de \u00edndole administrativo debe ser resuelto en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, sin que las mismas hayan sido entregadas. <\/p>\n
2.3. Agreg\u00f3 que lo relatado \u00abvulnera el derecho de petici\u00f3n expedici\u00f3n de copias y debido proceso, siendo procedente la protecci\u00f3n del derecho fundamental conforme lo ha reiterado la H. Corte Suprema de Justicia, y la protecci\u00f3n al debido proceso, donde se identifica una doctrina probable en materia de las copias como actuaci\u00f3n administrativa que se torna de obligatorio cumplimiento el obedecimiento al precedente referente a la vulneraci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n y debido proceso con la expedici\u00f3n de copias cuando se transgrede el t\u00e9rmino de ley\u00bb; adem\u00e1s, la expedici\u00f3n de las copias es procedente, porque no existe recursos procedentes pendientes por resolver, sumado a que, el ejecutado al interior del tr\u00e1mite ha realizado actos dilatorios y temerarios\u2026 \u00abpor el cual pretende suspender el proceso ejecutivo hipotecario e impedir el registro del bien inmueble adjudicado y aprobado\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que con auto de 20 de octubre de 2022 emiti\u00f3 pronunciamiento fijando su posici\u00f3n frente a la expedici\u00f3n de copias; remiti\u00f3 link para la consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Jos\u00e9 Alexander Ru\u00edz Hern\u00e1ndez manifest\u00f3 que lo dicho en el auto de 20 de octubre de 2022 \u00abno aplica dado que ya fue resuelto el recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n -el escenario es distinto- recurso de reposici\u00f3n y subsidio queja. No se est\u00e1 en recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Jorge Enrique Hinestroza se refiri\u00f3 a los hechos de la salvaguarda; indic\u00f3 que la diligencia de remate no es v\u00e1lida, porque no se respetaron los 10 d\u00edas h\u00e1biles, anteriores a la fecha de la almoneda, ni cumple con las disposiciones del art\u00edculo 450 del C\u00f3digo General del Proceso; que al estar en curso los recursos formulados \u00abresulta inadecuado el tr\u00e1mite presentado por el accionante\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el amparo al considerar que el derecho de petici\u00f3n no procede al interior de las decisiones judiciales, entre lo que se encuentra todo lo inherente a la aprobaci\u00f3n del remate y la expedici\u00f3n de las copias para la protocolizaci\u00f3n y registro. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, de cara al debido proceso, tampoco se avizora la vulneraci\u00f3n de dicha garant\u00eda, pues la actuaci\u00f3n est\u00e1 sujeta a la firmeza de la almoneda, lo cual no ha tenido ocurrencia ante la interposici\u00f3n de recursos, estando uno pendiente por resolver, relievando que \u00abas\u00ed algunas copias se hayan solicitado al margen del auto aprobatorio del remate, la decisi\u00f3n del juzgado de diferir el particular hasta que se resuelva si es viable la apelaci\u00f3n, no es subjetiva, teniendo en cuenta, al ser aut\u00e9nticas, no informales, y para fines espec\u00edficos, debe llevar el sello de ejecutoria\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora reiterando sus planteamientos iniciales, a los que adicion\u00f3 que, en su sentir, la almoneda est\u00e1 en firme, por lo que las copias deben entregarse, pues \u00abno suspende las providencias de aprobaci\u00f3n del remate y auto que decide la reposici\u00f3n y niega por improcedente la apelaci\u00f3n- PUES NO PROCEDE RECURSO DE REPOSICI\u00d3N CONTRA EL QUE RESUELVE EL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N Y EL LEGISLADOR GARANTIZ\u00d3 LA REPOSICI\u00d3N Y SUBSIDIO QUEJA CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA APELACI\u00d3N pero dicho tr\u00e1mite no suspende la ejecutoria de lo resuelto, lo \u00fanico que no est\u00e1 en firme en la negaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que es la naturaleza del recurso de queja y procede la entrega de copias ante el inminente riesgo de suspensi\u00f3n del proceso de todas las maniobras dilatorias que ha edificado el demandado para entorpecer el debido procedimiento del proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por l\u00ednea jurisprudencial, trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, el accionante reprocha que el despacho criticado no haya emitido una respuesta a la petici\u00f3n que impetr\u00f3, encaminada a la entrega de las copias aut\u00e9nticas del auto que aprob\u00f3 el remate, con el fin de protocolizar y registrar el mismo ante la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos, pues, en su sentir, transcurrieron los 10 d\u00edas dispuestos en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo14 de la ley 1755 de 2015, sin exista pronunciamiento de fondo. <\/p>\n
Frente a dicho cuestionamiento resulta preciso se\u00f1alar, que muy a pesar de las alegaciones de la impugnaci\u00f3n, acorde con la consistente jurisprudencia de esta Corte, que en los tr\u00e1mites de naturaleza judicial deviene inviable el derecho de petici\u00f3n, comoquiera que dichos asuntos est\u00e1n sujetos a sus propias reglas de procedimiento. <\/p>\n
Al respecto, se ha explicado: <\/p>\n
\u2026si bien el se\u00f1or\u2026 reclama la protecci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n frente a la\u2026 accionada, la jurisprudencia constitucional tiene establecido que en la \u00f3rbita de los procesos judiciales no tiene cabida esa prerrogativa fundamental, salvo lo concerniente a actuaciones de linaje administrativo, y ello tiene su explicaci\u00f3n en que las normas procesales son las llamadas a ser aplicadas para efectos de dar respuesta a las solicitudes de las partes. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha sostenido que \u2018\u2026las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (Sentencias de 20 y 31 de marzo de 2000. Expedientes T-4822 y T-4867, respectivamente)\u201d (CSJ STC, 3 oct. 2012, rad. 2012-01784-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la petici\u00f3n del gestor no est\u00e1 encaminada a obtener una respuesta sobre alg\u00fan tema administrativo del juzgado, sino por el contrario pretende una resoluci\u00f3n al interior de un tr\u00e1mite judicial, como es la entrega de las copias aut\u00e9nticas, con su respectiva ejecutoria, para protocolizar el remate del inmueble, la solicitud de amparo deviene improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al margen de lo anterior, cabe a\u00f1adir que tampoco se evidencia vulneraci\u00f3n al debido proceso del tutelante, comoquiera que, auscultado el diligenciamiento objeto de reclamo, el 20 de octubre de 2022 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira emiti\u00f3 auto en el que orden\u00f3 estarse a lo resuelto en el prove\u00eddo de 31 de mayo anterior, donde refiri\u00f3 \u00ab\u201c(\u2026) abstenerse darle tr\u00e1mite alguno a los citados memoriales, hasta tanto el despacho no se pronuncie frente a los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, interpuestos oportunamente, en contra del auto Interlocutorio No. 0135 de fecha 18 de abril de 2022, por medio del cual el despacho, entre otros ordenamientos, Aprob\u00f3 la Diligencia de Remate -ver folios Nos. 847 y 848 del cuaderno No. 01- (\u2026)\u201d y ii) mediante auto de sustanciaci\u00f3n No. 0676 de fecha 20 de octubre de 2022, se orden\u00f3, que: \u201c(\u2026) en cumplimiento a lo normado por el Inciso 2\u00ba del art\u00edculo 319 del C.G.P., en concordancia con el art\u00edculo 110 \u00eddem, por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, c\u00f3rrase traslado a la parte ejecutante -se\u00f1or Jos\u00e9 Alexander Ru\u00edz Hern\u00e1ndez- de los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio el de queja, en contra del auto Interlocutorio No. 0373 de fecha 20 de septiembre de 2022, por medio del cual el despacho, entre otros ordenamientos, NEG\u00d3 los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, en contra del auto Interlocutorio No. 0135 de fecha 18 de abril de 2022, por medio del cual el despacho, entre otros ordenamientos, Aprob\u00f3 la Diligencia de Remate -ver folios Nos. 847 y 848 del cuaderno No. 01-, lapso temporal dentro del cual, podr\u00e1n pronunciarse sobre ellos y adjuntar o pedir las pruebas que pretenda hacer valer (\u2026)\u201d; raz\u00f3n por la cual, el despacho se remitir\u00e1 a lo decidido con anterioridad en dichas providencias y se le ordenar\u00e1 al togado, que se est\u00e9, a lo resuelto en las providencias antes citadas\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, verificadas las diligencias, se encuentra que el referido auto no fueron reprochados a trav\u00e9s de remedio horizontal por la parte accionante, pese a estar debidamente enterado por estados, pues, se itera, es una decisi\u00f3n judicial, por lo que era ese medio ordinario de defensa que era procedente de conformidad con el art\u00edculo 318 del Estatuto General del Proceso1, circunstancia que evidencia el descuido en el uso de los instrumentos legales para la defensa de sus derechos, desperdiciando as\u00ed la oportunidad pertinente ante el fallador natural para exponer lo aqu\u00ed planteado, sin que sean de recibo los argumentos tra\u00eddos en la impugnaci\u00f3n, en punto a la firmeza del auto que aprob\u00f3 la almoneda y la supuesta improcedencia de los remedios formulados. <\/p>\n
De ese modo el amparo resulta improcedente, comoquiera que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos. <\/p>\n
En otras palabras, cuando no se utilizan los medios ordinarios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Frente al particular la Corte ha sido enf\u00e1tica en que si el gestor del resguardo \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables\u2026, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n rogada resulta improcedente, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, ante la evidente e injustificada falta de interposici\u00f3n del referido medio ordinario de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, las decisiones criticadas en sede de tutela, que fueron debidamente notificadas por estado, destacando que esta herramienta extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n del interesado, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, pues de otra manera se terminar\u00eda cercenando los principios nodales que edifican este mecanismo, de donde no son de recibo los argumentos expuestos en la impugnaci\u00f3n, pues, se itera, al ser una decisi\u00f3n judicial, proferida al dar tr\u00e1mite a las solicitudes del quejoso, aqu\u00e9l deb\u00eda estar pendiente de dicha decisi\u00f3n. <\/p>\n
4. Corolario de lo expresado, se impone confirmar el amparo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido a todos los interesados y rem\u00edtase las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Reposici\u00f3n. \u2026Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el Juez\u2026 <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC204-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC204-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76111-22-13-000-2022-00158-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70136","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70136"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70136\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}