STC209-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC209-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2022-00511-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por el convocante frente a la sentencia de 26 de octubre de 2022, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Arbeys Almeida C\u00e9spedes contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron integrados el estrado Noveno Civil Municipal \u00eddem, as\u00ed como Taxsur S.A., Nelson Castro Chaparro y Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderada, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abdefensa\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente conculcadas por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se entiende, dejar sin efecto lo dirimido dentro del expediente verbal n.\u00b0 \u00ab2019-00106\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos importantes, los que a continuaci\u00f3n se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Noveno Civil Municipal de Bucaramanga se surti\u00f3 el paginario arriba descrito, por demanda del tutelante contra Taxsur S.A. y Nelson Castro Chaparro, dirigida a que estos fueran declarados civil, solidaria y extracontractualmente responsables del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 16 de julio de 2018, entre la motocicleta conducida por aquel y un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico tipo taxi afiliado a la referida empresa, pero de propiedad del otro demandado -quien lo manejaba- y, en consecuencia, al pago de sumas de dinero por perjuicios morales (\u00abda\u00f1o moral\u00bb y \u00aba la vida en relaci\u00f3n\u00bb) y materiales (\u00abreparaciones\u00bb al ciclomotor y gastos de \u00abparqueadero\u00bb). <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda, a la que se vincul\u00f3 a Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. como llamada en garant\u00eda, provino fallo en audiencia de 5 de marzo de 2021, por cuya virtud el despacho de conocimiento, tras desestimar las excepciones propuestas por Taxsur S.A., dispuso condenarla \u2013junto con el otro enjuiciado, quien guard\u00f3 silencio\u2013 a la solidaria cancelaci\u00f3n del \u00ab50%\u00bb de ocho (8) y seis (6) \u00abSALARIOS M[\u00cd]NIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES (sic) para el a\u00f1o 2018 indexados\u00bb, por da\u00f1o moral y a la vida en relaci\u00f3n, respectivamente, en favor del all\u00e1 y ahora reclamante, quedando la aseguradora sujeta al cubrimiento de dichos saldos hasta el tope de la concerniente p\u00f3liza. Eso, tras acceder en forma parcial a las pretensiones. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El aludido pronunciamiento lo revoc\u00f3 la dependencia judicial del circuito aqu\u00ed fustigada con sentencia de 25 de mayo de 2022, en sede de apelaci\u00f3n del titular del presente clamor de resguardo (demandante) y la llamada en garant\u00eda, s\u00f3lo en cuanto a la condena por el da\u00f1o a la vida en relaci\u00f3n, la cual hubo de desechar, confirm\u00e1ndose en lo restante, salvo porque el pago por el da\u00f1o moral fue fijado \u00aba la suma actualizada de CUATRO COMA OCHO (4,8) SALARIOS M[\u00cd]NIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para el A\u00d1O \u20262022\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El promotor en tutela critic\u00f3 esa \u00faltima providencia, pues, en estricto compendio, el juzgador de la alzada, al igual que el de primer nivel, quiso pasar por alto: I) la \u00abculpa exclusiva\u00bb \u2013\u00abmaniobra intempestiva de retorno (\u2026) en una v\u00eda con gran flujo de veh\u00edculos\u00bb\u2013 del chofer del automotor de servicio p\u00fablico en la causaci\u00f3n del siniestro, confesada por \u00e9l mismo al agotar interrogatorio de parte y acreditada por los testigos, lo que dejar\u00eda de lado la concurrencia de culpas finalmente asumida; II) la necesaria condena por perjuicios materiales, pese a la afectaci\u00f3n de la motocicleta que sostuvo ostentar en \u00abposesi\u00f3n\u00bb; III) los agravios sufridos tanto en su integridad f\u00edsica como moral, que de ser bien valorados hubieran arrojado un saldo mayor al conferido en las condenas; y IV) el otorgamiento de costas procesales, aun cuando resultaron avante -en un modo u otro- las aspiraciones de la demanda. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Noveno Civil Municipal de Bucaramanga dijo estarse a lo por definir en el decurso de marras. Tambi\u00e9n reprodujo enlace del paginario de responsabilidad. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Taxsur S.A. se mostr\u00f3 igualmente en contra de la ventura del ruego. <\/p>\n
<\/p>\n
4. No se allegaron m\u00e1s contestaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Concedi\u00f3 la salvaguarda. <\/p>\n
Lo anterior, comoquiera que el juez del circuito fustigado hubo de demeritar el da\u00f1o a la vida en relaci\u00f3n enrostrado por el demandante-tutelante, sobre la base de que tal agravio se quiso demostrar s\u00f3lo con los testimonios, pero sin un an\u00e1lisis exhaustivo de \u00ablas otras pruebas, como la historia cl\u00ednica\u00bb, a fin de establecer, en una ponderaci\u00f3n suasoria integral: \u00ab(i) (\u2026) las limitaciones o secuelas\u00bb que pudiera padecer aquel \u00abcomo consecuencia del accidente; (ii) si estas tienen que ver con la\u00bb atribuida \u00abimposibilidad de practicar su deporte favorito; y (iii)\u00bb, de existir, \u00absi deben ser indemnizadas\u00bb en los t\u00e9rminos de la jurisprudencia de la Corte (SC22036, 19 dic. 2017). <\/p>\n
Sin embargo, el Tribunal a-quo cerr\u00f3 paso a la s\u00faplica supralegal \u2013por ausencia de arbitrariedad\u2013 en torno a los otros embates, por cuanto, de un costado, el \u00abexceso de velocidad\u00bb en el que iba el ac\u00e1 quejoso en la motocicleta \u00abcontribuy\u00f3 al accidente\u00bb, aunque en menor proporci\u00f3n a la conducta del chofer del autom\u00f3vil tipo taxi; de ah\u00ed la concurrencia de culpas en un 40 y 60%, en su orden. Y por el otro flanco, merced a que aquel tampoco acredit\u00f3 fungir como \u00abposeedor\u00bb del ciclomotor, m\u00e1s all\u00e1 de usarlo, torn\u00e1ndose impr\u00f3spera la pretendida condena por la aver\u00eda de ese rodante. <\/p>\n
Por consiguiente, y como corolario de la apertura del amparo, el colegiado de origen conmin\u00f3 al fallador de la apelaci\u00f3n \u00ab[v]olver a estudiar y resolver\u00bb, en un lapso perentorio, acerca de la aspiraci\u00f3n de da\u00f1o a la vida en relaci\u00f3n, con base en las motivaciones ya vertidas, despu\u00e9s de quedar sin valor el numeral tercero de la providencia definitoria de la alzada (en punto al rechazo de dicha condena). <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante, quien con la ayuda de la mandataria persisti\u00f3 en sus ataques relacionados con la no declaraci\u00f3n de \u00abculpa exclusiva\u00bb del veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, pese a la imprudencia cometida por el chofer del mismo; los montos \u00abnimios\u00bb reconocidos a t\u00edtulo de da\u00f1o moral; y la negaci\u00f3n de la solicitada reparaci\u00f3n material al deterioro de la motocicleta, pese a ser su \u00abposeedor\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y restringido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Corresponder\u00e1, circunscrito el debate a los reparos impugnatorios, indagar en sus cimientos el fallo de 25 de mayo de 2022, dimanado del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, al ser el que en apelaci\u00f3n defini\u00f3 cualquier discusi\u00f3n sobre las problem\u00e1ticas suscitadas por el ahora quejoso, dentro del paginario de responsabilidad aquiliana materia de censura. <\/p>\n
<\/p>\n
1. N\u00f3tese que, en lo ata\u00f1edero al examen culpabil\u00edstico y a la tasaci\u00f3n del da\u00f1o moral, all\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[C]uando la responsabilidad se deriva de lo que se ha establecido en nuestro ordenamiento como la \u201cresponsabilidad por actividades peligrosas\u201d, que deviene principalmente de aquellas actividades que una vez puestas en acci\u00f3n traen end\u00f3genos rie[s]gos propios en su desarrollo, engendran una peligrosidad (\u2026) que los sujetos no pueden evadir con su mera prudencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de actividades peligrosas la labor probatoria debe tener como luz orientadora el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 2356 del C. C., esto es, que todo da\u00f1o que pueda imputarse a la malicia o negligencia de una persona debe ser reparado por esta, esto para aquellos casos en que el da\u00f1o provenga de un hecho en que la raz\u00f3n natural permite imputarle la imprudencia a su autor. Es as\u00ed que podemos inferir que la responsabilidad derivada de la ejecuci\u00f3n de actividades peligrosas recae en una presunci\u00f3n de culpa, fundamentada en el hecho que ciertas conductas, como la de conducci\u00f3n de veh\u00edculos que nos ocupa, crean una peligrosidad de tal magnitud que son por s\u00ed mismas prueba de que quien las ha desplegado ha actuado en forma culposa. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Por supuesto, en derecho es responsable de la actividad peligrosa quien tenga la calidad de guardi\u00e1n, la cual consiste en tener el poder de direcci\u00f3n y control de la cosa, o el poder de impedir el da\u00f1o, pudiendo desvanecer dicha presunci\u00f3n el propietario que demuestre que transfiri\u00f3 a otra persona la tenencia de esa cosa en virtud de un t\u00edtulo jur\u00eddico, o que fue despojado inculpablemente de la misma. <\/p>\n
No obstante, cuando existe una colisi\u00f3n de actividades peligrosas como es el caso, donde demandante y demandado ejerc\u00edan la conducci\u00f3n de automotores, como ambos conductores est\u00e1n amparados por la presunci\u00f3n de responsabilidad, se ha considerado de tiempo atr\u00e1s que ella se anula, lo que conlleva a que la v\u00edctima y\/o perjudicado ostente la carga de probar la culpa de quien le caus\u00f3 el da\u00f1o. <\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 25 de febrero de 1987, reiterada el 12 de abril de 1991, expres\u00f3: <\/p>\n
\u201cComo ambos automotores se hallaban transitando, ambas partes est\u00e1n bajo la presunci\u00f3n de culpa que determina el ejercicio de actividades peligrosas frente al da\u00f1o causado. Siendo eso as\u00ed, se hallan demandante y demandado en id\u00e9nticas condiciones, es decir, ambas fueron causadas por culpa del da\u00f1o sufrido mientras no se demuestre otra cosa. Dicho de otra manera, se vuelve a la situaci\u00f3n inicial, o sea, que quien pretende la indemnizaci\u00f3n debe demostrar los cuatro elementos dichos, incluyendo el subjetivo o culpa. Es m\u00e1s, puede graduarse la culpa con que hayan dado lugar al accidente, caso en el cual, si la proporci\u00f3n culposa fue la misma, se dar\u00eda la compensaci\u00f3n frente a la indemnizaci\u00f3n o la reducci\u00f3n para uno si su grado de culpa fue menor, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 2357 del C. C.\u201d <\/p>\n
Pero, NO podemos desconocer en este tipo de sucesos inesperados la existencia de roles de riesgo que dan paso a una concurrencia de causas, pues una actividad peligrosa no deja de serlo por el simple hecho de ser protagonista con otra acci\u00f3n de la misma causa. La Corte Suprema\u2026, recientemente, dentro del radicado 2011-00106- 01 \u2013 SC2111-2021, (\u2026) dijo: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026el fallador apreciar\u00e1 el marco de circunstancias en que se produce el da\u00f1o, sus condiciones de modo, tiempo y lugar, la naturaleza, equivalencia o asimetr\u00eda de las actividades peligrosas concurrentes, sus caracter\u00edsticas, complejidad, grado o magnitud de riesgo o peligro, los riesgos espec\u00edficos, las situaciones concretas de especial riesgo y peligrosidad, y en particular, la incidencia causal de la conducta de los sujetos, precisando cu\u00e1l es [e]l determinante (imputatio facti) del quebranto[,] por cuanto desde el punto de vista normativo (imputatio iuris) el fundamento jur\u00eddico de esta responsabilidad es objetivo y se remite al riesgo o peligro (\u2026)\u201d\u2026 <\/p>\n
Corolario de lo decantado por dicha colegiatura, es necesario resaltar los rangos de peligrosidad en los que se dinamiza la presente litis, pues al determinar la valoraci\u00f3n de peligrosidad entre las actividades ejercidas, pese a tratarse de la acci\u00f3n de actividades peligrosas desempe\u00f1adas por los actores, ser\u00e1 aquella que se revista de mayor peligrosidad en su ejercicio a la que se le atribuir\u00e1 que ha contribuido en mayor medida al da\u00f1o o si se trata de una equivalencia de peligro, que se anulen entre s\u00ed. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Entonces, como aqu\u00ed se advierte que concurren sendas actividades peligrosas, la derivada de la conducci\u00f3n de la motocicleta de placa BWF-97A por parte de la demandante, y su trascendencia frente a la parte demandada que se desplazaba en el veh\u00edculo tipo taxi de placa TTV-849, la presunci\u00f3n de culpa que se dar\u00eda por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 2356 del C.C. eventualmente podr\u00eda ser neutralizada, para dar paso a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 2341 ib\u00eddem, esto es, el r\u00e9gimen de culpa probada, que de un lado exige la demostraci\u00f3n de la culpa del demandado, y del otro, que si se prueba la culpa del actor, \u00e9ste corre con la totalidad del da\u00f1o pues ya no opera la presunci\u00f3n contra los pasivos. <\/p>\n
Pero de acuerdo a la concurrencia de causas derivada de los roles de riesgo, no hay duda que el veh\u00edculo tipo taxi conducido por el demandado NELSON CASTRO CHAPARRO, en proporci\u00f3n a la motocicleta conducida por el demandante ARBEYS ALMEIDA C[\u00c9]SPEDES, reviste mayor peligrosidad en el ejercicio de la actividad de conducci\u00f3n de objetos inanimados, por cuanto pese a que ambos deben cumplir con los m\u00ednimos exigidos por la norma de tr\u00e1nsito, aquel en el desempe\u00f1o de su actividad debe entender que la conducci\u00f3n de un veh\u00edculo de mayor proporci\u00f3n, necesaria e intr\u00ednsecamente exige una precauci\u00f3n adicional en su circulaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026[D]e acuerdo con el INFORME DE ACCIDENTE DE TR[\u00c1]NSITO No. 0174 y el CROQUIS o BOSQUEJO TOPOGR[\u00c1]FICO, ambos elaborados hacia las 21:10 P.M. del 16 de Julio de 2018 por el patrullero S[\u00c1]ENZ G[\u00d3]MEZ, identificado con la placa 09214, no existe duda que estamos en presencia de una colisi\u00f3n (\u2026) entre los veh\u00edculos, autom\u00f3vil de servicio p\u00fablico tipo taxi de placa de TTV-849 y una motocicleta de placas BWF-97A, del que result\u00f3 v\u00edctima por las lesiones sufridas el conductor de \u00e9sta, las que se pueden corroborar con el (\u2026) informe de Medicina Legal y Ciencias Forenses Unidad B\u00e1sica de Bucaramanga, y la historia cl\u00ednica de GIR\u00d3N E.S.E\u2026 <\/p>\n
Estamos entonces con la certeza absoluta en cuanto a la ocurrencia del hecho da\u00f1oso, y por ende frente a un menoscabo o lesi\u00f3n a los intereses ajenos. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Del informe y croquis o bosquejo topogr\u00e1fico del accidente de tr\u00e1nsito; del interrogatorio practicado al demandante; de toda la prueba documental; de los hechos de la demanda y contestados por la parte pasiva, no se desprende certeza sobre la existencia de culpa exclusiva generadora de la colisi\u00f3n. <\/p>\n
No es cierto lo afirmado por el actor en cuanto a su conducci\u00f3n bajo los par\u00e1metros legales de velocidad y prudencia, esto es, que no lo hac\u00eda a exceso, ya que su propia copiloto o pasajera de nombre LEIDY JOHANNA PORRAS SANDOVAL, quien fue testigo presencial, dio cuenta en su declaraci\u00f3n de lo contrario, y ello encuentra total correspondencia con la hip\u00f3tesis que en este sentido plasm\u00f3 el funcionario de polic\u00eda judicial que elabor\u00f3 el informe de accidente, pues se\u00f1al[\u00f3] la 116 referida a \u201cexceso de velocidad\u201d. Ante tal acreditaci\u00f3n que de ese hecho surgi\u00f3 para el proceso, correspond\u00eda al demandante desvirtuarlo, cuesti\u00f3n que no asumi\u00f3 en debida forma, pues lo quiso hacer de mera palabra, mientras que la realidad jur\u00eddica indica que debe hacerlo con pruebas. <\/p>\n
La incidencia del otro automotor involucrado en el siniestro, esto es, del taxi de placa TTV-849 no fue discutida por la parte demandada ni fue motivo de inconformidad a trav\u00e9s de los dos recursos de apelaci\u00f3n, esto es, el presentado por la parte actora y el formulado por la COMPA\u00d1\u00cdA MUNDIAL DE SEGUROS S.A.; luego no puede este Despacho entrar a revaluarla, am\u00e9n que de acuerdo con las pruebas debatidas en el juicio se logr\u00f3 concluir su participaci\u00f3n determinante en el accidente, la que pese a concurrir con la motocicleta, result\u00f3 de mayor efecto. <\/p>\n
De acuerdo con la hip\u00f3tesis achacada por el funcionario de polic\u00eda judicial que elabor\u00f3 el informe de accidente su falta se atribuy\u00f3 a la hip\u00f3tesis No. 143, esto es, el poner en marcha un veh\u00edculo sin precauciones y sin respetar la prelaci\u00f3n de aquellos que est\u00e1n en movimiento. En efecto, [el conductor del taxi] dio marcha atr\u00e1s o en reversa, incrementando el riesgo en punto a que ello implicaba que su movimiento iba en sentido contrario al de la v\u00eda, sin tomar el debido cuidado para con los veh\u00edculos que se encontraban en movimiento. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En consecuencia, tanto NELSON CHAPARRO CASTRO como ARBEYS ALMEIDA C[\u00c9]SPEDES, aceptaron voluntariamente el riesgo que implicaba avanzar en la v\u00eda sin tener las respectivas precauciones ni hacerlo cumpliendo la norma de tr\u00e1nsito; aquel por poner en marcha su veh\u00edculo tipo taxi sin precauciones y sin respetar la prelaci\u00f3n de aquellos que est\u00e1n en movimiento marchando en reversa y contrav\u00eda; y, este por ir a exceso de velocidad. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Esa concurrencia lleva a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 2357 del C.C. citado, mediante la reducci\u00f3n; ahora bien, como no es f\u00e1cil determinar la proporci\u00f3n y regular la partici\u00f3n de la responsabilidad en los casos del da\u00f1o causado por concurrencia de culpas, la doctrina y la jurisprudencia nacionales han dejado la graduaci\u00f3n cuantitativa de la indemnizaci\u00f3n al arbitrium judicis. <\/p>\n
Independientemente del criterio adoptado por el A-Quo en este sentido, esta segunda instancia considera prudente que la concurrencia de culpas, para efecto de endilgar responsabilidad y reconocer el resarcimiento del da\u00f1o, se determina as\u00ed: El 60% de la culpa es achacable al veh\u00edculo automotor tipo taxi de placa TTV-849; y, el 40% restante a la motocicleta de placa BWF-97A. Lo anterior equivale a decir, que el veh\u00edculo tipo taxi es responsable del 60% de la ocurrencia del accidente, mientras que la motocicleta lo es en un 40%. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Del (\u2026) DA\u00d1O MORAL. Es (\u2026) una aflicci\u00f3n al fuero interno de la persona, que parte desde una concepci\u00f3n subjetiva de la aprehensi\u00f3n del da\u00f1o causado a la persona producto del hecho que causa el mismo. En palabras de la Corte Suprema de Justicia[ (SC 035 de 2008)]: <\/p>\n
\u201cel da\u00f1o moral en sentido lato, est\u00e1 circunscrito a la lesi\u00f3n de la esfera sentimental y afectiva del sujeto, que corresponde a la \u00f3rbita subjetiva, intima o interna del individuo\u201d\u2026 <\/p>\n
En cuanto al criterio para la determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda producto del da\u00f1o moral, la misma unificadora de la jurisprudencia ordinaria nacional, dijo: <\/p>\n
\u201c..en el empe\u00f1o de encarar directamente el asunto, la sala precisa que para la valoraci\u00f3n del quantum del da\u00f1o moral en materia civil, estima apropiada la determinaci\u00f3n de su cuant\u00eda en el marco f\u00e1ctico de circunstancias, condiciones de modo tiempo y lugar de los hechos situaci\u00f3n o posici\u00f3n de la v\u00edctima o de los perjudicados intensidad de la lesi\u00f3n a los sentimientos, dolor, aflicci\u00f3n o pesadumbre y dem\u00e1s factores incidentes conforme al arbitrio judicial ponderado del fallador\u201d[ (CSJ SC, 18 sep. 2018).] <\/p>\n
Entonces, para resarcir en un 60% LOS PERJUICIOS QUE POR EL DA\u00d1O MORAL sufri\u00f3 el demandante, se acoge el monto que como par\u00e1metro utiliz\u00f3 el A-Quo, esto es, de OCHO (8) SALARIOS M[\u00cd]NIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES PARA EL A\u00d1O DOS MIL VENTID[\u00d3]S (2022), con lo que se libera de la carga de actualizarlos. Como el reconocimiento debe hacerse en un 60%, se tiene que, a favor del demandante y por [e]ste concepto se reconocer\u00e1 a la parte demandada al pago de 4,8 S.M.L.M.V\u2026 (\u00c9nfasis). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Mientras que trat\u00e1ndose de la negaci\u00f3n de la pretensa condena por la aver\u00eda de la motocicleta (da\u00f1o material), el despachador cognoscente previno: <\/p>\n
\u2026NO se puede predicar (\u2026) inter\u00e9s (\u2026) del reclamo por el DA\u00d1O MATERIAL o PATRIMONIAL (\u2026) respecto de los padecimientos del veloc\u00edpedo, por cuanto [el demandante] NO era su propietario para entonces. Si bien aleg\u00f3 posesi\u00f3n, NO la acredit\u00f3 en debida forma\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
3. Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo en lo que respecta a los aspectos materia de la presente opugnaci\u00f3n, lo que desdice de las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta calzada excepcional de apoyo. <\/p>\n
Es que, en rigor, el accionante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la judicatura encartada dispuso, en apelaci\u00f3n: I) reajustar la fijaci\u00f3n de la condena por da\u00f1o moral, en favor suyo, ante la concurrencia de culpas que dio por sentada (40% de \u00e9l y 60% de los guardianes del taxi), sobre la base de ir en \u00abexceso de velocidad\u00bb en la motocicleta y con independencia de la mayor incidencia del otro veh\u00edculo en la realizaci\u00f3n del siniestro vial, con m\u00e1s veras si ambos extremos realizaban actividad peligrosa (conducci\u00f3n de automotores); y II), reafirmar el rechazo de indemnizaci\u00f3n por el supuesto perjuicio material sobre el rodante de dos llantas, dada la ausencia de acreditaci\u00f3n de la atribuida \u00abposesi\u00f3n\u00bb sobre dicho veloc\u00edpedo. Planteamientos que dif\u00edcil es desaprobar de plano, o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Tema averiguado es que divergir del sustento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711-2017). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado conlleva, entonces, a dictaminar de modo ratificatorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada, en lo que fue objeto de inconformidad. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s eficaz a los involucrados. En oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El dossier de amparo fue remitido en forma completa a la Corte, para tales fines, el 29\/11\/2022, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC209-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC209-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2022-00511-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por el convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}