STC210-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC210-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15693-22-08-000-2022-00167-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Nini Johana D\u00edaz Mart\u00ednez frente a la sentencia de 7 de octubre de 2022, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, Sala \u00danica, en la acci\u00f3n de tutela promovida por ella contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama. Al tr\u00e1mite fue vinculado Jeffer Eduardo Jim\u00e9nez Lizarazo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante deprec\u00f3 el pronto respeto de su prerrogativa fundamental al debido proceso, \u00aben conexi\u00f3n con [los] derecho[s] AL PATRIMONIO Y A LA SEGURIDAD JUR[\u00cd]DICA\u00bb, presuntamente conculcados por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se entiende, dejar sin efecto lo dirimido dentro del expediente n.\u00b0 \u00ab2020-00180\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo que ante el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama se surte, bajo la numeraci\u00f3n arriba descrita y por demanda suya contra Jeffer Eduardo Jim\u00e9nez Lizarazo, litigio de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial que ambos forjaron en calidad de compa\u00f1eros permanentes. <\/p>\n
Relat\u00f3 que mediante auto proferido por el despacho en audiencia de 14 de diciembre de 2021, fueron aprobados los inventarios y aval\u00faos que presentara su apoderada en la contienda, sobre la base de que no hubo objeci\u00f3n alguna, design\u00e1ndose, a rengl\u00f3n seguido, a la persona encargada de elaborar el correspondiente trabajo de partici\u00f3n. <\/p>\n
Adujo que al caer en cuenta del yerro de sumatoria cometido en los inventarios, m\u00e1s precisamente en el ac\u00e1pite de \u00abCOMPENSACI[\u00d3]N O RECOMPENSA DE FRUTOS CIVILES SOBRE BIEN SOCIAL\u00bb, alleg\u00f3, a trav\u00e9s de la mandataria, solicitud de correcci\u00f3n de la providencia aprobatoria ya referida; sin embargo, la c\u00e9lula judicial cognoscente dispuso desestimar tal petitorio, en interlocutorio de 14 de marzo de 2022. <\/p>\n
Manifest\u00f3 la tutelante, que por virtud de pronunciamiento de 16 de mayo siguiente el ente juzgador rechaz\u00f3 los \u00abINVENTARIOS Y AVAL[\u00da]OS ADICIONALES\u00bb confeccionados por su abogada con el fin de subsanar la equivocaci\u00f3n aritm\u00e9tica aparentemente acaecida en el escrito inicial. <\/p>\n
Expuso que por lo acontecido, y merced a que la partidora dio a conocer el respectivo trabajo partitivo (sujeto a objeci\u00f3n de su parte), rog\u00f3 un \u00abcontrol de legalidad\u00bb en torno a las determinaciones adoptadas por el estamento jurisdiccional de conocimiento; petici\u00f3n demeritada con auto de 22 de agosto del mismo a\u00f1o (2022), materia de ratificaci\u00f3n por conducto de prove\u00eddo de 12 de septiembre postrero, en sede de reposici\u00f3n por ella propuesta. <\/p>\n
De ah\u00ed que, a\u00f1adi\u00f3, la judicatura en cuesti\u00f3n ha perpetrado sendos defectos sustantivo y de procedimiento. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El \u00f3rgano dispensador de justicia encartado memor\u00f3 lo sucedido y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. Comparti\u00f3 r\u00e9plica magn\u00e9tica del plenario en reproche. <\/p>\n
<\/p>\n
2. No se produjeron m\u00e1s contestaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 acceder a la salvaguarda, comoquiera que las providencias confutadas escapan al \u00e1mbito de la arbitrariedad y, en complemento, toda vez que se hallaba pendiente de estudio la objeci\u00f3n de la aqu\u00ed quejosa (all\u00e1 demandante) al trabajo de partici\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 la convocante, con persistencia en sus reproches. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones judiciales, el resguardo se posibilita de manera ins\u00f3lita y restringido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Es del caso prevenir sobre la vocaci\u00f3n de insubsistencia de la ayuda ac\u00e1 pedida, pero porque, a la postre, el paginario de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial materia de censura est\u00e1 en curso, pendiente de la rehechura del trabajo de partici\u00f3n en los t\u00e9rminos del auto de 24 de octubre de 2022, proferido en el interregno de la acci\u00f3n constitucional del ep\u00edgrafe, por cuya virtud el despacho judicial requerido dispuso declarar pr\u00f3spera la objeci\u00f3n que respecto a dicha elaboraci\u00f3n partitiva incoara la ahora quejosa2 con base en similares argumentos a los de la demanda iniciadora de la presente causa supralegal. <\/p>\n
Ergo, tal circunstancia ha de impedir cualquier irrupci\u00f3n de la especial\u00edsima justicia iusfundamental, a\u00fan bajo el ropaje de la conjuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, m\u00e1xime si el implemento de marras fluye operante s\u00f3lo ante la ausencia de alternativas \u00f3ptimas de apoyo, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos\u2026\u00bb3. <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No.1100102030002012-00728-00)… \u2013\u00c9nfasis\u2013 (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 00210-01; reiterado, entre muchas otras, en STC11440-2019, 27 ag., rad. 00186-01 y STC3867-2020, 18 jun., rad. 00155-01). <\/p>\n
<\/p>\n
1. Se impone, por ende, revalidar el dictamen del Tribunal a-quo, aunque por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s eficaz. En oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Como anotaci\u00f3n preliminar, se tiene que el dossier de amparo de marras fue remitido en forma completa a la Corte, para tales fines, el 29\/11\/2022, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 Y, en consecuencia, orden\u00f3 a la partidora rehacer el trabajo partitivo, en punto a \u00abse\u00f1alar que el concepto descrito en las partidas denominada[s] \u201ccompensaci\u00f3n o recompensa de frutos civiles sobre bien social\u201d (sic), corresponden en un 100% a la se\u00f1ora Nini Johana D[\u00ed]az Mart\u00ednez, por lo que se deber\u00e1(\u2026) ajustar la distribuci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de las hijuelas de los [exsocios] patrimoniales\u2026\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC210-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC210-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15693-22-08-000-2022-00167-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Nini Johana D\u00edaz Mart\u00ednez frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58],"tags":[],"class_list":["post-70141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}