STC222-2023 <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC222-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04467-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de enero de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Germ\u00e1n Ortega Aguilar contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Sentencias Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2003-00091-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor -a trav\u00e9s de apoderado judicial- reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, debido proceso, defensa y debido proceso. <\/p>\n
2. Manifiesta que fue demandado por \u00abEduardo Quijano Aponte, ante el Juzgado 15 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 bajo el radicado [\u2026] 2003 00091 00\u00bb. Anota que una vez se dict\u00f3 sentencia, la ejecuci\u00f3n del fallo le correspondi\u00f3 al \u00abJuzgado 4 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de sentencias de Bogot\u00e1\u00bb. En ese orden, menciona que el 14 de febrero de 2022, solicit\u00f3 \u00abal Juzgado accionado se proceda a la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, petici\u00f3n a la cual no accede el juzgado\u00bb. <\/p>\n
2.1. Al respecto, se\u00f1ala que interpuso \u00abrecurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n el 7 de marzo de 2022\u00bb. En consecuencia, advierte que solicit\u00f3 al \u00abJuzgado accionado pronunciamiento sobre el tr\u00e1mite dado a los recursos de ley sin respuesta sobre el particular, aclarando que no aparece en la Rama Judicial v\u00eda internet que el proceso haya llegado en apelaci\u00f3n al Tribunal [\u2026] de Bogot\u00e1 Sala Civil\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, por v\u00eda de tutela, anota que con las omisiones se\u00f1aladas se vulneraron sus prerrogativas fundamentales, \u00abtoda vez que han transcurrido m\u00e1s de [\u2026] 220 d\u00edas sin respuesta alguna el particular y menos los motivos de su total silencio\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicita que se ordene a \u00ablos accionados que, en el t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir del fallo, proceda a resolver sin dilaci\u00f3n alguna el pedimento allegado en oportunidad\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Despacho querellado manifest\u00f3 que mediante \u00abprovidencia del 2 de marzo de 2022 el Despacho resolvi\u00f3 negativamente la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, decisi\u00f3n que se refut\u00f3 por [\u2026] el accionante, la que se resolvi\u00f3 mediante providencia del 31 de mayo de 2022 manteni\u00e9ndose la nugatoria y concedi\u00e9ndose el recurso de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo\u00bb. As\u00ed las cosas, indic\u00f3 que la \u00abOficina de Apoyo remiti\u00f3 finalmente el link de acceso al expediente para surtir la alzada, el 22\/09\/2022\u00bb. Por tanto, se\u00f1al\u00f3 que \u00abel expediente digitalizado se encuentra en conocimiento del Tribunal Superior de [\u2026] Bogot\u00e1 \u2013 Sala Civil, para lo de su cargo\u00bb1. <\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el enlace digital del expediente sub judice para su revisi\u00f3n2. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
2.1. En efecto, analizado el expediente de la causa, lo registrado en el sistema de Consulta de Procesos de la Rama Judicial y la contestaci\u00f3n del Despacho acusado, se observa que el actor present\u00f3 \u00absolicitud de terminaci\u00f3n\u00bb de la ejecuci\u00f3n del juicio por \u00abdesistimiento t\u00e1cito\u00bb3. Frente a esto, el Juzgado -con auto del 2 de marzo de 2022- determin\u00f3 negar \u00abla solicitud de terminaci\u00f3n [\u2026] por desistimiento t\u00e1cito, como quiera que no se cumplen las exigencias previstas en el art\u00edculo 317 numeral 2, literal b del C.G. del P.\u00bb4. <\/p>\n
2.2. Inconforme con lo decidido, el convocante impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n5. En consecuencia, la autoridad citada -con prove\u00eddo del 31 de mayo de 2022- resolvi\u00f3 \u00abmantener inc\u00f3lume el auto de fecha preanotada [\u2026]\u00bb y, concedi\u00f3 \u00aben el efecto devolutivo el recurso de apelaci\u00f3n [\u2026]\u00bb6. <\/p>\n
2.3. Surgidos inconvenientes en la foliatura y digitalizaci\u00f3n del expediente de la causa7, la Oficina de Apoyo para los Juzgados de Ejecuci\u00f3n Civil de Bogot\u00e1, el 22 de septiembre de 2022, remiti\u00f3 enlace de acceso digital al legajo8. Y, en esa misma fecha, el sumario fue enviado a la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e19. <\/p>\n
3. Lo establecido en precedencia permite aseverar que es inexistente la omisi\u00f3n alegada por el gestor, pues se prob\u00f3 que lo requerido fue atendido oportuna y adecuadamente por la autoridad accionada, ya que previo a la interposici\u00f3n del amparo se hab\u00eda conjurado la omisi\u00f3n atribuida, emergiendo con ello, la ausencia de vulneraci\u00f3n10. <\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, de cara a la prerrogativa de petici\u00f3n alegada, es necesario traer a colaci\u00f3n lo se\u00f1alado por esta Sala, en el sentido de que las \u00abpeticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (CSJ STC323-2019, reiterada en STC12365-2022). <\/p>\n
5. Con base en estas consideraciones, la Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Comunicar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
1\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 13 de enero de 2023. <\/p>\n
2\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 16 de enero de 2023. <\/p>\n
3\u0002 Folio 172 a 174 del archivo PDF \u00ab01CuadernoPrincipal\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Folio 179. Ib\u00eddem. <\/p>\n
5\u0002 Folios 180 a 182. Ib\u00eddem. <\/p>\n
6\u0002 Folios 184 a 185. Ib\u00eddem. <\/p>\n
7\u0002 Folios 190 a 193. Ib\u00eddem. <\/p>\n
8\u0002 Folio 195. Ib\u00eddem. <\/p>\n